All
 
|
 
 


THE TREASURE OF THE BLACKSMITH-JEWELER OF THE MIDDLE 8 TH CENTURY FROM THE TERRITORY OF KHARKIV REGION
 
PIIS086960630016615-5-1
DOI10.31857/S086960630016615-5
Publication type Article
Status Approved
Authors
Victor Aksonov 
Occupation: head of the archeology department of the M.F. Sumtsov Kharkiv Historical museum
Affiliation: M. F. Sumtsov Kharkiv Historical Museum
Address: Kharkov, Universitetskaya st. 5
Abstract

The work introduces into scientific circulation a complex of things found near Khorosheve Ancient Settlement, located on the right high bank of Uda River (right tributary of Siverskyi Donets) on the territory of the modern Khorosheve Settlement, Kharkiv District, Kharkiv Region. The complex is based on the tools of the blacksmith artisan and bronze raw materials with the total weight of 0.387 kg, consisting of plates from bronze cauldron and fragments of large bronze phaleras from horse harness belts. The complex also included: an iron crosshair of a broadsword, a fragment of a staple from a blade weapon scabbard, an armor-piercing spearhead, an iron hook for pulling out large fish. The complex was associated with jewelry production: a cast star-shaped earring of the pastoral type; two defective complex anthropozoomorphic brooches of type II.2; blank - template for cutting the flaps of two-plate brooches of type II I. 1; die for the manufacture of belt lugs. Items made of non-ferrous metals (brooches, matrices, earring) make it possible to determine the time of existence of the entire set of things found in the area of the Khorosheve Settlement, as the end of the 7th - first half of the 8th centuries. The concealment of the complex should be attributed to the 40-50s. of the 8th century, which was due to some shifts of the Slavic population due to the appearance in Don Region of the population of the Saltov culture.

Keywordsthe early Middle Ages, «antiquities of the Antes», blacksmith tools, jewelry, matrices, brooches, Slavs
Received03.09.2021
Number of characters40325
Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 КЛАД КУЗНЕЦА-ЮВЕЛИРА СЕРЕДИНЫ VIII в. С ТЕРРИТТОРИИ ХАРЬКОВЩИНЫ.
2 © 2021 г. Аксёнов В.С.
3 Харьковский исторический музей имени Н.Ф. Сумцова E-mail:aksyonovviktor@gmail.com
4 В мае 2021 г. в Харьковский исторический музей имени Н.Ф. Сумцова поступил набор предметов, случайно найденных в окрестностях Хорошевского городища, которое расположено на правом берегу р. Уды (правый приток Северского Донца) на территории современного пгт. Хорошево Харьковского района Харьковской области. Хорошевское городище является давно известным, но мало изученным археологическим памятником, которое фигурирует в письменных источниках с начала XVII века (КБЧ, 1950. С. 71). В 1665 г. на древнем городище был сооружен Хорошевский Вознесенский женский монастырь, просуществовавший до 1922 г. В XIX – в начале XX вв. городищем интересовались многочисленные исследователи истории Слободской Украины (В.В. Пасек, архиепископ Филарет (Гумилевский), В.Е. Данилевич, Д.И. Багалей, А.С. Федоровский) (Шрамко, 1991. С. 50-51). В 40-50-х г. XX в. на нем проводил разведки И.И. Ляпушкин (Ляпушкин, 1952. С. 10; Ляпушкин, 1961. С. 138-141), а Б.А. Рыбаковым был снят его план (Рыбаков, 1951. С. 63-65). Ими же было отмечено существование на городище материалов скифского времени, отложений роменской культуры и культуры великокняжеской эпохи. В 1951-1952, 1983, 1987 гг. незначительные охранные работы на городище проводились Северо-донецкой экспедицией Харьковского государственного университета под руководством Б.А. Шрамко. В результате этих работ были установлено, что возникновение городища относится к V в. до н.э., а материалы роменской культуры (VIII–X вв.) заметно преобладают над материалами древнерусского времени (X–XIII вв.) (Шрамко, 1991. С. 50-59). Вещи были обнаружены Е.Н. Федотовым в лесном массиве в 180 м к западу от цитадели Хорошевского городища, в верхней части склона оврага, отделяющего место находки от мыса, на котором находится древний памятник (49°51.79809'N, 36°12.76522'E) (рис. 1). По сообщению нашедшего комплекс Е.Н. Федотова, вещи находились в ямке прямоугольной формы размером 0,5 х 0,3 м и глубиной 0,4 м от уровня современной поверхности. Они были сложены кучкой, в нижней части которой располагались орудия производства из черного металла. Сверху они были перекрыты фрагментами бронзовых пластин, на которых лежали изделия из цветного металла. На место обнаружения находки выехал автор статьи и представители Государственного предприятия Научно-исследовательского центра «Охранная археологическая служба Украины» Института археологии НАН Украины во главе со старшим научным сотрудником В.Н. Окатенко, силами которых был заложен шурф размером 2 х 2 м. В площади заложенного шурфа была зафиксирована следующая стратиграфия: 0–0,2 м – располагалась лесная подзолистая почва светло-серого цвета; с отметки -0,2–0,25 м от уровня современной поверхности фиксировался материк виде суглинка светло-коричневого цвета. Культурный слой в границах заложенного шурфа отсутствовал. Удалось зафиксировать следы от ямки с вещами, которая была ориентирована своими длинными сторонами вдоль линии юго-восток – северо-запад. Основные параметры ямы соответствовали информации Е.Н. Федотова. Основу найденного комплекса составлял набор инструментов для работы с металлом. В него входили: две наковальни, молот, два молотка, клещи разного размера, напильник, ножовочное полотно, рамка для удержания ножовочного полотна. Большая по размеру наковальня представляет собой квадратную массивную рабочую площадку размером 9,5 х 9,5 см, венчающая прямоугольное в сечении пирамидальной формы основание, сходившееся «на клин» (рис. 2, 5; 3, 1). Высота наковальни 10,2 см, размеры основания 4,2 х 4,2 см, масса 2,706 кг. Такие изделия относятся к отделу слесарных наковален, предназначенных для выполнения работ с крицей и массивными заготовками (Колчин, 1953. С. 57. Рис. 16: 3). Подобные наковальни найдены и на славянских памятниках второй половины I тыс. н.э. (Горналь, Пастырское городище, городище Мохнач и др.) (Вознесенська, Недопако, Паньков, 1996. Рис. 13: 2; Колода, 2021. Рис. 2: 1; Приходнюк, 2005. Рис. 30: 5; Сухобоков, 1975. Рис. 54: 9), и памятниках древнерусского времени (Седов, 1982. Табл. LXV: 7; Колчин, 1985. Табл. 92: 1, 5-7). Хорошо представлены они в древностях лесостепного варианта салтовской культуры (Колода, 2020. С. 72; Михеев, 1985. С. 89. Рис. 35: 7-10). Вторая наковальня имела прямоугольное в сечении основание пирамидальной формы, сходившееся «на клин», но её верхняя часть имела форму цилиндра и заканчивалась круглой в плане рабочей площадкой диаметром 5,0-5,2 см (рис. 2, 6; 3, 3). Высота наковальни - 17,9 см, размеры в нижней части основания - 2,5 х 1,0 см, масса 1,107 кг. Данная наковальня применялась для работы с небольшими по размеру изделиями. Её следует рассматривать как наковальню ювелира (Колчин, 1953. С. 58. Рис. 16: 5). Найденный молот имеет две уплощенные рабочие поверхности прямоугольной в плане формы размером 5,7 х 5,8 и 5,5 х 3,5 см при размере проушины 3,2 х 2,6 см (рис. 2, 7: 3, 2). Его высота 13,6 см. Масса молота составляет 2,023 кг, что позволяет считать его молотом-кувалдой (Колчин, 1953. С. 59. Рис. 18: 2). Два молотка имели одинаковою форму и различались между собой только массой – 0,418 кг и 0,069 кг, соответственно. Молотки с одной стороны имеют рабочую площадку четырехугольной в плане формы размером 2,8 х 2,5 см и 1,5 х 1,2 см, тогда как противоположная их сторона плавно заужена в виде клина. Параметры большего молотка – 15,7 х 2,5 х 2,0 см при размере проушины 2,0 х 1,0 см (рис. 2, 8; 3, 4). Параметры меньшего молотка – 10,0 х 1,5 х 1,1 см при размере проушины 1,2 х 0,6 см (рис. 2, 9; 3, 5). По размерам и массе больший молоток относится к типично слесарным молоткам, меньший молоток – является инструментом ювелира. И молот, и оба молотка находят широкие аналоги на славянских памятниках второй половины I тыс. н. э. (Колода, 2021. Рис. 2: 2, 3; Колчин, 1953. Рис. 18: 4-10, 12, 14; Приходнюк, 2005. Рис. 30: 4, 7), и в салтовских древностях Подонья (Михеев, 1985. С. 89. Рис. 35: 11; Колода, 2020. С. 72). Клещи были изготовлены из двух, определенным образом изогнутых стержней, соединенных между собой железной заклепкой. Длина клещей - 40,8 см, 38 см и 17,5 см (рис. 2, 1, 2, 4; 3, 9, 10, 12). Составная часть еще одних клещей имеет длину 38,6 см (рис. 2, 3; 3, 11). Данные предметы относятся к разряду кузнечных малых одноручных клещей, применяемых при работе с изделиями средних и небольших размеров (Колчин, 1953. С. 61). Аналогичные клещи хорошо известны по находкам на памятниках лесостепного варианта салтовской культуры (Михеев, 1985. Рис. 35: 23, 24) и близким им хронологически памятникам славянского населения (Приходнюк, 2005. Рис. 30: 1, 2). Хорошо представлены они и в комплексах древнерусского времени (Колчин, 1953. Рис. 20; 21). С обработкой уже готового металла связан напильник, являющийся специализированным инструментом слесаря (Колчин, 1953. С. 66). Напильник представляет собой прямоугольную в сечении полосу металла с выделенным черенком общей диной 26,8 см (рис. 3, 7; 4, 23). Подобные напильники найдены на салтовских памятниках Подонцовья (Михеев, 1985. Рис. 31: 5). Представлены они и на памятниках древнерусского времени (Колчин, 1953. Рис. 19; 30). С обработкой твердых предметов связан инструмент в виде полосы металла клиновидной в сечении формы с черенком (рис. 3, 8; 4, 2). Одна длинная сторона полотна имеет толщину 4 мм, тогда как толщина противоположной ей стороны не превышает 1 мм. На толстой стороне полотна, у самого черенка просматриваются зубцы, обращенные своей вершиной в противоположную сторону от рукояти инструмента. Конец полосы, противоположный черенку, загнут вверх и частично обломан. Данный инструмент представляет собой ручную пилу типа ножовки. Полотно такого же сечения и с такими же зубьями, как у данного инструмента, имеют найденные на древнерусских памятниках пилы типа лучковых и ножовки (Колчин, 1953. Рис. 81; 83). Близкая по форме ручная пила была найдена в культурном слое салтовского городища Маяки на Северском Донце (Михеев, 1985. Рис. 31: 7). Уникальным в данном наборе инструментов является цельный ножовочный станок, сделанный из двух квадратных в сечении (0,7 х 0,6 см) железных прутков, скованных между собой и образующих вытянутую по ширине П-образную рамку (рис. 2, 10; 3, 6). Продолжением верхней перекладины рамки является штырь для насаживания деревянной рукоятки. Опушенные вниз концы рамки специально раскованы и разрезаны пополам по вертикали на незначительную высоту. Это было сделано для фиксации в них ножовочного полотна, которое в нашем случае отсутствует. Однако, на памятниках салтовского времени Подонья находки полотен для подобных инструментов известны (Михеев, 1985. Рис. 31: 10). Сырье для изготовления будущих изделий в комплексе представлено 17 фрагментами бронзовых пластин разной формы и размера (рис. 4, 3-19; 5, 3-23), общей массой 0,387 кг. Масса самой крупной платины составляет 153 грамм. Масса еще четырех крупных заготовок колебался от 20 до 52 грамм. Остальное сырье представляло собой мелкие обрезки бронзовых пластин, масса которых колеблется от 1 до 3 грамма. Некоторые пластины были специально свернутые и спрессованные в поковки. Часть бронзового сырья представлено пластинами от котла с толщиной стенок чуть более 1 мм. На некоторых пластинах видны следы резания с помощью специальных ножниц (рис. 4, 6, 13, 14; 5, 11, 14, 13). Пластины от бронзового котла в качестве сырья были обнаружены в кладе середины – второй половины VII в. н.е. у с. Мирная Долина на территории Харьковщины (Колода, 2021. Рис. 4: 1). Сами бронзовые котлы и бронзовые днища от железных клепанных котлов хорошо представлены в погребальных памятниках салтовского культуры Подонья (Аксенов, Михеев, 2003. Рис. 6: 15, 20; Колода, 2015. С. 105-106, рис. 4: 4; Колода, Аксенов, 2020. С. 82-83. Рис. 3: 1-3). В качестве сырья в комплексе выступают также фрагменты крупных бронзовых фаларов (толщиной 0,7-0,8 мм) от ремней конской сбруи (рис. 4, 12, 15; 5, 17, 20). Фрагменты фаларов в качестве бронзового сырья были представлены в кладе второй половины VII в. н.э. у с. Мирная Долина (Колода, 2021. Рис. 4: 2, 3). Подобные крупные бронзовые фалары являются одним из элементов украшений ремней конской сбруи у представителей воинской верхушки населения салтовской культуры бассейна Северского Донца (Аксенов, 2005. Рис. 2: 15, 16; 3: 3, 4; 4: 9, 13; 5: 4, 18, 19; Аксенов, Михеев, 2009. Рис. 1: 13). В комплексе присутствовали предметы воинской культуры. К ним относится бронебойный наконечник копья длиной 23,4 см при диаметре втулки 2,6 см (рис. 4, 1; 5, 1). Перо наконечника узкое, ромбовидное в сечении. Подобный наконечник копья найден на принадлежавшем славянам Пастырском городище (Приходнюк, 2005. Рис. 27: 6). Однако, наконечники копий данного типа чаще встречаются в салтовских кремационных и ингумационых захоронениях бассейна Северского Донца (Аксенов, Михеев, 2003. Рис. 3: 33; 5: 11, 30; 6: 6; Аксенов, Михеев, 2006, Рис. 41: 6; 63: 17; 72: 1; 80: 1;81: 8; 87: 1). С клинковым оружием в комплексе связано цельнокованое перекрестие брусковидного типа с прямыми концами и треугольными выступами в средней части (рис. 4, 20; 5, 2). Длина перекрестия 6,8 см, ширина в средней части 1,5 см, ширина концов 0,6-0,7 см. Отверстие под клинок размером 3,5 х 1,0 см в плане имеет каплевидную форму. Перекрестия подобного типа характерны для клинкового оружия (палашей, сабель, коленчатых кинжалов) датируемых второй половиной VII – первой половиной VIII вв. (Голубєв, Голубєва, 2012. Рис. 6). Вероятно, деталью ножен клинкового оружия в данном комплексе является фрагмент С-овидной пластины с остатками дерева (рис. 4, 22; 5, 3), являющийся остатками петли для подвешивания к поясу ножен клинкового оружия. К предметам хозяйственно-бытового назначения относится крюк высотой 5,9 см, изготовленный из прямоугольного в сечении железного прутка (рис. 4, 21: 5, 4). Верхняя часть крюка (головка) отломана. Возможно, это безбородчатый крючок для вытаскивания крупной рыбы - багорчик. Такие крючки достаточно часто встречаются на салтовских памятника бассейна Подонья (Ляпушкин, 1958. С. 127. Рис. 13; Михеев, 1985. Рис. 28: 11-16). Остальные вещи из комплекса связаны с ювелирным производством. В комплексе присутствует литая сережка пастырского типа, представляющая собой цельнолитую звездчатую подвеску размером 7,0 х 4,2 см (рис. 6, 4; 7, 1). Нижняя часть дужки серьги украшена двумя пирамидками псевдозерни по шесть полусферических зернышек в каждой. Тремя аналогичными пирамидками украшен выпуклый щиток, который представляет собой пластину круглой формы с полусферическим выступом в центре. Край щитка имеет рельефно выдающийся рант кольцевидной формы. Щиток отделен от дужки сережки горизонтальным перехватом из трех не стыкующихся между собой полусферическими псевдозернин. Нижняя расширенная часть дужки сережки украшена двумя изогнутыми рядами псевдозерни подквадратной в плане формы. Расширенная часть дужки сережки отделена от полукруглой ее части тремя рельефно выраженными горизонтальными поясками. Данное украшение относится к пятому подтипу первого типа так называемых сережек пастырского типа (Айбабин, 1973. С. 65. Рис. 2: 5). Сережки данного вида найдены на славянских памятниках у с. Солгунов Кировоградской обл., у с. Григорьевка Черкасской обл., на поселении Семенки Винницкой обл., в Зацевском кладе, в кладе 1898 г. из Киева, на Пастырском городище (Айбабин, 1973. С. 65. Рис. 1; Корзухина, 1996. Табл. 1: 2; 24: 2; 37: 3, 4; 38: 4; 91: 1; Приходнюк, 1998. Рис. 70: 5; Приходнюк, 2005. Рис. 33: 5; 45:9; 51: 1, 3, 7; 52: 1). Одна такая сережка была случайно найдена на первой надпойменной террасе правого берега р. Тетлеги (приток Северского Донца), недалеко от с. Кочеток Чугуевского района Харьковской обл. (Свистун, Боков, 2018. Рис. 2). По мнению исследователей, мода на такие литые серьги распространяется в Поднепровье в конце VII – первой половине VIII вв., где они наиболее характерны для пастырских памятников (Рябцева, 2011. С. 255). Из клада происходят две бракованные антропозооморфные фибулы высотой 11,4 и 10,3 см (рис. 6, 2, 3; 7, 3, 4). Эти изделия имеют треугольный головной щиток и ромбическую ножку, окруженные ажурной каймой из сросшихся переплетающихся стилизованных изображений коней. Верхний щиток соединен с ножкой двумя дополнительными перемычками, расположенными параллельно выпуклой дужке. Ромбовидная ножка на обоих изделиях оканчивается стилизованным изображением звериной морды, а центральный выступ на головной платине одной из фибул имеет грибовидную форму, а на второй – округлую форму. Типологически оба изделия относятся к типу II.2 сложных антропозооморфных фибул (Родинкова, 2006. С. 51-52. Рис. 3). Фибула с грибовидным выступом на головной пластине имеет следы обработки краев и фигурных отверстий изделия после отливки (рис. 6, 2; 7, 3). Грибовидный выступ головной пластины изделия дополнительно украшен двумя кружками, конусовидной в разрезе формы. Такой же кружок присутствует в нижней части ромбической ножки фибулы. Переход ромбической ножки в стилизованную звериную морду украшен двумя параллельными прорезанными горизонтальными линиями. На лицевой поверхности изделия присутствуют мелкие параллельные царапины, расположенные небольшими группами, но достаточно хаотично. Данные царапины связаны с подготовкой лицевой поверхности фибулы к последующей полировке. В основании ромбовидной ножки фибулы имеет сквозное отверстие треугольной в плане формы – результат недолива металла в процессе изготовления. Группы из параллельных царапин присутствуют и на оборотной стороне изделия. Выступ иглоприемника после отливки не подвергался дополнительной обработке (рис. 6, 2б). Выступ для крепления самой иглы в процессе отливки изделия получился бракованным, из-за нехватки металла (рис. 6, 2а). Именно это и не позволяло использовать данную фибулу по прямому ее назначению. Вторая фибула является полнейшим браком из-за того, что в процессе изготовления изделия не пролились дополнительные тяжи между головным щитком и ромбической ножкой изделия, окружающие головной щиток стилизованные изображения животных и грибовидный выступ на головной пластине (рис. 6, 3). После получения некачественной отливки мастер даже не пытался обработать неровные края ромбической рожки, иглоприемник, держатель для иглы, края фигурных отверстий в нижней части фибулы (рис. 6, 3, 3а, 3б). Размеры и оформление ромбической ножки данной изделия идентичны данным показателям первой фибулы, что указывает на использование для их изготовления одной матрицы. Большинство литых сложных антропозооморфных фибул типа II.2 происходит с территории Среднего Поднепровья и связаны с Пастырским городищем (Родинкова, 2006. С. 56-57. Рис. 7; Приходнюк, 2005. Рис. 33: 3; 35: 3-7; 36: 5, 6; 37: 8, 9; 38: 5-8; 39; 40; 41: 1, 3-5; 42: 2, 7). Единичные их находки зафиксированы на периферии Днепровского лесостепного Левобережья – в бассейне Сейма, Северского Донца, в междуречье Днепра и Дона (Родинкова, 2006. С. 56; Володарець-Урбанович, 2015. Рис. 2: 1; 3). Находки подобных изделий, по мнению В.Е. Родинковой, очерчивают границы территории, на которую распространялось влияние пастырского ювелирно-ремесленного центра, фиксируя также основные направления культурных и экономических связей населения Пастырского городища (Родинкова, 2006. Рис. 57). В комплексе представлено бронзовое изделие высотой 14,0 см в виде сложной антропозооморфной фибулы (рис. 6, 1; 7, 5). Изделие представляет собой пластину толщиной 3–3,5 мм, на которой видны следы дополнительной обработки. На лицевой поверхности матрицы заметны группы из параллельных царапин, расположенных достаточно хаотично. На оборотной стороне матрицы, в районе выступа в нижней части ромбовидного щитка присутствуют четкие слеты удаления с помощью напильника нервюра, выступов для иглодержателя и иглоприемника (рис. 6. 1а; 7, 5а). Данное изделие повторяет форму сложных антропозооморфных фибул типа II.1 (Родинкова, 2006. С. 50. Рис. 2: 6-15). Однако, у данного изделия окружающие головной щиток и ножку стилизованные изображения животных преднамеренно обработаны напильником и превращены в простые дуги без выступов. В результате этих действий данная пластина своими общими очертаниями и пропорциями приобрела сходство с двупластинчатыми застежками типа III.1, которые вырезались из раскованной серебряной пластины (Родинкова, 2006. С. 54. Рис. 4). Это позволяет предположить, что данное изделие являлась шаблоном, по которой могли вырезаться щитки для последующего изготовления двупластинчатых застежек типа III.1. Наиболее близкими по очертанию к данной пластине являются фибулы типа III.1 из клада 1992 г с Пастырского городища (Приходнюк, 2005. Рис. 48: 1, 2. Фото 16: 1, 2). Тот факт, что фибулы типа III.1 напоминают общими контурами вещи подгруппы II, уже отмечался исследователями (Родинкова, 2006. С. 59). Находка же шаблона в Хорошевском кладе показывает, как мастер, в соответствии со своими навыками и умениями, пытался расширить номенклатуру своих изделий. Ареал распространения двупластинчатых фибул типа III.1 идентичен территории бытования близким им хронологически сложных антропозооморфных фибул типу II.2 (Родинкова, 2006. Рис. 7; 8). Особый интерес представляет матрица для изготовления наконечников пояса путем тиснения. Матрица представляет собой массивную бронзовую пластину размером 5,2 х 2,4-2,3 х 0,4-0,45 см (рис. 6, 5; 7, 2, 2а). По ней видно, что наконечник должен иметь форму вытянутого прямоугольника с треугольным вырезом по середине ровного верхнего края, со слегка вогнутыми к центральной его оси длинными боковыми сторонами и килевидным нижним краем. На лицевой поверхности матрицы населен контррельефный орнамент, состоящий из двух композиций в виде трех вдавленных полушарий, вписанных в треугольник, и расположенных между ними фигуры в виде буквы «Ж», состоящей из изогнутых линий, концы которых оформлены в виде расширений круглой в плане формы. Вдоль нижнего заостренного края наконечника расположена композиция, состоящая из центрально углубления прямоугольной формы, от которого в противоположные стороны располагаются по углублению в виде «запятой». У основания верхней пирамиды из трех вдавленных полушарий точкой намечено место, где будет находиться заклепка, соединяющая наконечник с кожаной основой ремня. Орнамент в виде композиций из трех вдавленных полушарий, вписанных в треугольник, представлен на элементах поясной гарнитуры типа Арадац – Фенлак в комплексах «II среднеаварского» периода (Гавритухин, 2001. С. 111. Рис. 38: 5-9, 16, 18, 20-26, 28, 30-32, 37, 41-47, 49-52), датируемых 660/680 – 690/710 гг. (Гавритухин, 2001. С. 157). На элементах поясной гарнитуры этого типа представлены и украшений в стиле «точка – запятая», которые представлены в нижней части лицевой поверхности матрицы. Такой орнамент фиксируется на поясных наборах III типа из комплексов второй половины VII в. с территории Крыма (Айбабин, 1999. С. 148. Рис. 59: 1-20; Веймарн, Айбабин, 1993. Рис. 60: 22, 23; 83: 1-9). Композиция в виде схематической буквы «Ж» не имеет аналогий на элементах поясной гарнитуры указанного хронологического периода. По нашему мнению, она является сильно стилизованным изображение многолистной «перевязанной» пальметты («Михельдорф – Скалистое»), представленной на пряжках и бляшках византийского типа, датируемых концом VII - первой половиной VIII вв. (Айбабин, 1999. С. 177, рис. 77: 5, 7, 8; Веймарн, Айбабин, 1993. Рис. 41: 20; 98: 21; Комар, 1999. Табл. 2: 3, 5, 7, 15, 16; 3: 60-62; Комар, 2001. Рис. 1: 12, 16 22, 27, 29; 2: 65, 66; 3: 61; Тотев, Пелевина, 2005. С. 88-89. Рис. 4, 5). Мастер, владелец данной матрицы, в соответствии со своими навыками и умение, воспроизвел виденное им изображение «перевитой» пальметты в привычной ему технике. Время бытования сложных антропозооморфных фибул типа II.2 и пластинчатых фибул типа III.1 В.Е. Родинкова определяет рамками второй половины VII – середины VIII вв. (Родинкова, 2006. С. 61. Рис. 1). Литые звездовидные серьги получают распространение в Поднепровье и на памятниках Днепровского лесостепного Левобережья в конце VII – первой половине VIII вв. (Рябцева, 2011. С. 255). Этому же времени соответствует орнамент, представленный на матрице для изготовления поясных наконечников. Таким образом, фибулы, шаблон, матрица и сережка позволяют определить время бытования всего комплекса вещей, найденных в районе Хорошевского городища, концом VII – первой половиной VIII вв. При определении времени сокрытия клада следует учитывать тот факт, что антропозооморфные фибулы типа II.2 встречены на памятниках Днепровского лесостепного Левобережья, датируемых первой половиной VIII в. (Володарець-Урбанович, 2015. С. 88). В целом же, представленные в комплексе фибулы и литые сережка пастырского типа характерны для 2-й группы кладов «древностей антов», время сокрытия которых О.А. Щеглова отнесла к середине VIII в. (Щеглова, 1990. С. 171-182. Рис. 3-5). А.В. Комар, уточняя выводы О.А. Щегловой, предположил, что сокрытие правобережных и левобережных кладов 2-й группы «древностей антов» не было синхронным (Комар, 2005. С. 210). Исследователь отнес правобережные клады 2-й группы к более ранним, датировав их сокрытие началом VIII в., связав их выпадение с глубоким проникновением в лесостепь собственно хазар (Комар, 2005. С. 211). Сокрытие же кладов 2-й группы на территории Днепровского лесостепного Левобережья, по мнению исследователя, обусловлено какими-то подвижками славянского населения вследствие появления в Подонье населения салтовской культуры около 737-740 гг. (Комар, 2005. С. 210). Учитывая, что наиболее ранние салтовские погребальные комплексы в бассейне Северского Донца относятся к хронологическому горизонту Столбище-Старокорсунская (740–790 гг.) (Аксёнов, Лаптев, 2014. С. 36-42), датировать Хорошевский клад, вероятно, следует 40-50 г. VIII в. Набор вещей, представленных в рассматриваемом комплексе, и место его обнаружения, которое соответствует восточной части ареала распространения славянских древностей V – первой половины VIII в. позволяет предположить, что владелец клада проживал среди славянского населения и работал на заказ. Тот факт, что в обнаруженном у Хорошевского городища комплексе присутствуют инструменты для работы с черным металлом, лом цветного металла и вещи связанные с ювелирным производством, указывает на многопрофильность его владельца, владевшего как кузнечным ремеслом, так и навыками ювелира. Литература: 
1. Ajbabin A.I, 1973. K voprosu o proisxozhdenii serezhek pasty`rskogo tipa. SA [Soviet archaeology], 3. pp. 62-72. (In Russ.)

2. Ajbabin A.I., 1999. E`tnicheskaya istoriya rannevizantijskogo Kry`ma. Simferopol`: DAR. 352 p. (In Russ.)

3. Aksenov V.S., 2005. Kompleksy` s konskimi nachel`nikami iz Verxnesaltovskogo katakombnogo mogil`nika. Stepi Evropy` v e`poxu srednevekov`ya, 4 / A.V. Evglevskij, ed. Doneczk: DonNU. pp. 245-260. (In Russ.)

4. Aksyonov V.S., Laptev A.A., 2014. Osvoenie naseleniem Xazarskogo kaganata lesostepnogo Podonczov`ya: vzglyad na problemu. Stepi Evropy` v e`poxu srednevekov`ya, 12 / Otv. red. A.V. Evglevskij. Doneczk: DonNU. pp. 25-50. (In Russ.)

5. Aksenov V.S., Mixeev V.K., 2003. Pogrebeniya s kry`mskoj posudoj mogil`nika saltovskoj kul`tury` Krasnaya Gorka. Vita antigua, 5-6. pp. 179-191. (In Russ.)

6. Aksenov V.S., Mixeev V.K., 2006. Naselenie Xazarskogo kaganata v pamyatnikax istorii i kul`tury`. Suxogomol`shanskij mogil`nik VIII-X vv. Kiev, Xar`kov: Karavella, (Xazarskij al`manax, 5). 308 p. (In Russ.)

7. Aksyonov V.S., Mixeev V.K., 2009. Pogrebeniya so slozhnosostavny`mi lukami biritual`nogo mogil`nika Krasnaya Gorka saltovskoj kul`tury`. Stepi Evropy` v e`poxu srednevekov`ya, 7 / A.V. Evglevskij, ed. Doneczk: DonNU. pp. 387–406. (In Russ.)

8. Vejmarn E.V., Ajbabin A.I., 1993. Skalistinskij mogil`nik. Kiev: Naukova dumka. 204 p. (In Russ.)

9. Voznesenska H.O., Nedopako D.P., Pankov S.V., 1996. Chorna metalurhiia ta metaloobrobka naselennia skhidnoievropeiskoho lisostepu za doby rannikh slov’ian i Kyivskoi Rusi. Kyiv: Instytut arkheolohii NAN Ukrainy. 188 p. (In Ukrainian)

10. Volodarets-Urbanovych Ya.V., 2015. Fibuly V – pershoi polovyny VIII st. z Poltavshchyny (znakhidky vid pochatku 2000-kh rokiv). Arkheolohiia, 3. pp. 87-106. (In Ukrainian)

11. Gavrituxin I.O., 2001. Xronologiya «sredneavarskogo» perioda. Stepi Evropy` v e`poxu srednevekov`ya, 2. / A.V. Evglevskij, ed. Doneczk: DonNU. pp. 45-162. (In Russ.)

12. Holubiev A.M., Holubieva I.V., 2014. Odnolezova zbroia z dovhym klynkom kochovykiv VII – VIII st. // Arkheolohiia, 4. pp. 42-53. (In Ukrainian)

13. Kniga Bol`shomu Chertezhu. M., L.: AN SSSR. 1950. 232 p. (In Russ.)

14. Koloda V.V., 2015. Novyi mohylnyk saltivskoi kultury na Kharkivshchyni. Starozhytnosti Livoberezhnoho Podniprov’ia 2015 / O.B. Suprunenko, ed.. Poltava: UTOPIK. pp. 97-111. (In Ukrainian)

15. Koloda V.V., 2020. Klad srednevekovogo kuznecza na Xar`kovshhine. Xazarskij al`manax, 17. pp. 69-84. (In Russ.)

16. Koloda V.V., Skiba A.V., 2021. Mirnodolins`kij skarb kovalya-yuvelіra іz Xarkіvshhini. Arxeologіya і davnya іstorіya Ukraїni, 1 (38). pp. 347-359. (In Ukrainian)

17. Koloda V.V., Aksyonov V.S., 2020. Pominal`ny`j kompleks predstavitelej vsadnicheskogo sosloviya iz Severo-Zapadnoj Xazarii. Povolzhskaya arxeologiya, 4. pp. 81-98. (In Russ.)

18. Kolchin B.A., 1953. Chernaya metallurgiya i metalloobrabotka v Drevnej Rusi (domongol`skij period). M.: AN SSSR, (MIA [Materiala i issledovaniya po arxeologii SSSR], 32). 259 p. (In Russ.)

19. Kolchin B.A., 1985. Remeslo. Drevnyaya Rus`. Gorod, zamok, selo / B.A. Kolchin, ed. Moskva: Nauka. pp. 143-297. (In Russ.)

20. Komar A.V., 1999. Predsaltovskij i rannesaltovskij gorizonty` Vostochnoj Evropy` (voprosy` xronologii). Vita antigua, 2. pp. 111-136. (In Russ.)

21. Komar A.V., 2001. Proisxozhdenie poyasny`x naborov rannesaltovskogo tipa. kul`tury` Evrazijskix stepej vtoroj poloviny` I ty`syacheletiya n.e`. (iz istorii kostyuma),  2 / D.A. Stashenkov, ed. Samara: SamVen. pp. 103-117. (In Russ.)

22. Komar A.V., 2005. Istoricheskie predposy`lki vozniknoveniya legendy` o polyanskoj dani xazaram po arxeologicheskim danny`m. Xazary`. Evrei i slavyane, 16. Ierusalim, M.: Mosty` Kul`tury`. pp. 207-218. (In Russ.)

23. Korzuxina G.F., 1996. Klady` i sluchajny`e naxodki veshhej kruga «drevnostej antov» v Srednem Podneprov`e // MAIE`T [Materialy` po arxeologii, istorii i e`tnografii Tavriki], V. Simferopol`: Tavriya. pp. 352-435, 586-705. (In Russ.)

24. Lyapushkin I.I., 1952. Ranneslavyanskie poseleniya Dneprovskogo lesostepnogo Levoberezh`ya. SA [Soviet archaeology], 16. pp. 7-41. (In Russ.)

25. Lyapushkin I.I., 1958. Pamyatniki saltovo-mayaczkoj kul`tury` v bassejne r. Dona. MIA [Materiala i issledovaniya po arxeologii SSSR], 62. pp. 85-150. (In Russ.)

26. Lyapushkin I.I., 1961. Dneprovskoe lesostepnoe Levoberezh`e v e`poxu zheleza. M., L.: AN SSSR, 1961 (MIA [Materiala i issledovaniya po arxeologii SSSR], 104). 384 p. (In Russ.)

27. Mixeev V.K., 1985. Podon`e v sostave Xazarskogo kaganata. Xar`kov: Vishha shkola. 148 p. (In Russ.)

28. Prixodnyuk O.M., 1998. Pen`kovskaya kul`tura. Voronezh: VGU. 170 p. (In Russ.)

29. Prykhodniuk O.M., 2005. Pastyrske horodyshche. Kyiv, Chernivtsi: Zelena Bukovyna. 244 p. (In Ukrainian)

30. Rodinkova V.E., 2006. K voprosu o tipologicheskom razvitii antropozoomorfny`x fibul (slozhny`e i dvuplastinchaty`e formy`). RA [Rossijskaya arxeologiya], 4. pp. 50-63. (In Russ.)

31. Ry`bakov B.A., 1951. Severodoneczkaya e`kspedicziya IIMK. Tezisy` dokladov na sekczii otdeleniya istorii i filosofii IIMK AN SSSR, posvyashhenny`e itogam arxeologicheskix issledovanij v 1946-1950 gg. Moskva: Izdatel`stvo AN SSSR. pp. 63-65. (In Russ.)

32. Ryabczeva S.S., 2011. O naxodkax ukrashenij vizantijsko-dunajskix tipov VIII – X vv. na territorii Podneprov`ya i Podnestrov`ya. Drevnosti Vostochnoj Evropy`. Sbornik nauchny`x trudov k 90-letiyu B.A. Shramko / S.I. Posoxov, ed. Xar`kov: XNU imeni V.N. Karazina. pp. 252-262. (In Russ.)

33. Svistun G.E., Bokov V.S., 2018. Zvezdchataya ser`ga s okrestnostej pgt. Kochetok Xar`kovskoj oblasti. Xar`kovskij istoriko-arxeologicheskij sbornik, 22. Xar`kov: Machulin L.I.. pp. 4-10. (In Russ.)

34. Sedov V.V., 1982. Vostochny`e slavyane v VI – XIII vv. Moskva: Nauka. 327 p. (In Russ.)

35. Suxobokov O.V., 1975. Slavyane Dneprovskogo Levoberezh`ya (romenskaya kul`tura i ee predshestvenniki). Kiev: Naukova dumka. 168 p. (In Russ.)

36. Totev B., Pelevina O., 2005. Novy`e danny`e o rannesrednevekovy`x poyasax dunajskix bolgar. Antichnaya drevnost` i srednie veka, 36. pp. 85-103. (In Russ.)

37. Shramko B.A., 1991. Xoroshevskoe gorodishhe. Arxeologiya slavyanskogo Yugo-Vostoka / A.G. D`yachenko, ed. Voronezh: Voronezhskij pedinstitut. pp. 50-59. (In Russ.)

38. Shheglova O.A., 1990. O dvux gruppa «drevnostej antov» v Srednem Podneprov`e. Materiala i issledovaniya po arxeologii Dneprovskogo Levoberezh`ya / R.V. Terpilovskij, ed. Kursk: Kurskij oblastnoj kraevedcheskij muzej. pp. 162-205. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up