К вопросу о датировке арбалетовидных фибул с узкой длинной ножкой в самбийско-натангийской культуре

Статья посвящена арбалетовидным фибулам с узкой длинной ножкой и литым иглоприемником типов Шёнварлинг/Сковарч и Доллькайм/Коврово – одним из наиболее характерных хроноиндикаторов эпохи Великого переселения народов. Авторы описывают ряд конструктивных особенностей рассматриваемых фибул в ареале самбийско-натангийской культуры, обуславливающих их типологическую принадлежность. На основании результатов сравнительного анализа довоенных и современных археологических источников авторы предлагают современную уточненную хронологию вышеупомянутых типов. Вопреки сложившимся представлениям, археологический материал свидетельствует о разновременном ношении этих фибул, а именно о плавной смене фибул Шёнварлинг/Сковарч фибулами Доллькайм/Коврово на рубеже фаз D2/D3, т.е. ок. 430 г. н.э.

Ключевые слова

самбийско-натангийская культура, Восточная Пруссия, Калининградская область РФ, музей “Пруссия”, эпоха Великого переселения народов, арбалетовидные фибулы, тип Шёнварлинг/Сковарч; тип Доллькайм/Коврово

Получено

28.06.2021

Дата публикации

28.06.2021

Кол-во символов

28236

Цитировать

ГОСТ	Прасолов Я. В. , Скворцов К. Н. К вопросу о датировке арбалетовидных фибул с узкой длинной ножкой в самбийско-натангийской культуре // Российская археология – 2021. – Номер 2 C. 91-107 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630015372-8-1 (дата обращения: 19.04.2024). DOI: 10.31857/S086960630015372-8
MLA	Prasolov, Yaroslav V, Skvortsov, Konstantin N "To the dating of crossbow brooches with a long narrow foot in the Sambian-Natangian culture." Rossiiskaia arkheologiia 2 (2021):91-107. DOI: 10.31857/S086960630015372-8
APA	Prasolov Y., Skvortsov K. (2021). To the dating of crossbow brooches with a long narrow foot in the Sambian-Natangian culture. Rossiiskaia arkheologiia (2), pp.91-107 DOI: 10.31857/S086960630015372-8

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Среди древностей самбийско-натангийской культуры (далее СНК¹), также известной как культура Доллькайм/Коврово, особое положение занимают арбалетовидные фибулы с узкой длинной ножкой и литым иглоприёмником, являющиеся одним из чувствительных хронологических индикаторов. Вышесказанное верно как для эпохи римского влияния (далее РВ), так и для эпохи Великого переселения народов (далее ВПН), и, в том числе, для ее ранней фазы – периода D². К наиболее распространенным фибулам периода D относятся бронзовые³, железные и реже серебряные арбалетовидные фибулы с узкой длинной ножкой и литым (в случае железных экземпляров – кованым) иглоприёмником типов Шёнварлинг/Сковарч (далее ШС) и Доллькайм/Коврово (далее ДК), а также их так называемого промежуточного варианта (см. далее). Эти типы были представлены как на территории СНК⁴, так и на территории археологических культур современной Литвы, Польши, на островах Балтийского моря (Bitner-Wróblewska, 2001. P. 34–39. Fig. 3; P. 41–55. Fig. 6, 7). Парные фибулы этих типов в большинстве случаев найдены в погребениях, идентифицируемых по инвентарю как женские. В мужских погребениях данные фибулы представлены, как правило, единичными находками или же в комплексе с фибулами других типов.	1. Во II–VI вв. н.э. археологические памятники СНК были распространены на современном Калининградском (до 1945 г. – Самбийском) п-ове и прилегавших к нему с востока и юга территориях. 2. В данной работе авторы опираются на хронологическую систему, предложенную O. Тишлером и уточненную в дальнейшем Г. Кемке (Tischler, Kemke 1902; Kemke, 1914), а также на хронологические построения К. Годловского (Godłowski, 1970; 1974) с более поздними уточнениями В. Новаковского (Nowakowski, 1996. S. 52–54), А. Битнер-Врублевской (Bitner-Wróblewska, 2001. Р. 14–19; 89–120), Е. Окулича (Okulicz, 1973; 1988), Я. Ковальского (Kowalski, 1991) и К.Н. Скворцова (Скворцов, 2010). В целом используемые в тексте абсолютные датировки для СНК выглядят следующим образом: фаза D1: 350/360 – 375/400 гг.; фаза D2: 375/400 – 430 гг.; фаза D3: 430 – 450/500 гг.; период Е: 450/500 – 650/675 гг.; фаза Е1: 450/500 – 520 гг. н.э. 3. Авторы ограничились рассмотрением бронзовых и серебряных экземпляров в силу их лучшей сохранности, способствующей более точным типологическим построениям. 4. Ранее считалось, что в то время как одна из двух концентраций фибул ШС находится в ареале СНК, находки фибул ДК в этом регионе гораздо более редки (Bitner-Wróblewska, 1991а. Р. 233–236; 1991в. P. 253, 256; 1992. P. 30, 31). Современные данные не позволяют согласиться с этим утверждением: фибулы ДК широко представлены в археологическом материале СНК.
2	Разработка детальной типологии фибул и определение точных хронологических границ бытования их типов имеет неоспоримо важное значение. Изучению вышеназванных фибул посвящено большое количество публикаций зарубежных и отечественных исследователей. Уже на раннем этапе исследования древностей Восточной Пруссии в конце XIX – начале XX в. немецкие археологи различали фибулы с коротким и с длинным иглоприёмниками (Tischler, Kemke, 1902). Тем не менее в довоенный период формального выделения указанных типов так и не произошло.
3	В послевоенный период в контексте дискуссии о хронологических рамках бытования рассматриваемых фибул на территории СНК знаковыми являются работы польских исследователей К. Годловского (Godlowski, 1970; 1974) и В. Новаковского (Nowakowski, 1996). В то время как первый относил фибулы с литым иглоприёмником ко всему периоду D (Godlowski, 1970. P. 54, 55. Pl. 12), В. Новаковский датировал (согласно иллюстративному материалу) появление подобных фибул с коротким иглоприёмником более ранним временем, а именно фазой 4 его хронологической схемы культуры СНК, соответствующей “...началу периода D (фазе С3) хронологии К. Годловского и охватывающей первые три четверти IV в.”⁵ (Nowakowski, 1996. S. 52). При этом в тексте книги автор, сравнивая рассматриваемые фибулы с таковыми со звездчатой ножкой, относил их к фазе 5 (конец IV в. – 460 г. н.э.) (Nowakowski, 1996. S. 53). Арбалетовидные фибулы с длинным иглоприёмником исследователь также датировал фазой 5 (Nowakowski, 1996. Taf. 107).	5. Здесь и далее перевод Я.В. Прасолова
4	Весомый вклад в дискуссию внесла немецкая исследовательница М. Шульце-Дёррламм, разработавшая типологию арбалетовидных фибул V и VI вв. для территорий к западу от Рейна и к югу от Дуная и выделившая, в том числе, тип Шёнварлинг (Schulze-Dörrlamm, 1986. S. 650–652). Этот тип характеризуется наличием широкой пружины, короткой полукруглой в профиле спинки с литым некрупным держателем оси пружины и длинной, сужающейся в нижней части стержнеобразной ножки с коротким литым иглоприёмником (Schulze-Dörrlamm, 1986. S. 650, 651). Исследовательница указывала на существование как многочисленных бронзовых, так и гораздо более редких железных экземпляров. М. Шульце-Дёррламм датировала возникновение типа Шёнварлинг (Typ Schönwarling) второй третью V в., а в качестве верхней границы бытования типа предлагала рассматривать рубеж V и VI вв. (Schulze-Dörrlamm, 1986. S. 651, 652).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 728

Оценка читателей: голосов 0

1. Гусаков М.Г., Кулаков В.И., Попова В.М. Работы в окрестностях г. Пионерский // Археологические открытия 1985 г. М.: Наука, 1987. C. 9–10.

2. Кулаков В.И. Древности пруссов VI–XIII вв. М.: Наука, 1990 (САИ; вып. Г1-9). 167 c.

3. Кулаков В.И. Гора Великанов: раскопки 1992 г. // Barbaricum 3. Warszawa, 1994. C. 47–61.

4. Кулаков В.И. История Пруссии до 1283 года. М.: Индрик, 2003. 582 c.

5. Кулаков В.И. Доллькайм – Коврово. Исследования 1992–2002 гг. Минск: Ин-т истории Нац. акад. наук Беларуси, 2007 (Prussia Antiqua; 4). 335 c.

6. Кулаков В.И. Гора Великанов: исток Янтарного пути. Пионерский: Калининградская книга, 2017. 71 с.

7. Кулаков В.И., Скворцов К.Н. Боевые клинки из Кляйнхайде // Гiстарычна-археалагiчны зборник. № 15. Мiнск: Інстытут гісторыі Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі, 2000. С. 40–52.

8. Кулаков В.И., Тюрин Е.А. Комплексы V в. н.э. могильника Гора Великанов // Pоссийская археология. 2005. № 2. С. 115–131.

9. Прасолов А.В. К вопросу об использовании перевязей типа balteus Vidgiriai на территории самбийско-натангийской культуры в IV–V вв. н.э. // Археология Балтийского региона / Ред. Н.А. Макаров, А.В. Мастыкова, А.Н. Хохлов. М.; СПб.: Нестор-История, 2013. С. 80–96.

10. Прасолов А.В. Отчет о проведении археологических разведок на грунтовом могильнике Шоссейное (Гурьевский район Калининградской области РФ) Самбийской археологической экспедицией ИА РАН в 2007 г. // Архив Института археологии РАН. 2017. Р-1. № 31145.

11. Скворцов К.Н. Отчет о работе Натангийского отряда Балтийской экспедиции ИА РАН в 1995 г. // Архив Института археологии РАН. 1996. P-1. № 19190. Л. 467.

12. Скворцов К.Н. Отчет о работе Натангийского отряда Балтийской экспедиции ИА РАН в 1996 г. // Архив Института археологии РАН. 1997. P-1. № 20266.

13. Скворцов К.Н. Отчет об охранных раскопках, проведенных Натангийским отрядом БАЭ ИА РАН на могильнике Б. Исаково – Лаут в 1998 г. // Архив Института археологии РАН. 1999. Р-1. № 21982.

14. Скворцов К.Н. Отчет об охранных раскопках, проведенных Натангийским отрядом БАЭ ИА РАН на могильнике Б. Исаково – Лаут в 1999 г. // Архив Института археологии РАН. 2000. Р-1. № 23284.

15. Скворцов К.Н. Отчет об охранных раскопках, проведенных Натангийским отрядом БАЭ ИА РАН на могильнике Б. Исаково – Лаут в 2002 г. // Архив Института археологии РАН. 2003. Р-1. № 25795.

16. Скворцов К.Н. Отчет по охранным раскопкам грунтового могильника Лаут – Большое Исаково Самбийско-Натангийской археологической экспедицией в 2000 г. // Архив Института археологии РАН. 2001. Р-1. № 24732.

17. Скворцов К.Н. Отчет по раскопкам грунтового могильника Лаут – Большое Исаково Самбийско-Натангийской археологической экспедицией в 2003 году // Архив Института археологии РАН. 2004. Р-1. № 25796.

18. Скворцов К.Н. Отчет отряда Самбийской Экспедиции ИА РАН о проведенных полевых исследованиях 2007 г. Могильник Шоссейное/Вартен в Калининградской области РФ // Архив Института археологии РАН. 2008. Р-1. Б/н.

19. Скворцов К.Н. Могильник Митино V–XIV вв. (Калининградская область). По результатам исследований 2008 года. Т. 1. М.: ИА РАН, 2010. 302 с.

20. Aberg N. Ostpreussen in der Volkerwanderungszeit. Uppsala: A.-b. Akademiska bokhandeln in commission; Leipzig: O. Harrassowitz, 1919. 183 s.

21. Almgren O. Studien uber nordeuropaische Fibelformen der ersten nachchristlichen Jahrhunderte. Stockholm, 1897. 310 S.

22. Bitner-Wroblewska A. Between Scania and Samland. From studies of stylistic links in the Baltic basin during the Early Migration Period // Fornvannen. 1991а. № 86. P. 225–241.

23. Bitner-Wroblewska A. The southeastern Baltic zone and Scandinavia in the Early Migration Period // Barbaricum 2. Warszawa, 1991б. P. 245–277.

24. Bitner-Wroblewska A. Zapinki z gwiazdzista i lopatkowata nozka z poludniowo-wschodnich wybrzezy Baltyku // Wiadomosci Archeologiczne. 1991в. № 51. P. 49–90.

25. Bitner-Wroblewska A. Cross-Bow Brooches from the Eastern Baltic Basin in the Early Migration Period. The import of ideas or objects? // Contacts across the Baltic Sea during the Late Iron Age (5th?–?12th centuries). Baltic Sea Conference / Eds B. Hardh, B. Wyszomirska-Werbart. Lund: Institute of Archaeology and the Historical Museum, 1992. P. 27–36.

26. Bitner-Wroblewska A. From Samland to Rogaland. East-West connections in the Baltic basin during the Early Migration Period. Warszawa: Panstwowe Muzeum Archeologiczne, 2001. 258 p.

27. Butenas E. Sagtys is rytu Lietuvos pilkapiu (tipai, paskirtis) // Lietuvos archeologija. 1999. № 18. P. 37–57.

28. Godlowski K. Chronologia okresu poznorzymskiego i wczesnego okresu wedrowek ludow w Polsce polnocno-wschodniej // Rocznik Bialostocki. 12. Bialostocki: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1974. S. 8–110.

29. Godlowski K. The chronology of the Late Roman and Early Migration Periods in Central Europe. Krakow: Nakladem Uniwersytetu Jagiellons?kiego, 1970 (Zeszyty naukowe Uniwersytetu Jagiellon?skiego; 217. Prace archeologiczne; 11). 174 p.

30. Gunther C., Voss A. Photographisches Album der Ausstellung Prahistorischer und Anthropologischer Funde Deutschlands. Berlin: Gunther, 1880.

31. Kemke H. Kritische Betrachtungen uber Tischlers Periode «E» der ostpreussischen Graberfeldern // Sitzungsberichte der Altertumsgesellschaft Prussia. 1914. 23, 1. S. 1–57.

32. Koenen С. Aufdeckung einer vorgeschichtlichen Niederlassung und eines frankischen Graberfeldes in Meckenheim // Jahrbucher des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlande. 92. Bonn, 1892. S. 147–218.

33. Kowalski J. Z badan nad chronologia okresu wedrowek ludow na ziemiach zachodniobaltyjskich (faza E) // Archeologia Baltyjska: materialy z konferencji, Olsztyn, 24–25 kwietnia 1988 roku. Olsztyn: Os?rodek Badan? Naukowych im. Wojciecha Ke?trzyn?skiego, 1991. S. 67–85.

34. Madyda-Legutko R. Die Gurtelschnallen der Romischen Kaiserzeit und der fruhen Volkerwanderungszeit im mitteleuropaischen Barbaricum. Oxford: British Archaeological Reports, 1986 (BAR International Series; 360). 223 p.

35. Nowakowski W. Das Samland in der Romischen Kaiserzeit und seine Verbindungen mit den Romischen Reich und der barbarischen Welt. Marburg: Philipps-Universitat, 1996 (Veroffentlichungen des Vorgeschichtlichen Seminars Marburg; Sonderband 10). 169 p.

36. Okulicz J. Pradzieje ziem pruskich od poznego paleolitu do VII w. n.e. Wrozlaw: Zaklad narodowy imienia Ossolinskich, 1973. 588 s.

37. Okulicz J. Problem ceramiki typu praskiego w grupie olsztynskiej kultury zachodniobaltyjskiej (VI–VII w n.e.) // Pomorania antiqua. 1988. № XIII. S. 103–133.

38. Prassolow J.A. Die volkerwanderungszeitlichen Dolchmesser der samlandisch-natangischen Kultur auf dem Gebiet des ehemaligen Ostpreu?ens. Schleswig: Wachholtz, 2018 (Studien zur Siedlungsgeschichte und Archaologie der Ostseegebiete; 15). 536 c.

39. Prassolow J.A., Skvorcov K. To the chronology of the Schonwarling/Skowarcz and Dollkeim/Kovrovo type fibulae in the sambian-natangian culture area // Archaeologia Baltica. 2020. № 27. Р. 53–67.

40. Rudnicki M. Bemerkungen zur Entwicklung von Armbrustsprossenfibeln aus dem Territorium der Olsztyn-Gruppe. Erste Feststellungen // The turbulent epoche. New materials from the Late Roman Period and the Migration Period. II. Lublin: Instytut Archeologii Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2008. С. 291–302.

41. Schulze-Dorrlamm M. Romanisch oder germanisch? Untersuchungen zu den Armbrust- und Bugelknopffibeln des 5. und 6. Jahrhunderts n. Chr. Aus den Gebieten westlich des Rheins und sudlich der Donau // Jahrbuch des Romisch-germanischen Zentralmuseums Mainz. 33. Mainz, 1986. S. 593–720.

42. Skvorzov K.N. Das Graberfeld der romischen Kaiserzeit von Bol’soe Isakovo (ehemals Lauth, Kreis Konigsberg). Katalog der Funde aus den Grabungen 1998 und 1999 // Offa. 2007. № 61/62 (2004/2005). S. 111–220.

43. Szymanski P. Chronologia goldapskiej grupy kulturowej w okresie wedrowek ludow. Warszawa: Instytut Archeologii Uniwersytetu Warszawskiego, 2018 (Swiatowit Supplement Series P: Prehistory and Middle Ages; 20). 255 s.

44. Tischler O. Kemke H. Ostpreussische Altertu?mer aus der Zeit der grossen Gra?berfelder nach Christi Geburt. Konigsberg: W. Koch, 1902. 46 S.