Гончарные традиции населения среднего Поочья по материалам памятника поздняковской культуры Логинов Хутор

Должность: Младший научный сотрудник
Аффилиация: Государственное бюджетное учреждение культуры Нижегородской области "Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" (ГБУК НО НГИАМЗ)
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород

Азаров Евгений Сергеевич

Должность: Младший научный сотрудник
Аффилиация: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный исторический музей" (Исторический музей)
Адрес: Российская федерация, Москва, Красная площадь, д. 1

Аннотация

В статье приводятся результаты изучения керамического комплекса поселения Логинов Хутор – одного из наиболее ранних памятников поздняковской культуры. Исследование проведено в рамках историко-культурного подхода и включает анализ внешней (формы и орнаментация сосудов) и внутренней (некоторые аспекты технологии) культуры гончарного производства. Изучение гончарной технологии охватывает культурные традиции подготовительной стадии производства (анализ глинистого сырья и формовочных масс). Итогом работы стало выделение трех групп гончарных традиций, две из которых принадлежали разным группам населения, а третья – сложилась в результате их культурных контактов. Первая группа связана с ранним этапом поздняковской культуры, а вторая – со срубной культурно-исторической общностью.

Ключевые слова

Поздний бронзовый век, поздняковская культура, керамика, историко-культурный подход, формы сосудов, декор, технология изготовления сосудов, подготовительная стадия гончарного производства

Получено

26.02.2021

Кол-во символов

35684

ГОСТ	Швецова А. А. , Азаров Е. С. Гончарные традиции населения среднего Поочья по материалам памятника поздняковской культуры Логинов Хутор // Российская археология URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630014046-9-1 (дата обращения: 20.04.2024).
MLA	Shvetsova, Anastasia, Azarov, Evgenii "The pottery traditions of the population of the middle Oka region in the Late Bronze Age (based on the Loginov Khutor materials)." Rossiiskaia arkheologiia DOI: 10.31857/S086960630014046-9
APA	Shvetsova A., Azarov E. (). The pottery traditions of the population of the middle Oka region in the Late Bronze Age (based on the Loginov Khutor materials). Rossiiskaia arkheologiia DOI: 10.31857/S086960630014046-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Поселение Логинов Хутор расположено на песчаном всхолмлении поймы правого берега р. Оки, вблизи северо-западной границы г. Рязань (АКР..., 1993. С. 58-59). Археологический памятник был выявлен в начале XX века В.А. Городцовым, но первые раскопки проведены только в 1968-1969 гг. экспедицией ГИМ под руководством Т.Б. Поповой (1969а; 1974. С. 223-230). На вскрытой площади в 356 м² были выявлены остатки двух «полуземляночных» построек подпрямоугольной формы площадью 65,7 м² и 50 м². Вдоль одной из стен снаружи каждой постройки располагалось погребение с остатками кремации и погребальным инвентарем. Близость могильных ям, а также наличие кострищ и мощных зольников с врытыми в них целыми сосудами, возможные остатки ритуальной пищи и ряд иных находок внутри одной из построек позволили Т.Б. Поповой усомнится в определении ее функции как жилища (Попова, 1974. С. 227).
2	Обнаруженные в ходе раскопок предметы были вмещены в слой серого песка (культурный слой) мощностью до 70 см, и в слой темно-серого (почти черного) песка, который составлял заполнение построек (Там же. С. 224). С учетом особенностей топографии и стратиграфии памятника, а также наличия двух открытых комплексов построек вопрос о культурной и хронологической целостности всего полученного материала является дискуссионным. Автором раскопок памятник был отнесен к раннему периоду поздняковской культуры (Там же. С. 228-230). Вместе с тем Т.Б. Попова часть керамики связывала с «предпоздняковским временем» (Попова, 1969б. С. 71; 1974. С. 229). Позднее эта керамика была отнесена к примокшанской культуре конца III тыс. до н.э. (Королев, 2013. С. 93). Б.А. Фоломеев, в свою очередь, определял существование всего основного керамического комплекса в целом «допоздняковским временем» (Фоломеев, 2017. С. 328). Учитывая современные представления о хронологии основной массы поздняковских древностей (вторая четверть II тыс. до н.э.) (Воронин, 2013. С. 330; Сулержицкий, Фоломеев, 1993. С. 50-52. Табл. 1), поселение более правильно датировать первой четвертью II тыс. до н.э.
3	В ходе раскопок было обнаружено свыше 8 тыс. фрагментов керамики (Попова, 1974. С. 227), однако коллекция предметов, доступная для изучения в фондах Исторического музея¹, насчитывает всего около 2,5 тыс. фрагментов сосудов и несколько полных форм². Ранее объектом специального анализа выступала только система орнаментации сосудов (Попова, 1985. С 148-154). Т.Б. Поповой было указано общее число орнаментированных сосудов (88 %), отмечено преимущественное употребление для декорирования зубчатых штампов и инструментов с округлой рабочей частью и широкое использование таких узоров, как зигзаги, «елочки», треугольники, параллельные линии, фестоны и бахрома.	1. Раскопки 1968 г. – ГИМ 100935; раскопки 1969 г. – ГИМ 101357. 2. На постоянное хранение была взята максимально информативная часть массового материала (венчики, отдельные стенки, донца), а неинформативная часть оставлена на месте раскопок после камеральной обработки.
4	Волго-Окское междуречье в поздний период бронзового века было широко освоено племенами поздняковской культуры. Число зафиксированных памятников составляет более трех сотен, около 50 из них в разной степени исследованы археологическими раскопками и шурфовочными работами. При этом среди исследователей все еще не сложилось единого мнения о путях формирования поздняковской культуры и ее развитии. Обращение к керамическим материалам раннего памятника для определения гончарных традиций оставившего его населения является одним из важных шагов для рассмотрения проблемы происхождения поздняковской культуры.

1. Археологическая карта России: Рязанская область / под ред. Ю.А. Краснова. Ч. 1. М.: ИА РАН, 1993. 261 с.

2. Археология Мордовского края: Каменный век, эпоха бронзы: монография / под ред. В.В. Ставицкого, В.Н. Шитова. Саранск: НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2008. 552 с.

3. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы: источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.

4. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: коллективная монография. Самара: Самарский гос. пед. ун-т, 1999. С. 5-109.

5. Васильева И.Н. О выделении видов исходного пластичного сырья древнейшей керамики и их ареалах в эпоху неолита (по материалам Поволжья) // Современные подходы к изучению древней керамики в археологии: международный симпозиум (29-31 октября 2013 г., Москва). М.: ИА РАН, 2015. С. 18-23.

6. Васильева И.Н., Салугина Н.П. Самарская экспедиция по экспериментальному изучению древнего гончарства (СЭЭИДГ): 25 лет работы // Самарский научный вестник. 2015. № 3 (12). С. 8–27.

7. Васильева И.Н., Салугина Н.П. Кротовское I поселение срубной культуры в Самарском Заволжье / И.Н. Васильева, Н.П. Салугина, Л.С. Кулакова // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 6. Самара: Книжное Издательство, 2017. С. 391-473.

8. Волкова Е.В. Орнаментальные традиции фатьяновских гончаров (опыт выделения субстратных и приспособительных традиций) // Древнее гончарство. Итоги и перспективы изучения. М.: ИА РАН, 2010. С. 88-106.

9. Воронин К.В. Комплекс бронзового века поселений Песочное-1 и Дмитриевская слобода II // Тверской археологический сборник. Выпуск 9 / Под ред. И.Н. Черных. Тверь: Триада, 2013. С. 329-344.

10. Королев А.И. О предпоздняковском субстрате поздняковской культуры // Самарский научный вестник. 2013. №4 (5). С. 92-96.

11. Попова Т.Б. Отчет о работе Окской археологической экспедиции // Архив ИА РАН. 1969а. Р-1. № 3737.

12. Попова Т.Б. Допоздняковские памятники в Окском бассейне // Экспедиции Государственного исторического музея: доклады на сессии Ученого Совета ГИМ, 5-7 февраля 1969 г. / под ред. В.П. Левашовой. М.: ГИМ, 1969б. С. 64-73.

13. Попова Т.Б. Исследование памятников эпохи бронзы на Канищевских дюнах под Рязанью // Археология Рязанской земли. М.: Наука, 1974. С. 222-235.

14. Попова Т.Б. Значение орнаментальных мотивов и керамических форм для датировки памятников поздняковской культуры на Средней Оке // Новые материалы по истории племен Восточной Европы в эпоху камня и бронзы / Отв. ред. Н.Я. Мерперт / Труды ГИМ. Вып. 60. М.: ГИМ, 1985. С. 133–185.

15. Салугина Н.П. Гончарство населения срубной культуры Волго-Уралья // Древности Восточной Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и концепции): материалы Международной конференции, 18–22 ноября 2019 г., Санкт-Петербург. Т. II. СПб.: ИИМК РАН, Невская Типография, 2019. С. 260-261.

16. Семенова А.П. Погребальные памятники срубной культуры // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. Самара: СамНЦ РАН, 2000. С. 152-208.

17. Ставицкий В.В. Срубные памятники Пензенского Примокшанья // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 4. Волгоград: ВолГУ, 2001. С. 44-57.

18. Сулержицкий Л.Д., Фоломеев Б.А. Радиоуглеродные даты археологических памятников бассейна средней Оки // Древние памятники Окского бассейна / Отв. ред. В.П. Челяпов. Рязань: НПЦ по ОИПИКРО, 1993. С. 42–55.

19. Фоломеев Б.А. Типология текстильных отпечатков и хронологическое распространение отдельных видов сетчатых фактур. Дополнения из черновиков // Археология Евразийских степей. 2017. №4. С. 319–335.

20. Цетлин Ю.Б. Неолит центра Русской равнины: орнаментация керамики и методика периодизации культур. Тула: Гриф и К, 2008. 352 с.

21. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 384 с.

22. Цетлин Ю.Б. Керамика. Понятия и термины историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2017. 346 с.

23. Цетлин Ю.Б. Об общем подходе и методике системного изучения форм сосудов // Формы глиняных сосудов как объект изучения. Историко-культурный подход. М.: ИА РАН, 2018. С. 124-179.

Рис. 1. Полные формы сосудов. 1-2 – сосуды из постройки 1; 3-5 – сосуды из погребений (Рис._1.png, 2,254 Kb) [Скачать]

Рис. 2. Сосуды I группы (глинистое сырье + дресва + органический раствор, глинистое сырье + дресва) (Рис._2.png, 5,504 Kb) [Скачать]

Рис. 3. Сосуды II группы (глинистое сырье + шамот + органический раствор) (Рис._3.png, 2,681 Kb) [Скачать]

Рис. 4. Сосуды III группы (глинистое сырье + дресва + шамот + органический раствор) (Рис._4.png, 1,621 Kb) [Скачать]