Excavations of the rampart in the Lukh fortress and the problem of modern on-site reconstructions

 
PIIS086960630009345-8-1
DOI10.31857/S086960630009345-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: head of Departament
Affiliation: Institute of Archaeology RAS
Address: Moscow, 19, Dm. Ulyanova st.
Occupation: associate Professor of the historical faculty
Affiliation: Ivanovo state University
Address: Ermak str., 39
Journal nameRossiiskaia arkheologiia
EditionIssue 2
Pages131-146
Abstract

As a result of salvage excavations of the passage in the fortress rampart of the early 15th century it was found that the rampart of the late medieval city of Lukh presents the ruins of a strong wooden and earthen structure made of log walls filled with various soil. The wall was up to 5 m high and at least 12 m wide. The passage in rampart may have a later origin. No traces of the expected tower have been found there. Nevertheless, after the completion of the excavation on the rampart, a “model” structure was constructed following the design of the Siberian fortresses of the 17th century, which has no connection to the actual fortifications of medieval Lukh. It is concluded that it is inexpedient to design the reconstruction of ancient fortifications prior to archaeological excavations of ramparts and ditches in strict accordance with the recommended methodology for such research.

Keywordsarchaeology, medieval Rus, fortification, wooden and earthen walls, modern reconstructions, preservation of archaeological sites
Received28.06.2021
Publication date28.06.2021
Number of characters33430
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В 2008 г. по заказу Администрации Лухского муниципального р-на Ивановской области экспедиция Ивановского государственного университета под руководством Е.Л. Костылёвой и при участии инспектора Росохранкультуры по Ивановской области А.В. Повелихина провела охранные раскопки на участке, предназначенном для возведения модели средневековой деревянной крепости на памятнике археологии федерального значения «Земляные валы XIV–XVI вв. пос. Лух», расположенном в центральной части современного пос. Лух (Костылёва, 2008).
2 Лухская волость как вотчина митрополита Киприана упоминается в письменных источниках (Уставная грамота в. кн. Василия Дмитриевича) с 1390-х годов (Акты…, 1836. С. 4, 5). Сам же город Лух впервые появляется на страницах летописей в январе 1429 г., когда татарское войско царевича Махмуда, сына казанского хана Улу-Мухаммеда, прошло по Верхней Волге и разорило ряд городов, в числе которых был и Лух (ПСРЛ, 1851. С. 263; 1901. С. 8). Повторно Лух был разорен татарами зимой  1445 г. (ПСРЛ, 1901. С. 64). Упоминается этот город и в завещании  Ивана III своему старшему сыну  Василию . В дальнейшем Лух принимал активное участие в событиях Смутного времени и оставался в статусе города вплоть до советского времени (Кабанов, 2003). 
3 Валы располагаются на древнем городище, которое находится на краю террасы левого берега р. Лух (левый приток р. Клязьма), его площадка расположена на высоте 11-12 м от уровня воды в реке. Валы ограждают площадку городища с трех сторон – с юга, востока и севера, составляя П-образный контур с прямыми углами на поворотах (рис. 1). В поперечном сечении валы трапециевидные, ширина их основания – 20–30 м, ширина по гребню – 5–8, высота валов – 4–5, глубина прилегающего рва – 4–5 при ширине 20–25 м. При промерах по основаниям валов длина восточного отрезка вала определяется в 150 м, северного 75, южного 70, однако, если проводить измерения по гребню вала, то длина восточного отрезка составит около 110 м, а северного и южного – по 50 (западные края этих валов сильно разрушены и полого спускаются к уровню площадки городища). Размеры площадки внутри валов – 100 х 50–70 м, полезная площадь – 0.6 га (при промере по внешнему контуру валов площадь памятника составляет 1.1 га). В восточном валу имеется проем, смещенный к северной стороне крепости (он находится в 45 м от северо-восточного угла гребня вала и в 60 м от юго-восточного). Именно в месте этого прохода в 2009 г. установлена деревянная «модель» крепости, включающая центральную башню и примыкающие к ней с обеих сторон по три сруба полой стены. Проект реконструкции этой «модели» выполнен в научно-производственном центре «Практика» (г. Нижний Новгород) группой архитекторов под руководством главного архитектора проекта В.В. Коваля (однофамильца одного из авторов данной статьи).
4
р1

Рис. 1. Топографический план Лухской крепости (горизонтали проведены через 1 м). А – раскоп 2008 г. Fig. 1. Topographic plan of the Lukh fortress

5 Крепость Луха представляет исключительный интерес по ряду причин. Она заметно отличается от укреплений городов домонгольского и удельного периодов своей правильной геометрической формой. Такую планировку имеют крепости XVII–XVIII вв. в Сибири (Крадин, 1988; Артемьев, 1999; Бородовский, Горохов, 2009), однако ни одна из них не обладает валами, тем более столь значительных размеров. В Новое время строились гораздо менее высокие земляные сооружения, поскольку они были рассчитаны на противодействие артиллерии. Следовательно, уже по одной только этой причине крепость в Лухе не стоит связывать с фортификацией Нового времени. Есть у этой крепости и вторая особенность, отличающая ее от многих других, – отсутствие следов укреплений со стороны р. Лух, над берегом которой она возвышается. Несоответствие высоких валов и глубоких рвов с напольной стороны полному отсутствию каких-либо следов фортификации с этой стороны вызывает недоумение. Совершенно очевидно, что крепость не могла функционировать без надежной защиты с запада, от реки. Возможны два варианта объяснения этой странности. Во-первых, можно допускать, что некогда аналогичные укрепления защищали площадку со всех сторон, но впоследствии они были уничтожены эрозией берега реки. В этом случае русло реки должно было весьма существенно сдвинуться к востоку, оставив на прежнем своем месте старичное понижение. И следы нескольких таких стариц прекрасно видны на пойме к западу от крепости. Если такое событие имело место, то его хронология должна укладываться в промежуток между началом XVII в. (когда крепость еще выполняла свои функции) и второй четвертью XIX в., когда местность приобрела уже вполне современный вид, что можно наблюдать на рисунке братьев Н.Г. и Г.Г. Чернецовых, сделанном в 1838 г. (1970. С. 47) (рис. 2). Однако следы стариц близ Луха не изучались почвоведами, поэтому по их датировке нет никаких данных, а, значит, о времени смены положения русла реки пока судить невозможно. Однако нельзя не обратить внимания на совпадение ситуации в Лухе и на Албазинском остроге, стоявшем, правда, на берегу гораздо более крупной реки – Амура. Албазинский острог также стоял на краю крутого берега реки, имел прямоугольную форму, и его западная линия обороны (включавшая остатки небольшого вала) была полностью уничтожена обрушениями берега (Артемьев, 1999. Рис. 58).

Number of purchasers: 0, views: 952

Readers community rating: votes 0

1. Akty, sobrannye v bibliotekakh i arkhivakh Rossiyskoy imperii Arkheograficheskoy ekspeditsiey Imperatorskoy Akademii nauk [Records collected in libraries and archives of the Russian Empire by the Archaeography expedition of the Imperial Academy of Sciences], I. St. Petersburg: Tipografiya 2-go Otdeleniya Sobstvennoy E.I.V. kantselyarii, 1836. 551 p.

2. Artem'ev A.R., 1999. Goroda i ostrogi Zabaykal'ya i Priamur'ya vo vtoroy polovine XVII – XVIII vv. [The cities and stockade towns of the Transbaikal and Amur regions in the second half of the 17th–18th centuries]. Vladivostok: Institut istorii, arkheologii i etnografii. 336 p.

3. Borodovskiy A.P., Gorokhov S.V., 2009. Umrevinskiy ostrog [The Umrevinsky stockade town]. Novosibirsk: Institut arkheologii i etnografii Sibirskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk. 244 p.

4. Chernetsov G.G., Chernetsov N.G., 1970. Puteshestvie po Volge [A trip down the Volga river]. Moscow: Mysl'. 191 p.

5. Kabanov A.Yu., 2003. Chapters of the Lukh land history // Lukhskiy kray. Zemlya zapovednaya [The Lukh region. A land reserved]. A.Yu. Kabanov, comp., K.E. Baldin, ed. Ivanovo: Ivanovo, pp. 216–330. (In Russ.)

6. Kostyleva E.L. Otchet o provedenii nauchno-izyskatel'skikh arkheologicheskikh okhrannykh issledovaniy (raskopok) na uchastke zemleotvoda pod stroitel'stvo na ob"ekte kul'turnogo naslediya federal'nogo znacheniya «Zemlyanye valy XIV–XVI vv. v pos. Lukh Ivanovskoy obl. v 2008 g. [Report the 2008 research and salvage archaeological activities (excavation) on a part federal cultural heritage site “The 14th–16th centuries ramparts in the Lukh village of Ivanovo region” allocated for construction]. Arkhiv Instituta arkheologii Rossiyskoy akademii nauk [Archive of the Institute of Archaeology RAS], R-1, ¹ 37826, 37827.

7. Kostyleva E.L., Povelikhin A.V., 2011. The salvage research of the 14th–16th century defensive ramparts in the Lukh village of Ivanovo Region // Arkheologicheskie otkrytiya 2008 goda [Archaeological discoveries of 2008]. Moscow: IA RAN, pp. 157–158. (In Russ.)

8. Kostyleva E.L., Utkin A.V., 2009. Preliminary results of the autumn 2008 excavation on the Lukh fortress earthen rampart // Vestnik Ivanovskogo gosudarstvennogo universiteta [Ivanovo State University Bulletin], 3, pp. 26–39. (In Russ.)

9. Kostyleva E.L., Zaretskaya N.E., Kabanov A.Yu., Utkin A.V., 2013. Results of the radiocarbon dating of the wooden framework in the Lukh fortress rampart from the 2008 excavation // Vestnik Ivanovskogo gosudarstvennogo universiteta [Ivanovo State University Bulletin], 4, pp. 5–9. (In Russ.)

10. Koval V.Yu., 2015. Main line of defensive works of Rostislavl-Ryazansky // Rossiyskaya arkheologiya [Russian archaeology], 1, pp. 73–87. (In Russ.)

11. Koval V.Yu., 2019a. On the medieval Smolensk fortification // Kray Smolenskiy [The Smolensk land], 2, pp. 107–110. (In Russ.)

12. Koval V.Yu., 2019b. The role of archaeology in the complex studies of the fortifications of Rus // Kompleksnyy podkhod v izuchenii Drevney Rusi: materialy Kh Mezhdunarodnoy konferentsii [Complex approach to the Rus studies: Proceedings of the 10th International conference]. E.L. Konyavskaya, ed. Moscow: Indrik, pp. 96–98. (In Russ.)

13. Koval V.Yu., 2020. Methods of studying ramparts in Rus towns and attempts of the on-site reconstruction of ancient fortifications // Arkheologiya Podmoskov'ya: materialy nauchnogo seminara [Archaeology of Moscow region: Proceedings of the academic seminar], 16. A.V. Engovatova, ed. Moscow: IA RAN, pp. 401–414. (In Russ.)

14. Kradin N.P., 1988. Russkoe derevyannoe oboronnoe zodchestvo [Russian wooden fortification architecture]. Moscow: Iskusstvo. 142 p.

15. Morgunov Yu.Yu., 2009. Drevo-zemlyanye ukrepleniya Yuzhnoy Rusi X–XIII vekov [Wooden and earthen fortification of Southern Rus in the 10th–13th centuries]. Moscow: Nauka. 303 p.

16. Morgunov Yu.Yu., 2019. K metodike izucheniya valov drevnerusskikh gorodishch [To the methods of studying ramparts in Rus fortified settlements]. Moscow: IA RAN. 31 p. (Metodika polevykh arkheologicheskikh issledovaniy, 10).

17. Polnoe sobranie russkikh letopisey [Complete collection of Russian chronicles], V, VI. Pskovskie i Sofiyskie letopisi [Chronicles of Pskov and Sofia]. St. Petersburg: Tipografiya E. Pratsa, 1851. 279 p.

18. Polnoe sobranie russkikh letopisey [Complete collection of Russian chronicles], 12. Letopisnyy sbornik, imenuemyy Patriarsheyu ili Nikonovskoyu letopis'yu [The Chronicles Collection named as Patriarchal or Nikon Chronicle]. St. Petersburg: Tipografiya I.N. Skorokhodova, 1901. 266 p.

19. Rappoport P.A., 1956. Ocherki po istorii russkogo voennogo zodchestva X–XIII vv. [Studies on the Rus military architecture of the 10th–13th centuries]. Moscow; Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR. 184 p. (Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR, 52) (Materialy i issledovaniya po istorii drevnerusskikh gorodov, 5).

20. Rappoport P.A., 1961. Ocherki po istorii voennogo zodchestva Severo-Vostochnoy i Severo-Zapadnoy Rusi [Studies on the military architecture of North-Eastern and North-Western Rus]. Moscow; Leningrad: AN SSSR. 248 p. (Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR, 105).

21. Zayats Yu.A., 1996. Oboronitel'nye sooruzheniya Menska XI–XIII vv. [Mensk defensive structures of the 11th–13th centuries]. Minsk: V.N. Milyutin. 79 p.

Система Orphus

Loading...
Up