Treasure-hunting as a factor of destruction of Modern Age archaeological sites (the case of the Republic of Bashkortostan)

The formation of caring attitude to historical and cultural heritage sites is one of the top priorities set by the contemporary government cultural policy of the Russian Federation. For some of the Russian regions, including the Republic of Bashkortostan, the problem of archaeological site preservation is of crucial importance. Despite close attention paid by the Federal and regional authorities to this issue, public bodies responsible for the heritage protection record numerous cases of destruction of the sites’ occupation layer. Recently, site looters who call themselves “treasure hunters” have been increasingly widespread. In order to satisfy their individual interest or solely for profit, they destroy the very possibility of obtaining new historical knowledge. The results of inventory procedures, reports on the activity of the Department for Cultural Heritage Protection in the Republic of Bashkortostan and some publications of archaeologists cannot fully assess the scale of “treasure hunters” activities and damage they cause to archaeological sites of the region. In this regard, it is necessary to develop new interdisciplinary methods to study this issue. In this work, on the basis of the analysis of materials (the Unified State Register of Objects of Cultural Heritage, the list of the revealed objects of cultural heritage, analytical reports of public authority of the Republic of Bashkortostan in the sphere of preservation, use, promotion and state protection of cultural heritage) the author concludes that the monuments dated by the Modern Age (the 16th–19th centuries) are the least protected. For a more in-depth study of the activities of “treasure hunters” the author identified two most numerous groups in the social network “VKontakte”. Profiles of communities members, their communication activity in the network, messages, comments, republications, current and most discussed topics were studied using several software products. As a result of the research, the author composed a generic portrait of the “treasure hunter”, identified the most frequently looted sites, traced the cohesion degree of each of the analyzed communities and the possibility of their arranging large gatherings for joint search for treasures.

Keywords

archaeological sites, the Modern Age, treasure hunting, social networks

Received

28.03.2019

Publication date

27.03.2020

Number of characters

27405

Cite

GOST	Tuzbekov A. “Treasure-hunting” as a factor of destruction of Modern Age archaeological sites (the case of the Republic of Bashkortostan) // Rossiiskaia arkheologiia – 2020. – Issue 1 C. 107-116 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630008256-0-1-en (circulation date: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S086960630008256-0
MLA	Tuzbekov, Aynur I "“Treasure-hunting” as a factor of destruction of Modern Age archaeological sites (the case of the Republic of Bashkortostan)." Rossiiskaia arkheologiia 1 (2020):107-116. DOI: 10.31857/S086960630008256-0
APA	Tuzbekov A. (2020). “Treasure-hunting” as a factor of destruction of Modern Age archaeological sites (the case of the Republic of Bashkortostan). Rossiiskaia arkheologiia (1), pp.107-116 DOI: 10.31857/S086960630008256-0

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Сохранение археологического наследия народов России является одним из приоритетных направлений государственной культурной политики. Большинство стран уделяют существенное внимание обеспечению физической сохранности археологических памятников, являющихся свидетельством культурного богатства и национальной истории. Охрана археологического наследия для Башкортостана имеет особую значимость: вплоть до XVIII в. мы имеем лишь отрывочные письменные свидетельства об истории этого края, поэтому данные археологии являются единственным источником исторических реконструкций. В центре внимания общественности, средств массовой информации регулярно оказываются громкие скандалы, связанные с осуществлением строительства на территории памятников археологии, с их разрушением и т.д. Но в последние годы все большие масштабы приобретает деятельность так называемых черных копателей, именующих себя “кладоискателями”, которые, по сути, для удовлетворения личного интереса или наживы разрушают саму возможность получения нового исторического знания (Макаров, 2004. C. 13, 14).
2	Несмотря на наличие в УК РФ статьи 243, предусматривающей уголовную ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, в том числе археологических объектов, на практике применение данной статьи затруднено целым рядом обстоятельств. Во-первых, отсутствие учетной документации на археологические объекты (на учете состоит меньшая часть памятников, в особенности памятников Нового времени) и неясности с определением их границ лишают специалистов возможности доказать факт разрушения памятника самовольными раскопками при всей его очевидности. Во-вторых, несмотря на обилие артефактов, циркулирующих на антикварном рынке, факт происхождения их из браконьерских раскопок, как правило, не может быть доказан, если участники этих раскопок не пойманы с поличным на месте (Макаров, 2004. C. 22).
3	По состоянию на 2017 г. на территории Башкортостана расположено 5609 объектов культурного наследия, из них: 1776 включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации (из которых 558 – памятники архитектуры, 1218 – объекты археологического наследия), 3834 включено в перечень выявленных объектов культурного наследия (из которых 1377 – памятники архитектуры, 2457 – объекты археологического наследия). Наибольшее количество объектов культурного наследия сконцентрировано в пределах г. Уфы. Значительное количество памятников находятся на территории городов Стерлитамак, Бирск, Белорецк и Белебей, на территории Краснокамского и Баймакского районов (Аналитическая информация…, 2018. С. 1).
4	В 2010–2011 гг. Министерством культуры республики впервые была организована масштабная инвентаризация объектов археологического наследия федерального и регионального значения. По итогам инвентаризации 2010 г. состояние 9% (40 ед.) памятников хорошее, 44% (323 ед.) объектов частично разрушено, 25% (186 ед.) практически полностью разрушены, 10% (71 ед.) уничтожено; разрушающая деятельность черных копателей зафиксирована на 10 объектах (5%) и 4% памятников находятся в аварийном состоянии, на грани уничтожения – 14% (28 ед.). Общее же состояние памятников археологии, стоящих на государственной охране, оценивается как неудовлетворительное (44%), и лишь состояние чуть больше половины объектов (53%) можно считать относительно удовлетворительным (Бахшиев, 2015. С. 73).

Number of purchasers: 0, views: 2197

Readers community rating: votes 0

1. Akhatov A.T., Kamaleyev E.V., 2014. The study of settlement sites of the 16th–19th centuries on the territory of the Republic of Bashkortostan: problems and prospects of the development of Modern Age archaeology in the region. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Kemerovo State University], vol. 1, no. 4 (60), pp. 17–21. (In Russ.)

2. Analiticheskaya informatsiya o rabote v sfere sokhraneniya, ispol’zovaniya, populyarizatsii i gosudarstvennoy okhrany ob”yektov kul’turnogo naslediya v 2017 godu i zadachakh na 2018 god (Elektronnyy resurs) [Analytical information on works in the field of conservation, use, promotion and state protection of cultural heritage objects in 2017 and objectives for 2018 (Electronic source)]. URL: https://okn. bashkortostan.ru/documents/active/50981/.

3. Bakhshiyev I.I., 2015. Conservation of the archaeological heritage in the Republic of Bashkortostan. Federalizm [Federalism], 1, pp. 69–78. (In Russ.)

4. Berdnikov I.M., Ulanov I.V., 2014. Methods to counter the spread of treasure hunting and amateur archaeology in Russian society. Evraziya v kaynozoye. Stratigrafiya, paleoekologiya, kul’tury [Eurasia in the Cenozoic. Stratigraphy, palaeoecology, and cultures], 3. Irkutsk: Izdatel’stvo Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta, pp. 26–43. (In Russ.)

5. Fedotova L.N., 2001. Analiz soderzhaniya – sotsiologicheskiy metod izucheniya sredstv massovoy kommunikatsii [Content analysis – a social science method for studying mass communication]. Moscow: Institut sotsiologii RAN. 202 p.

6. Garcia A.C., Standlee A.I., Bechkoff J., Cui Y., 2009. Ethnographic Approaches to the Internet and Computer Mediated Communication. Journal of Contemporary Ethnography, vol. 38, no. 1, pp. 52–84.

7. Kastel’s M., 2004. Galaktika Internet: Razmyshleniya ob internete, biznese i obshchestve [Galaxy Internet: Reflections on the Internet, business and society]. Ekaterinburg: U-Faktoriya. 328 p.

8. Kozinetz R.V., 2010. Netnography: Doing Ethnographic Research Online. London: SAGE Publications. 221 p.

9. Makarov N.A., 2004. Looting digs as a factor in the destruction of the archaeological heritage of Russia. Sokhraneniye arkheologicheskogo naslediya Rossii: materialy kruglogo stola Soveta Federatsii [Conservation of the archaeological heritage of Russia: Proceedings of the round table in the Federation Council]. Moscow: Izdaniye Soveta Federatsii, pp. 13–24. (In Russ.)

10. Meylakhs P.A., Rykov Yu.G., 2015. The online community of AIDS dissidents on the VKontakte social network: the structure and rhetorical strategies. XV aprel’skaya mezhdunarodnaya nauchnaya konferentsiya po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva [XV April international scientific conference on economic and social development], 3. Moscow: Vysshaya shkola ekonomiki, pp. 137–146. (In Russ.)

11. Polukhina E., 2014. Online surveillance as a data collection method. Interaktsiya. Interv’yu. Interpretatsiya [Interaction. Interview. Interpretation], 7, pp. 95–106. (In Russ.)

12. Preece J., 2000. Online communities: Designing usability, supporting sociability. Chichester: Wiley, 439 pp.

13. Reshetnikov V. Podzemnoye delo. Stoit li v Bashkirii iskat’ klad? (Elektronnyy resurs) [Underground business. Is it worth it to search for hoards in Bashkiria? (Electronic source)]. URL: http://www.bashinform. ru/longread/klad/#ixzz5CvaSj2ES.

14. Reyngol’d G., 2006. Umnaya tolpa. Novaya sotsial’naya revolyutsiya [Smart Crowd. New Social Revolution]. Moscow: FAIR-PRESS. 416 p.

15. Rheingold H., 1994. A slice of life in my virtual community // Global networks: Computers and International Communication / Ed. L.M. Harasim. Cambridge, MA: MIT Press, pp. 57–80.

16. Rozhdestvenskaya E., Semenova V., 2014. Cyber ethnography of the virtual community: analysis of a tourists’ forum. Interaktsiya. Interv’yu. Interpretatsiya [Interaction. Interview. Interpretation], 7, pp. 22–43. (In Russ.)

17. Ruslanov E.V., Ruslanova R.R., Vorob’yeva S.L., 2014. Subculture of “grave robbers” of the Republic of Bashkortostan: problems and solutions. Aktual’naya arkheologiya 2. Arkheologiya v sovremennom mire: v kontakte i v konflikte: tezisy mezhdunarnoy nauchnoy konferentsii molodykh uchenykh [Actual archaeology 2: Archaeology in the modern world: In touch and in conflict: Abstracts of young scientists conference]. St. Petersburg: Periferiya, pp. 62–65. (In Russ.)

18. Sotsial’nyye seti: kto tuda khodit i zachem? (Elektronnyy resurs) [Social networks: who visits them and why? (Electronic source)]. URL: https://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=1457.

19. Zhizn’ v internete i bez nego (Elektronnyy resurs) [Life on the Internet and without it (Electronic source)]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116780.