Сероглиняная керамика с темнолаковым покрытием из раскопок поселения Полянка в Восточном Крыму

В статье рассматривается типология и хронология находок сероглиняной керамики с темнолаковым покрытием из раскопок поселения Полянка в Крымском Приазовье. На основании археологического и исторического контекстов, а также с учетом значительного круга аналогий предлагается ее датировка в рамках третьей четверти I в. до н.э.

Ключевые слова

сероглиняная темнолаковая посуда, аналогии, поселение, типология, хронология

Дата публикации

25.11.2019

Кол-во символов

17915

Цитировать

ГОСТ	Масленников А. А. Сероглиняная керамика с темнолаковым покрытием из раскопок поселения Полянка в Восточном Крыму // Российская археология – 2019. – Номер 4 C. 134-143 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630007228-9-1 (дата обращения: 20.04.2024). DOI: 10.31857/S086960630007228-9
MLA	Maslennikov, Aleksandr A "Dark-glossed gray clay pottery from the Polyanka settlement in the Eastern Crimea." Rossiiskaia arkheologiia 4 (2019):134-143. DOI: 10.31857/S086960630007228-9
APA	Maslennikov A. (2019). Dark-glossed gray clay pottery from the Polyanka settlement in the Eastern Crimea. Rossiiskaia arkheologiia (4), pp.134-143 DOI: 10.31857/S086960630007228-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Среди, не сказать, чтобы уж очень многочисленных, и в целом не особенно интересных находок из раскопок (1984–1987, 2007–2018 гг.) сельского поселения Полянка в Крымском Приазовье сероглиняная керамика с более или менее качественным темнолаковым (темно-серым, черным, серо-коричневым) покрытием (иногда ее называют чернолощеной) занимает весьма скромное место. Ее доля в общей массе столовой и кухонной гончарной посуды не превышает нескольких процентов. Тем не менее, как нам представляется, само наличие оной – немаловажный хронологический и даже в какой-то степени исторически примечательный показатель¹. Но в начале приведем общую характеристику этих находок.	1. Вообще говоря, сероглиняная гончарная посуда, в том числе с лаковым покрытием, в относительно небольшом количестве бытовала у населения античной ойкумены, включая Северное Причерноморье, как до, так и после рассматриваемого нами периода. В Ольвии, Херсонесе и на Боспоре в предшествовавшее время она была представлена практически теми же формами, что и наиболее распространенная в IV–III вв. до н.э. посуда аттического производства. Позднее (середина III–II в. до н.э.) повсеместно возрастает доля всей неаттической (Пергам, Македония, Эфес, Херсонес, возможно, Ольвия, Боспор и некоторые др.) чернолаковой керамики, включая и сероглиняную (см. подробно: Егорова, 2009. С. 46–48, 64–66, 70). Для нее в целом характерна общая линия развития форм при их некоторой архаизации. Более поздняя (I в. до н.э.) сероглиняная посуда с лаковым покрытием, насколько нам известно, специально, по крайней мере, в Северо-Причерноморском регионе, никем не рассматривалась, хотя фиксировалась неоднократно.
2	Прежде всего отметим, что в нашем собрании почти нет целых (о двух-трех исключениях будет сказано ниже) и крайне мало археологически целых форм, что, как уже неоднократно писалось, характерно для всего керамического комплекса данного памятника (жители поселения ушли, унеся не только почти все ценное, но и вообще мало-мальски пригодное; странное исключение – большой монетный “клад” 1985 г. и сакрально-ритуальные предметы из святилища, у которых, как известно, “своя судьба”). Кроме того, обломки этой посуды встречаются не локально, а практически повсеместно и, как правило, в поздних слоях и комплексах (“помещениях”), связанных с бытованием городища относительно незадолго до его оставления. Напомним: главная стратиграфическо-хронологическая специфика поселения заключается в том, что все его постройки (не менее двух-трех периодов) и соответствовавшие их жизнедеятельности напластования относятся к довольно короткому промежутку времени. Условно (вопрос абсолютной хронологии – отдельная тема) это I в. до н.э. Почти повсеместно их подстилают, а местами и перекрывают зольно-мусорные отложения несохранившегося поселения III– II вв. до н.э. (Масленников, 2013. С. 232–253)².	2. Мощность этой “свалки” колеблется от 0.1 до 5.5 м, возрастая в восточном и отчасти западном направлениях.
3	Подпись к рисунку/медиа Рис. 1. Поселение Полянка. Фрагменты сероглиняной посуды с темнолаковым покрытием. Кувшины. Fig. 1. Fragments of dark-glossed gray clay ware from the excavations on the Polyanka settlement. Jugs Рис. 1. Поселение Полянка. Фрагменты сероглиняной посуды с темнолаковым покрытием. Кувшины. Fig. 1. Fragments of dark-glossed gray clay ware from the excavations on the Polyanka settlement. Jugs
4	Интересующая нас посуда представлена как закрытыми, так и открытыми формами. Глина практически всех экземпляров серая, изредка темно-серая, серо-коричневая, плотная, хорошо отмученная, с очень мелкими порами и редкими, столь же мелкими белыми включениями и блестками. Лак, как правило, черный или (реже) черно-коричневый, жидкий, тусклый, но встречается и более качественный и даже густой, блестящий. Нередко он покрывает поверхность изделий неравномерно, а то и вовсе отсутствует (внешняя поверхность дна открытых сосудов и, естественно, внутренняя – закрытых). Поскольку, как уже отмечалось, мы в данном случае будем иметь дело почти исключительно с относительно крупными фрагментами профильных частей тех или иных изделий, их основные параметры (высота, диаметры) предположительны или вовсе не реконструируемы. Поэтому конкретные размеры чаще всего приводиться не будут.
5	Итак, закрытые формы – это кувшины двух основных типов: широкогорлые и узкогорлые. Первые – несомненно, самые массивные – редкость (рис. 1, 1, 2, 5). Обращает на себя внимание сложнопрофилированная (реберчатая снаружи) верхняя часть горла с загнутым внутрь острым краем венчика. Ручка овально-плоская. Лак практически не заметен. Вторые можно поделить на “лягиносовидные” (с высоким горлом, в верхней части близким в сечении только что охарактеризованным сосудам, и овальными или плоско-профилированными ручками) (рис. 1, 4, 7, 9) и ойнохои с коротким характерным горлом и венчиком, с широким округлым туловом (рис. 1, 6, 8 и, вероятно, 3). Ручки петлевидные, уплощенно-овальные в сечении. Высота двух наиболее сохранившихся кувшинов: 12.2 и не менее 15 см. Все – на невысоком, довольно узком кольцевом поддоне (рис. 1, 10–12; 4, 11), а лаковое покрытие в большинстве случаев плохого качества, а то и вовсе еле заметно.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1894

Оценка читателей: голосов 0

1. Бонин А.В., Мелешко Б.В. Сигнально-сторожевая башня близ поселка Архипо-Осиповка // ДБ. Т. 12, ч. 1. М.: ИА РАН, 2008. С. 44–68.

2. Егорова Т.В. Чернолаковая керамика IV–II вв. до н.э. с памятников Северо-Западного Крыма. М.: МГУ, 2009. 254 с.

3. Ермолин А.Л. О датировке земляных оборонительных сооружений Боспора // ДБ. Т. 14. М.: ИА РАН, 2010. С. 130–161.

4. Зайцев Ю.П. Керамика с лаковым покрытием из слоя пожара 1 Южного дворца Неаполя скифского // Эллинистическая и римская керамика в Северном Причерноморье. М.: ГИМ, 1998. (Труды ГИМ, вып. 102). С. 52–60.

5. Зайцев Ю.П. Неаполь Скифский. Симферополь: Универсум, 2003. 210 с.

6. Каменеций И.С. Меоты и другие племена северо-западного Кавказа в VII в. до н.э. – III в. н.э. // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время / Отв. ред. А.И. Мелюкова. М.: Наука, 1989. (Археология СССР). С. 224–251.

7. Ланцов С.Б. Краткие сведения о боспорской крепости Кутлак-Афинеоне (?) Псевдо-Арриана // ВДИ. 1999. № 1. С. 121–134.

8. Ланцов С.Б., Труфанов А.А. Столовая посуда с лаковым покрытием из Кутлакской крепости // ДБ. Т. 2. М.: ИА РАН, 1999. С. 161–173.

9. Масленников А.А. Эллинская хора на краю Ойкумены. М.: Индрик, 1998. 302 с.

10. Масленников А.А. Древние земляные пограничнооборонительные сооружения Восточного Крыма. Тула: Гриф и К, 2003. 280 с.

11. Масленников А.А. Античное святилище на Меотиде. М.: Гриф и К, 2006. 152 с.

12. Масленников А.А. О локальных геоморфологии, палеосейсмизме и археологии Крымского Приазовья или по следам древних землетрясений // ДБ. Т. 17. М.: ИА РАН, 2013. С. 232–253.

13. Масленников А.А. Еще одна башня у Узунларского вала // ДБ. Т. 22. М.: ИА РАН, 2018а. С. 141–169.

14. Масленников А.А. Монетные находки из “башен” на постмитридатовской хоре европейского Боспора // КСИА. 2018б. Вып. 250. С. 327–335.

15. Онайко Н.А., Дмитриев А.В. Сторожевые посты в окрестностях Бат и некоторые вопросы социально-экономической и политической истории юго-восточной окраины Боспора на рубеже нашей эры // ВДИ. 1982. № 2. С. 106–122.

16. Сапрыкин С.Ю. Боспорское царство на рубеже двух эпох. М.: Наука, 2002. 271 с.

17. Сокольский Н.И. Таманский Толос и резиденция Хрисалиска. М.: Наука, 1976. 128 с.

18. Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в III–I вв. до н.э. М.: Наука, 1970. 250 с.

19. Rotroff S.I. Hellenistic pottery. Athenian and Imported Wheelmade Table Ware and Related Material. Princeton: American School of Classical Studies, 1997 (The Athenian Agora; V. XXIX).

20. Rotroff S.I. Sulla and the Pirates // Pottery, peoples and Places. Study and Interpretation of Late Hellenistic pottery / Eds P. Guldager Bilde, M.L. Lawall. Aarhus: Aarhus University press, 2014 (Black Sea Studies; vol. 16). P. 83–110.