Все
 
 
 


Порог осознания как эмпирическая данность и как логическая неизбежность
 
Код статьиS020595920017743-3-1
DOI10.31857/S020595920017743-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аллахвердов В. М. 
Аффилиация: Санкт-Петербургский Государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Карпинская В. Ю.
Аффилиация:
Санкт-Петербургский Государственный университет
Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 42 № 6
Страницы14-24
Аннотация

Обсуждается природа сенсорного порога и подходы к решению проблемы порога в психофизике. Приводятся экспериментальные результаты, эмпирические факты, которые не вполне соответствуют существующим психофизическим теориям и не получают объяснения в русле современных подходов. Сделан вывод о том, что объяснение порогов без описания участия работы сознания вызывает сомнения. Предлагается новый взгляд на природу порогов, при котором порог рассматривается как неизбежное следствие процессов классификации и категоризации. Благодаря тому, что в акте познания обязательны операции отождествления нетождественного и различение неразличимого, формируется зона, внутри которой объективно различающиеся элементы отождествляются в сознании, относятся к одному классу. Эта зона существует во всем спектре когнитивных задач, в том числе и в задачах обнаружения и различения. Пороги фиксируют границы этой зоны. Таким образом, проблема порога для своего разрешения требует описания работы не столько физиологических, сколько когнитивных механизмов.

Ключевые словасознание, порог, методы психофизики, неосознаваемые сигналы, классификация
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 20-03-00778 (рук. проекта В.М. Аллахвердов)
Дата публикации16.12.2021
Кол-во символов35228
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 605

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). СПб.: Печатный двор, 1993.
2. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика, т.1).СПб.: ДНК, 2000.
3. Аллахвердов В.М., Гершкович В.А., Карпинская В.Ю., Морошкина Н.В., Науменко О.В., Тухтиева Н.Х., Филиппова М.Г. Эвристический потенциал концепции Я.А. Пономарева // Психологический журнал. 2015. Т.36. № 6. С. 24–34.
4. Асмолов А.Г., Михалевская М.Б. От психофизики чистых ощущений к психофизике сенсорных задач // Проблемы и методы психофизики.М.: МГУ, 1974. С. 5–12.
5. Барабанщиков В.А. Динамика восприятия выражений лица. М.: Когито-центр, 2016.
6. Бардин К.В. Горбачева Т.П. Использование наблюдателем акустических и модально-неспецифических признаков звучания для различения слуховых сигналов // Психологический журнал. 1983. №4. С.48–57.
7. Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, телепатия. М.: Мысль, 1994.
8. Вертгеймер М. О гештальттеории//Хрестоматия по истории психологии. Ред П.Я. Гальперин, А.Н. Ждан. М.: Изд-во московского университета, 1980. С. 84–97.
9. Владыкина Н.П. О закономерностях работы сознания в зоне неразличения // Вестник СПбГУ. Серия 12. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-zakonomernostyah-raboty-soznaniya-v-zone-nerazlicheniya  (дата обращения: 17.04.2020).
10. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976.
11. Гербарт И.Ф. Психология. М.: Территория будущего, 2007.
12. Гершкович В.А., Фаликман М.В.Когнитивная психология в поисках себя // Российский журнал когнитивной науки. Т. 5. № 4. 2018. С. 28–46.
13. ГибсонДж.Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.
14. Гоян И.Н., Аляев Г.Е. Идея одушевления вселенной в эмпирической метафизике ХІХ века (Густав Теодор Фехнер) // PhilosophyandCosmology. 2015. V. 14. 256–271.
15. Гусев А.Н. Психофизика сенсорных задач. Системно-деятельностный анализ поведения человека в ситуации неопределенности. М.: МГУ, 2004.
16. Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В. А. История языкознания XIX— XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. 2. М.: Просвещение, 1965.С. 85–90.
17. Коган А.И. Исследование критериев оценки зрительной работоспособности // Эргономика. Тр. ВНИИТЭ. №2. М., 1971.
18. Михалевская М.Б. Порог и пороговая зона // Сенсорные и сенсомоторные процессы. М.: Педагогика, 1972. С. 54–60.
19. Михалевская М.Б. Объективная сенсометрия по реакции блокады альфа-ритма //Психофизические исследования восприятия и памяти. М.: Наука, 1981. С. 92–117.
20. Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (проблемы референции). М., 1982. С. 41−54.
21. Скотникова И.Г. Вклад К.В. Бардина в развитие психофизики // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 6. С. 75–80.
22. Фрит К. Мозг и душа. Как физиология формирует наш внутренний мир. М.: CORPUS, 2010.
23. Чуприкова Н.И. Возможные источники реакций ложной тревоги и психофизиологические механизмы оптимизации процесса обнаружения слабых сигналов // Психофизика сенсорных систем. М.: Наука, 1979. С. 121–126.
24. Carpenter J., Sherman M.T., Kievit R.A., Seth A.K., Lau H., Fleming S.M. Domain-general enhance-ments of metacognitive ability through adaptive training // Journal of experimental psychology. General. 2019. 148(1). P. 51–64.
25. Fechner G.T. Elements of Psychophysics, V. 1. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1966.
26. Hanci D., Altun H.Hunger state affects both olfactory abilities and gustatory sensitivity. // Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016. Vol. 273. P. 1637–1641.
27. KarpinskaiaV., Shoshina I., Shilov Y. Threshold for detecting a signal in an ambiguous figure//42nd edition of the European Conference on Visual Perception, Leuven, Belgium from August 25th – 29th. 2019. Abstract book. P. 639.
28. Leibovich T., Cohen N., Henik A.Itsy bitsy spider?: Valence and self-relevance predict size estimation // Biological psychology. 2016. Vol. 121. P. 138–145.
29. Pöppel E.Grenzen des Bewuβtsein. WiekommenwirzurZeit und wieentstehtWirklichkeit? Frankfurt a. M., Leipzig, 2000.
30. Reed G.F. Preparatory set as a factor in the production of sensory deprivation phenomena // Proceedings of the Royal Society of Medicine. 1962. Vol. 55 (12). P. 1010–1014.
31. Rogers B.J. Perception: a very short introduction. Oxford University Press, 2017.
32. Rouder J.N., Morey R.D. The nature of psychological thresholds // Psychological Review. 2009.Vol. 116. No. 3. P. 655– 660.
33. Sato W., Kochiyama T., Minemoto K., Sawada R., Fushiki T.Amygdala activation during unconscious visual processing of food // Scientific reports.2019. Vol. 9(1). 7277.
34. Seow T., FlemingS.M.Perceptual sensitivity is modulated by what others can see //Atten Percept Psychophys. 2019. Vol. 81.P. 1979–1990.
35. Tinsley J.N., Molodtsov M.I., Prevedel R., Wartmann D., Espigulé-Pons J., Lauwers M., Vaziri A.Direct detection of a single photon by humans // Nature Communications. 2016. Vol. 7. P. 1−9.
36. Shiah Y., Tam W. Dohumanfingers “see”?—“Finger-reading” studies in the East and West // European Journal of Parapsychology. 2005. Vol. 20 (2). P. 117–134.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх