Представления молодого поколения россиян об измене в романтических отношениях

Должность: Консультирующий психолог
Аффилиация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Адрес: Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9

Рикель А. М.

Должность: Доцент кафедры cоциальной психологии, факультет психологии МГУ имени М. В. Ломоносова
Аффилиация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Адрес: ул. Моховая, д. 11, стр. 9

Название журнала

Психологический журнал

Выпуск

Том 42 № 1

Страницы

56-65

Аннотация

Отмечается, что социально-психологические аспекты феномена измены мало освещаются в научных публикациях. Становится важным изучение социальных представлений современных молодых людей об измене, учитывающее разные типы романтических отношений. Целью исследования было изучение социальных представлений об измене в романтических отношениях у современного молодого поколения. Были проведены опрос и фокус-группы. В опросе участвовало 156 человек (18−30 лет), состоящих в разных типах отношений: моногамных, конвенционально немоногамных, тайных отношениях. Учитывалось, состоят ли респонденты в браке и прошли ли обряд венчания. Авторская анкета содержала ассоциативные вопросы. Структура социальных представлений строилась по методике Вержеса на основе данных контент-анализа. Результаты, полученные в трёх фокус-группах (общее число участников групп ― 28 человек в возрасте от 18 до 30 лет), участники которых состояли в моногамных и конвенционально немоногамных отношениях, были проанализированы с применением качественного контент-анализа. Построены структуры представлений об измене в целом, о мужской и женской изменах. Обнаружены различия в представлениях молодых людей, состоящих в разных типах отношений. Сделан вывод о том, что для моногамных людей граница измены зачастую проходит через секс, для конвенционально немоногамных – понятие измены является более гибким, границы измены определяются договоренностями внутри отношений. Отмечено, что женские измены больше осуждаются и воспринимаются более эмоциональными и менее сексуально-ориентированными. Обнаруженное отсутствие различий по полу в восприятии простительности физической и эмоциональной измены подвергают сомнению интерпретации, предложенные в рамках эволюционных концепций. Более справедливым объяснением представляется социально-когнитивный подход. Обнаружена двойственность ассоциаций, связанных с изменой.

Ключевые слова

социальные представления, измена, романтические отношения, моногамные отношения, конвенционально немоногамные отношения

Получено

08.01.2021

Дата публикации

20.01.2021

Кол-во символов

24423

Цитировать

ГОСТ	Непомелуева М. И. , Рикель А. М. Представления молодого поколения россиян об измене в романтических отношениях // Психологический журнал – 2021. – Tом 42. – № 1 C. 56-65 [Электронный ресурс]. URL: https://psy.jes.su/S020595920013331-0-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.31857/S020595920013331-0
MLA	Nepomelueva, M., Rikel, A. "Representations about infidelity in romantic relationships among young russian generation." Psikhologicheskii zhurnal 42.1 (2021):56-65. DOI: 10.31857/S020595920013331-0
APA	Nepomelueva M., Rikel A. (2021). Representations about infidelity in romantic relationships among young russian generation. Psikhologicheskii zhurnal 42(1), pp.56-65 DOI: 10.31857/S020595920013331-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 4, всего просмотров: 1395

Оценка читателей: голосов 0

1. Андреева Т. В. Семейная психология: учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004.

2. Бакланова О.Э., Муханова Н.А. Личностные особенности и характер поведения супругов в семейных конфликтах // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 2. С. 48–58.

3. Голынчик Е.О., Гудкова Н.Н. Социальные представления молодежи об измене в романтических отношениях // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития / под ред. А.Л. Журавлёва, В. А. Кольцовой. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2017. C. 1664–1672.

4. Левкович В.П. Особенности добрачных отношений супругов как фактор стабильности семьи // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 2. С. 87–91.

5. Перель Э. Право на “лево”. Почему люди изменяют и можно ли избежать измен / пер. с англ. Мамедьярова З. М.: Эксмо, 2018.

6. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии: учеб. пособие. М.: Издательство Московского психологического института, 2010.

7. Barker M., Langdridge D. Whatever happened to non-monogamies? Critical reflections on recent research and theory // Sexualities. 2010. V. 13. № 6. P. 748–772.

8. Barta W., Kiene S. Motivations for Infidelity in Heterosexual Dating Couples: The Roles of Gender, Personality Differences, and Sociosexual Orientation // Journal of Social and Personal Relationships. 2005. V. 22. № 3. P. 339–360.

9. Bettinger M. Polyamory and Gay Men // Journal of GLBT Family Studies. 2005. V. 1. №1. P. 97–116.

10. Bendixen M., Kennair L., Buss D. Jealousy: Evidence of strong sex differences using both forced choice and continuous measure paradigms // Personality and Individual Differences. 2015. № 86. P. 212–216.

11. Buss D. Sexual jealousy // Psychological Topics. 2013. V. 22. №2. P. 155–182.

12. Carpenter C. Meta-analyses of sex differences in responses to sexual versus emotional infidelity: men and women are more similar than different // Psychology of Women Quarterly. 2012. V. 36. № 1. P. 25–37.

13. Conley T., Moors A., Matsick J., Ziegler A. A critical examination of popular assumptions about the benefits and outcomes of monogamous relationships // Personality and Social Psychology Review. 2013. V. 17. № 2. P. 124–144.

14. Feldman S., Cauffman E. Sexual betrayal among late adolescents: Perspectives of the perpetrator and the aggrieved // Journal of Youth and Adolescence. 1999. № 28. P. 235–258.

15. Haritaworn J., Lin C. Polylogue: A critical introduction to polyamory // Sexualities. 2006. V. 9. № 5. P. 515–529.

16. Harris C. Sexual and romantic jealousy in heterosexual and homosexual adults. Psychological Science. 2002. V. 13. № 1. P. 7–12.

17. Harris C. Male and female jealousy, still more similar than different: Reply to Sagarin // Personality and Social Psychology Review. 2005. V. 9. P. 76–86.

18. Henline B., Lamke L. Exploring perceptions of online infidelity // Personal Relationships. 2007. V. 14. № 1. P. 113–128.

19. Hertlein K., Wetchler J., Piercy F. Handbook of the Clinical Treatment of Infidelity // Journal of Couple & Relationship Therapy. 2005. V. 4. № 2. P. 112–127.

20. Hertlein, K., Weeks G. Two roads diverging in a wood: The current state of infidelity research and treatment. // Journal of Couple and Relationship Therapy. 2007. V. 6. № 3. P. 95–107.

21. Hertlein K., Webster M. Technology, relationships and problems: A research synthesis // Journal of Marital and Family Therapy. 2008. № 34. P. 445–460.

22. Knox D., Zusman M., Kaluzny M. Attitudes and behavior of college students toward infidelity. College Student Journal. 2000. V. 34 № 2. P. 162–164.

23. Lieberman B. Extrapremarital intercourse: Attitudes toward a neglected sexual behavior // The Journal of Sex Research. 1988. № 24. P. 291–298.

24. Luo S., Cartun M., Snider A. Assessing dyadic behavior: A review, a new measure and two new models // Personality and Individual differences. 2010. V. 49. № 3. P 155–163.

25. McAnulty R., Brineman J. Infidelity in Dating Relationships // Annual Review of Sex Research. 2007. V. 18. № 1. P. 94–114.

26. Moller N., Vossler A. Defining Infidelity in Research and Couple Counseling: A Qualitative Study // Journal of Sex & Marital Therapy. 2015. V. 41. № 5. P. 487–497.

27. Moscovici S. Why a theory of social representations? // Representations of the social: bridging theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogène. Oxford: Blackwell Publichers, 2001. P. 18–61.

28. Randall H., Byer E. What is sex? Students’ definitions of having sex, sexual partner and unfaithful sexual behavior // Canadian Journal of Human Sexuality. 2003. V. 11. № 2. 87–96.

29. Sabini J., Silver M. Gender and Jealousy: Stories of Infidelity // Cognition and Emotion. 2005. №. 19. P. 713–727.

30. Shackelford T., LeBlanc G. Emotional reactions to infidelity // Cognition and Emotion. 2000.V. 14. № 5. P. 643–659.

31. Sheff E.,Hammers C.The privilege of perversities: Race, class and education among polyamorists and kinksters // Psychology & Sexuality. 2011. V. 2. №3. P. 198–223.

32. Sweeney B. Slut shaming // The SAGE encyclopedia of psychology and gender / Ed. By K. Nadal. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2017. P. 1579–1580.

33. Tawfik L. Watkins S. Sex in Geneva, sex in Lilongwe, and sex in Balaka // Social Science & Medicine. 2007. V. 64. № 5. P. 1090–1101.