Апробация шкалы направленности мотивации при совершении ошибки К. Шелла (eoms: the error-oriented motivation scale)

 
Код статьиS020595920008571-4-1
DOI10.31857/S020595920008571-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Профессор кафедры педагогики и психологии управления социальными системами
Аффилиация: Национальный технический университет “Харьковский политехнический институт”
Адрес: Харьков, г. Харьков, ул. Кирпичева, 2, Украина
Должность: Доцент кафедры педагогики и психологии управления социальными системами
Аффилиация: Национальный технический университет “Харьковский политехнический институт”
Адрес: г. Харьков, ул. Кирпичева, 2, Украина
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 41 № 2
Страницы127-138
Аннотация

В статье представлены результаты апробации на российской выборке (N=467) Шкалы направленности мотивации при совершении ошибки (EOMS: The Error-Oriented Motivation Scale). Опросник позволяет оценить выраженность у респондента одной из трех направленностей мотивации при совершении ошибки. Направленность мотивации на извлечение уроков из ошибок отражает готовность человека к признанию ошибок, поиску и устранению причин их появления, а также является косвенным показателем позитивного самоотношения (α Кронбаха субшкалы – 0.777). Направленность мотивации на тревогу по поводу совершения ошибок указывает на одержимость человека избеганием ошибок, это проявляется в многократной и навязчивой перепроверке результатов работы, что негативно сказывается на скорости ее выполнения, а также снижает творческий потенциал деятельности (α Кронбаха субшкалы – 0.791). Направленность мотивации на сокрытие ошибок отражает потребность человека в сохранении имиджа непогрешимости в глазах окружающих, что приводит к отсутствию рефлексии относительно источников и причин ошибок, а также не способствует личностному и профессиональному росту (α Кронбаха субшкалы – 0.749). Конфирматорный факторный анализ позволил подтвердить трехфакторную структуру опросника (χ2=519.44, RMSEA=0.06, CFI=0.94, CI=0.9–0.6). В результате проведения апробации показано, что русскоязычный вариант опросника представляет собой валидный психометрический инструмент, обладающий высокой ретестовой надежностью, который может использоваться не только для оценки реакции на ошибки, но и более широко как предиктор профессиональной или учебной успешности респондента.

Ключевые словаРеакция на ошибку, мотивация достижения, самоотношение, интернальность.
Получено23.02.2020
Дата публикации04.03.2020
Кол-во символов24380
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1696

Оценка читателей: голосов 0

1. Богинская Ю.В., Глузман Я.А. Формирование мотивации достижений у современной молодежи // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1–4. С. 15–17.

2. Виндекер О.С. Внутриличностные детерминанты мотивации достижения // Изв. Урал. гос. ун–та. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. 2010. № 1. С. 110–117.

3. Гордеева Т.О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 47–102.

4. Гордеева Т.О. Мотивация: новые подходы, диагностика, практические рекомендации // Сибирский психологический журнал. 2016. № 62. С. 38–53.

5. Камнева Е.В., Анненкова Н.В. Взаимосвязь мотивации достижения и стиля поведения в конфликтной ситуации // Психология третьего тысячелетия: сб. материалов II Междунар. научно–практ. конф. / Под общ. ред. Б.Г. Мещерякова. Дубна: Гос. ун–т “Дубна”, 2015. С. 161–164.

6. Мирсаетова А.А. Мотивация достижения успеха личности: психологический аспект // Среднее профессиональное образование. 2010. № 5. С. 56–60.

7. Настольная книга практического психолога / Сост. С.Т. Посохова, С.Л. Соловьева. М.: АСТ: Хранитель; СПб.: Сова, 2008. С. 141–157.

8. Панина И.Н. Развитие мотивации достижения успехов и других, связанных с трудовой деятельностью, качеств личности у сотрудников организации // Вестн. Московского ун–та МВД России. 2017. № 5. С. 257–259.

9. Психологические тесты для профессионалов / Авт.–сост. Н.Ф. Гребень. Минск: Совр. шк., 2007.

10. Реан А.А. Психология личности. СПб.: Питер, 2013.

11. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. СПб.: Питер, 2001.

12. Сорокина О.А. Развитие мотивации достижения у студентов через профессиональные задачи // Вестн. УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. 2015. № 1(11). С. 193–196.

13. Argyris C. On organizational learning. Oxford: Blackwell Publishers, 1992.

14. Catino M., Pariotta G. Learning from errors: Cognition, emotions and safety culture in the Italian Air Force // Organizational Studies. 2013. V. 34(4). Р. 437–467.

15. Çikrıkci Ö., Topkaya Y., Yılar B., Zorluoğlu S.L. Structural Validity of Turkish Version of the Error Oriented Motivation Scale (EOMS) for University Students // The Online Journ. of Counseling and Education. 2014. V. 3(4). P. 1–16.

16. DeShon R.P., Gillespie J.Z. A Motivated Action Theory Account of Goal Orientation // Journal of Applied Psychology. 2005. V. 90(6). P. 1096–1127.

17. Elliot A.J., McGregor H. A 2X2 achievement goal framework // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. V. 80. P. 501–519.

18. Frese M. Error management in training: Conceptual and empirical results. // Organizational Learning and Technological Change. Series F: Computer and Systems Sciences./ Eds.: Zucchermaglio C., Bagnara S. and Stucky S.U.. Berlin, Heidelberg: Springer, 1995. V. 141. P. 112–124.

19. Kaplan A., Maehr M.L. The Contributions and Prospects of Goal Orientation Theory // Educational Psychology Review. 2007. V. 19. P. 141–184.

20. Keith N., Frese M. Effectiveness of error management training: A meta–analysis // Journal of Applied Psychology. 2008. V. 93. P. 59–69.

21. Kraig L. Schell The Error–Oriented Motivation Scale: An examination of structural and convergent validity [Electronic resource] // Personality and Individual Differences. 2012. V. 52. P. 352–356. URL: https://www.angelo.edu/faculty/kschell/downloads/Schell_EOMS2012.pdf (last access: 14.05.2019).

22. Rybowiak V., Garst H., Frese M., Batinic B. Error Oriented Questionnaire (EOQ): Reliability, validity, and different language equivalence // Journal of Organizational Behavior. 1999. V. 20. P. 527–547.

23. Seyle D.C., Swann W.B.,Jr. Being oneself in the workplace: Self–verification and identity in organizational contexts // LEA's organization and management series. Identity and the modern organization / Eds.: C.A. Bartel, S. Blader, A. Wrzesniewski, Mahwah, N.J. US: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2007. P. 201–222.

24. Van Dyck C. Mastering the dual challenges of errors: risk and uncertainty as contingencies for control and learning // Tijdschrift voor toegepaste Arbowetenschap. 2009. V. 2. P. 36–45.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх