Круговая модель правил проявления эмоций: кросскультурное исследование

 
Код статьиS020595920008542-2-1
DOI10.31857/S020595920008542-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Старший научный сотрудник факультета психологии
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Москва, г. Москва, ул. Моховая, 11/9, Россия
Должность: Заместитель заведующего международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, 101000 Москва, ул. Мясницкая, д. 20
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 41 № 2
Страницы54-68
Аннотация

В рамках нашего проекта связь ценностей культуры (уровня коллективизма/ индивидуализма) и правил проявления эмоций изучалась в двух культурах — русской (N = 228; 31.1% мужчин и 68.9% женщин; возраст от 17 до 29 лет) и азербайджанской (N = 196; 30.1% мужчин и 69.9% женщин; возраст от 17 до 27 лет). На основе многомерного шкалирования данных по методике DRAI Д. Мацумото была разработана круговая модель правил проявления эмоций, позволяющая получить показатели по двум стратегиям эмоционального контроля – аутентичное проявление эмоций (подавление vs проявление) и модификация экспрессии при проявлении эмоций (сдерживание vs наигрывание). Мы предположили, что: 1) при вертикальном коллективизме (подчинение своих интересов интересам группы, характерно для азербайджанской культуры) эмоции в большей степени подавляют, чем при горизонтальном коллективизме (включенность в коллектив и взаимозависимость, характерно для русской культуры); 2) при горизонтальном индивидуализме (уникальность и отличие от других, характерно для азербайджанской культуры) при проявлении эмоций в большей степени наигрывают, чем при вертикальном индивидуализме (конкуренция и соревнование с другими, характерно для русской культуры). Было установлено, что: 1) в русской культуре выше показатели по аутентичному проявлению эмоций: русские не показывают презрение, но более открыто проявляют удивление, радость, печаль и тревогу, по сравнению с азербайджанцами; 2) в азербайджанской культуре выше показатели по модификации экспрессии при проявлении эмоций: азербайджанцы в большей степени наигрывают при проявлении печали, радости и тревоги, по сравнению с русскими. В русской культуре горизонтальный коллективизм связан с открытым проявлением эмоций, в азербайджанской культуре вертикальный коллективизм связан с подавлением внешних проявлений эмоций, а горизонтальный индивидуализм — с наигрыванием при проявлении эмоций. В русской культуре ценность эмоционального контроля опосредует связь коллективизма с аутентичным проявлением положительных эмоций в присутствии других людей.

Ключевые словаИндивидуализм, коллективизм, эмоциональный контроль, правила проявления эмоций, методика DRAI, Д. Мацумото, русские, азербайджанцы
Источник финансированияРабота выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 16-06-00363. Данные, собранные в рамках проекта, послужили основой для нескольких публикаций
Получено23.02.2020
Дата публикации04.03.2020
Кол-во символов37146
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 2329

Оценка читателей: голосов 0

1. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011.

2. Панкратова А.А., Люсин Д.В. Правила проявления эмоций в русской и азербайджанской культурах // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 48. С. 11. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2016v9n48/1313-pankratova48.html (дата обращения: 08.02.2020).

3. Панкратова А.А., Осин Е.Н. Кросс-культурное исследование особенностей эмоционального контроля (Россия, Азербайджан) // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 44. С. 6. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2015v8n44/1210-pankratova44.html (дата обращения: 08.02.2020).

4. Панкратова А.А, Осин Е.Н. Особенности эмоциональной регуляции у представителей русской и азербайджанской культур // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14. № 2. С. 52–60.

5. Панкратова А.А., Осин Е.Н., Гасанова У.У. Уровень горизонтального и вертикального индивидуализма и коллективизма в России и Азербайджане // Психологические исследования. 2017. Т. 10. № 55. С. 3. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2017v10n55/1472-pankratova55.html (дата обращения: 08.02.2020).

6. Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2008. Т. 5. № 2. C. 37–67.

7. Acton G.S., Revelle W. Evaluation of ten psychometric criteria for circumplex structure. Methods of Psychological Research – Online. 2004. V. 9 (1). P. 1–27.

8. Borg I., Groenen P.J. Modern multidimensional scaling: Theory and applications. New York, NY: Springer, 2005.

9. Browne M.W. Circumplex models for correlation matrices. Psychometrika. 1992. V. 57 (4). P. 469–497.

10. Groenen P.J., Borg I. Past, present, and future of multidimensional scaling // Visualization and verbalization of data / Eds. J. Blasius, M. Greenacre. Boca Raton, FL: CRC Press, 2014. P. 95–117.

11. Gurtman M.B., Pincus A.L. The circumplex model: Methods and research applications. // Handbook of psychology: Research methods in psychology / J. Schinka, W. Velicer. V. 2. Hoboken, NJ: Wiley, 2003. P. 407–428.

12. Guttman L. A new approach to factor analysis: The radix // Mathematical thinking in the social sciences / P. Lazarfeld. New York, NY: Free Press of Glencoe, 1954. P. 258–348.

13. Hofstede G.H. Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001.

14. Lorenzo-Seva U., Ten Berge J.M. Tucker's congruence coefficient as a meaningful index of factor similarity. Methodology. 2006. V. 2 (2). P. 57–64.

15. Matsumoto D. Research Tools. URL: http://www.davidmatsumoto.com/research.php (дата обращения: 08.02.2020).

16. Matsumoto D., Takeuchi S., Andayani S., Kouznetsova N., Krupp D. The contribution of individualism-collectivism to cross-national differences in display rules. Asian Journal of Social Psychology. 1998. V. 1 (2). P. 147–165.

17. Matsumoto D., Yoo S.H., Fontaine J. et al. Mapping expressive differences around the world: The relationship between emotional display rules and individualism versus collectivism. Journal of Cross-Cultural Psychology. 2008. V. 39 (1). P. 55–74.

18. Matsumoto D., Yoo S.H., Hirayama S., Petrova G. Development and initial validation of a measure of display rules: The Display Rule Assessment Inventory (DRAI). Emotion. 2005. V. 5 (1). P. 23–40.

19. Matsumoto D., Yoo S.H., Nakagawa S. et al. Culture, emotion regulation, and adjustment. Journal of Personality and Social Psychology. 2008. V. 94 (6). P. 925–937.

20. Mauss I.B., Butler E.A., Roberts N.A., Chu A. Emotion control values and responding to an anger provocation in Asian-American and European-American individuals. Cognition and Emotion. 2010. V. 24 (6). P. 1026–1043.

21. Schwartz S.H. The 7 Schwartz Cultural Value Orientation Scores for 80 Countries. 2008. doi: 10.13140/RG.2.1.3313.3040

22. Sheldon K.M., Titova L., Gordeeva T.O., Osin E.N., Lyubomirsky S., Bogomaz S. Russians inhibit the expression of happiness to strangers: Testing a display rule model. Journal of Cross-Cultural Psychology. 2017. V. 48 (5). P. 718–733.

23. The Hofstede centre. National culture. URL: https://geerthofstede.com/research-and-vsm/dimension-data-matrix (дата обращения: 08.02.2020).

24. Triandis H.C., Gelfland M.J. Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology. 1998. V. 74 (1). P. 118–128.

25. Word Values Survey. URL: http://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp (дата обращения: 03.12.2018).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх