Все
 
 
 


Валидизация опросника “Шкала диадической согласованности” Г.Б. Спэньера (DAS) на российской выборке
 
Код статьиS020595920007907-3-1
DOI10.31857/S020595920007907-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Айвазова Д. Г. 
Аффилиация: Кафедра психологии семьи и детства, Институт психологии им. Л.С. Выготского, ФГБОУ ВО “Российский государственный гуманитарный университет”
Адрес: Москва, Миусская площадь, д. 6
Горлова Е. Л.
Должность: Доцент
Аффилиация: Кафедра психологии семьи и детства, Институт психологии им. Л.С. Выготского, ФГБОУ ВО “Российский государственный гуманитарный университет”
Адрес: Миусская площадь, д. 6
Каширский Дмитрий Валерьевич
Должность: Профессор
Аффилиация:
Институт высшего и дополнительного профессионального образования, ФГБНУ “Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии” (ФНКЦ РР)
Юридический институт, ФГБОУ ВО “Алтайский государственный университет”
Адрес: Российская Федерация
Сабельникова Н. В.
Должность: Доцент
Аффилиация: Институт психологии и педагогики, ФГБОУ ВО “Алтайский государственный педагогический университет”
Адрес: ул. Молодежная, д. 55
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 41 № 1
Страницы112-131
Аннотация

Авторами выполнена адаптация опросника “Dyadic Ajustment Scale” (DAS, G.B. Spanier) на русскоязычной выборке. К преимуществам этого опросника относится возможность использовать его не только для оценки общей удовлетворенности супружескими отношениями, но и для выявления отдельных аспектов супружеских отношений: согласие по важным семейным вопросам, сплоченность в паре, удовлетворенность отношениями, эмоциональная экспрессия. Опросник может быть использован в исследовательских и психотерапевтических (как интервью) целях с парами, состоящими в зарегистрированном и фактическом браке, а также с гомосексуальными парами. Проведен эксплораторный и конфирматорный факторный анализ русской версии опросника, подтвердивший четырехфакторную оригинальную структуру теста. Доказана конвергентная и дискриминантная валидность, внутренняя согласованность субшкал и их воспроизводимость. Представлены психометрические характеристики теста и описательная статистика.

Ключевые словаДиадическая согласованность, опросник DAS, супружеская удовлетворенность, валидность, надежность
Получено13.12.2019
Дата публикации27.12.2019
Кол-во символов30901
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2897

Оценка читателей: голосов 0 

1. Айвазова Д.Г. Методические возможности исследования удовлетворенности брачными отношениями // Сибирский психологический журнал. 2014. № 51. С. 148–155.
2. Айвазова Д.Г. Применение шкалы диадической адаптации в брачной терапии: исследовательская научная работа Энн М. Праути и др. // Личность как предмет классической и неклассической психологии: матер. XIII Международных чтений памяти Л.С. Выготского / Под ред. В.Т. Кудрявцева. М.: РГГУ, 2012. Ч. 2. С. 196–198.
3. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни: Автореф. дисс. …канд. психол. наук. М., 1985.
4. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спецпрактикум по социальной психологии. M.: МГУ, 1987.
5. Андреева Т.В. Психология современной семьи. СПб.: Речь, 2006.
6. Ениколопов С.Н., Цибульский Н.П. Психометрический анализ русскоязычной версии Опросника диагностики агрессии А. Басса и М. Пери // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 1. С. 115–124.
7. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2005.
8. Каширский Д.В. Диагностика проявлений одиночества: адаптация опросника Д. Рассела, Л. Пипло и М. Фергюсона на российской выборке // Эмоциональные связи и отношения привязанности в замещающей семье: материалы семинара для специалистов служб сопровождения замещающих семей в Алтайском крае / Под ред. Н.В. Сабельниковой, Д.В. Каширского, Б.А. Сосновского. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2013. C. 159–163.
9. Панина Н.В. Индекс жизненной удовлетворенности // LifeLine и другие новые методы психологии жизненного пути / Сост., ред. А.А. Кроник. М.: Прогресс-Культура, 1993. С. 107–114.
10. Полякова Ю.М., Сорокова М.Г., Гаранян Н.Г. Факторная структура и надежность шкалы взаимной адаптации в паре (DAS) в российской выборке // Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3. С. 105–126.
11. Сабельникова Н.В. Каширский Д.В. Опросник привязанности к близким людям // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 4. С. 84–97.
12. Сопун С.М., Лидерc А.Г. Психологическая совместимость супружеской пары и удовлетворенность браком // Сибирский психологический журн. 2007. № 25. С. 156–162.
13. Столин В.В., Романова Т.А., Бутенко Г.П. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского университета. Серия 14. 1984. № 2. С. 54–61.
14. Сычев О.А. Русскоязычная версия шкалы оценки отношений // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13. № 2. С. 386–409.
15. Сычев О.А. Социально-психологические факторы удовлетворенности отношениями в молодых супружеских парах // Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. № 1. С. 56–74.
16. Brassard A., Lussier, Y., Shaver P.R. Attachment, perceived conflict, and couple satisfaction: Test of a mediational dyadic model // Family Relations. 2009. V. 58. P. 634–646.
17. Bouchard G., Sabourin S., Lussier Y., Wright J., Boucher C. La structure factorielle de la version française de l’échelle d’ajustement dyadique (The factor structure of the French version of the Dyadic Adjustment Scale) // Canadian Journ. of Counselling. 1991. V. 25. P. 4–11.
18. Cano-Prousa A., Martín-Lanasa R., Moyá-Querejetab J., María Isabel Beunza-Nuina M.-I., Lahortiga-Ramosa F., García-Graneroc M. Psychometric properties of a Spanish version of the Dyadic Adjustment Scale // International Journal of Clinical and Health Psychology. 2014. V. 14. P. 137–144.
19. Carey M.P., Spector I.P., Lantinga L.J., Krauss D.J. Reliability of the Dyadic Adjustment Scale // Psychological Assessment. 1993. V. 5. P. 238–240.
20. Chritensen A., Atcins D.C, Berns S., Wheeler J., Bauco D.H., Simpson L.E. Traditional versus integrative behavioral couple therapy for significantly and chronically distressed married couples // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2004. V. 72 (2). P. 176–191.
21. Cuenca Montesino M.L., Graña Gómez J.L., Peña Fernández M.E., Andreu Rodríguez J.M. Psychometric properties of the Dyadic Adjustment Scale (DAS) in a community sample of couples // Psicothema. 2013. V. 25 (4). P. 536–541.
22. Crane D., Busby D., Larson J. A factor analysis of the dyadic adjustment scale with distressed and non-distressed couples // The American Journal of Family Therapy. 1991. V. 19. P. 60–66.
23. Dainton M., Stafford L., Canary D.J. Maintenance strategies and physical affection as predictors of love, liking, and satisfaction in marriage // Communication Reports. 1994. V. 7. P. 89–98.
24. Fincham F.D., Linfield K. A new look at marital quality: Can spouses feel positive and negative about their marriage? // Journal of Family Psychology. 1997. V. 11. P. 489–502.
25. Fişiloǧlu H., Demir A. Applicability of the Dyadic Adjustment Scale for Measurement of Marital Quality with Turkish Couples // European Journal of Psychological Assessment. 2000. V. 16 (3). P. 214–218.
26. Garbarini C., Gerino E., Marino E., Rollé L., Brustia P. Psychometrical properties of the Dyadic Adjustment Scale for Measurement of Marital Quality with Italian Couples // Procedia ― Social and Behavioral Sciences. 2014. V. 127. P. 449–503.
27. Graham J.M., Liu Y.J., Jeriorski J.L. The Dyadic Adjustment Scale: A Reliability Generalization Meta-Analysis // Journal of Marriage and Family. 2006. V. 68 (3). P. 701–717.
28. Hahlweg K., Klann N., Hank G. Zur Erfassung der Ehequalitat: Ein Vergleich der “Dyadic Adjustment Scale” (DAS) und des “Partnerschaftsfragebogens” (PFB) [Partnership Questionnaire] // Diagnostica. 1992. V. 38. P. 312–327.
29. Hahlweg K. Fragebogen zur Partnerschaftsdiagnostik (FPD) [Partnership Questionnaire (PFB)]. Göttingen, Germany: Hogrefe, 1996.
30. Hendrick S.S. A Generic Measure of Relationship Satisfaction // Journal of Marriage and Family. 1988. V. 50 (1). P. 93–98.
31. Kazak A., Jarmas A., Snitzer L. The assessment of marital satisfaction: An evaluation of the Dyadic Adjustment Scale // Journal of Family Psychology. 1988. V. 2. P. 82–91.
32. Kliem S., Kröger C., Stöbel-Richter Y., Hahlweg K., Brähler E. Die faktorielle Struktur des Partnerschaftsfragebogens [The factorial structure of the Partnership Questionnaire] // Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie. 2012. V. 41. P. 109–113.
33. Kurdek L.A. Dimensionality of the Dyadic Adjustment Scale: Evidence from heterosexual and homosexual couples // Journal of Family Psychology. 1992. V. 6. P. 22–35.
34. Lee G. R., Seccombe K., Shehan C.L. Marital status and personal happiness: An analysis of trend data // Journal of Marriage and Family. 1991. V. 53. P. 839–844.
35. Lee M.S., Kim Z.S. A preliminary study on the standardization of the Korean Dyadic Adjustment Scale [Korean] // Korean Journal of Clinical Psychology. 1996. V. 15 (1). P. 129–140.
36. Lenthal G. Marital Satisfaction and Marital Stability // Journañ of Marital and Family Therapy. 1977. V. 3 (4). P. 25–32.
37. Lewis R.A., Spanier G.B. Theorizing about the quality and stability of marriage // W.R. Burr, R. Hill, F.I. Nye, I.L. Reiss. Contemporary theories about the family. New York: The Free Press, 1979. P. 268–294.
38. Mikulincer M., Shaver P.R. Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. New York, NY, US: Guilford Press, 2007. P. 307–323.
39. Özmen O., Atik G. Attachment styles and marital adjustment of Turkish married individuals // Procedia ― Social and Behavioral Sciences. 2010. V. 5. P. 367–371.
40. Prouty A.M., Markowski E.M., Barnes H.L. Using the Dyadic Adjustment Scale in Marital Therapy: An Exploratory Study // The Family Journal: Counseling and therapy for couples and families. 2000. V. 8 (3). P. 250–257.
41. Rossier J., Rigozzi Ch., Charvoz L., Bodenmann. G. Marital Satisfaction: Psychometric Properties of the PFB and Comparison with the DAS // Swiss Journal of Psychology. 2006. V. 65 (1). P. 55–63.
42. Sabourin S., Lussier Y., Laplante B., Wright J. Unidimensional and multidimensional models of dyadic adjustment: A hierarchical reconciliation. Psychological Assessment // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1990. V. 2. P. 333–337.
43. Shaver P.R., Schachner D.A., Mikulincer M. Attachment style, excessive reassurance seeking, relationship processes, and depression // Personality and Social Psychology Bulletin. 2005. V. 31. P. 343–359.
44. Sharpley C., Cross D. A psychometric evaluation of the Spanier Dyadic Adjustment Scale // Journal of Marriage and the Family. 1982. V. 44. P. 739–741.
45. Shek D. Psychometric properties of the Chinese version of the Dyadic Adjustment Scale // Psychologia. 1994. V. 37. P. 7–17.
46. Shek D., Cheung C. Dimensionality of the Chinese dyadic adjustment scale based on confirmatory factor analyses // Social Indicators Research. 2008. V. 86. P. 201–212.
47. Spanier G.B. Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads // Journal of Marriage and the Family. 1976. V. 38 (1). P. 15–28.
48. Spanier G.B. The measurement of marital quality // Journal of Sex and Marital Therapy. 1979. V. 5. P. 288–300.
49. Spanier G.B. Assessing the strengths of the Dyadic Adjustment Scale // Journal of Family Psychology. 1988. V. 2 (1). P. 92–94.
50. Spanier G.B., Cole C.L. Toward clarification and investigation of marital adjustment // International Journal of Sociology of the Family. 1976. V. 6. P. 121–146.
51. Spanier G., Lewis R. Marital quality: A review of the seventies // Journal of Marriage and the Family. 1980. V. 42. P. 825–839.
52. Spanier G., Lewis R. Marital quality and marital stability: A reply // Journal of Marriage and the Family. 1981. V. 43. P. 782–783.
53. Spanier G.B., Thompson L. A confirmatory analysis of the Dyadic Adjustment Scale // Journal of Marriage and the Family. 1982. V. 44. P. 731–738.
54. Vandeleur C.L., Fenton B.T., Ferrero F., Preisig M. Construct validity of the French version of the Dyadic Adjustment Scale // Swiss Journal of Psychology / Schweizerische Zeitschrift für Psychologie / Revue Suisse de Psychologie. 2003. V. 62 (3). P. 167–175.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх