Российская психологическая наука в полиментальном мире

 
Код статьиS020595920002990-5-1
DOI10.31857/S020595920002990-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: научный руководитель
Аффилиация: НП Центр политических и психологических исследований
Адрес: Российская Федерация
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 40 № 1
Страницы126-129
Аннотация

В обсуждении статьи А. Л. Журавлева, И. А. Мироненко, А. В. Юревича, рассматриваются актуальные проблемы развития российской психологической науки в современном глобальном и полиментальном мире, а также различные научные взгляды на развитие цивилизации. Анализируется полиментальность российского населения и российских психологов. Обращается внимание на необходимость прогнозирования будущего российской психологической науки в контексте будущего России. Предлагается увеличить число издаваемых в России качественных психологических журналов с иностранным присутствием, а также создавать центры международного сотрудничества, прежде всего, с представителями “Русского мира” за рубежом, а также коллегами из стран БРИКС. Делается вывод о противоречивости развития российской психологической науки в условиях современной внешней и внутренней полиментальности.

Ключевые словароссийская психологическая наука в контексте будущего России, капитализм, полиментальность населения и российских психологов, качественные журналы с иностранным присутствием, центры сотрудничества с иностранными коллегами.
Получено25.02.2019
Дата публикации26.02.2019
Кол-во символов9163
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Статья уважаемых коллег [1] – своевременный призыв серьезно задуматься о судьбе и пути российской психологической науки и ее будущем. Авторы проделали полезный анализ состояния и тенденций современного развития психологической науки в различных регионах и мире в целом. Выражаю согласие с их основным выводом о том, что “глобальная психология формируется как многополюсное сетевое образование, включающее весьма различающиеся центры” [1, с. 66]. Согласен и с выводом о необходимости расширения диалога с зарубежными коллегами, и с тем, что отечественная психология обладает серьезным теоретико-методологическим базисом и своей творческой спецификой. Вызывает несогласие только использование авторами иностранного термина “туземные психологии” для психологической науки развивающихся стран. Оно вызывает ассоциации с временами колониализма. В данном случае следует найти более адекватный эквивалент. Поддерживая практически все суждения коллег, хотелось бы кое в чем развить их анализ и дополнить его некоторыми насущными проблемами.
2 Прежде всего, возникает философско-мировоззренческий вопрос: разве в современном “глобальном мире” у психологов есть какое-то единое понимание человека, его места и миссии в нашем мире? Единообразная концепция человека, основанная на марксистском учении, имела место разве что в Советском Союзе и других странах социализма в прошлом веке. Ныне в этих странах имеет место идейный плюрализм, а в России государственная идеология конституционно отменена. Известный американский ученый С. Хантингтон считает, что на глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. А сам тезис о возможности универсальной цивилизации – это западная идея. Помимо западной, он выделяет еще семь цивилизаций, в том числе православно-славянскую[10]. Вместе с тем, другой американский ученый Р. Инглхарт, наоборот, утверждает, что страны различных культур идут по одному универсальному пути: от ценностей выживания к постматериальным, секулярно-рациональным ценностям [12]. Предводительствуют, как он считает, конечно, западные либеральные страны во главе с США (см. также: [4, 5]).
3 Ныне на фоне глобальной интернет-коммуникации, миграции и туризма мы сталкиваемся с повсеместными разногласием и полиментальностью [9], доходящими до ценностно-нормативной несовместимости представителей разных менталитетных групп уже внутри стран. Эти процессы искусственно инициируются и управляются в ходе информационно-психологических войн и оранжевых революций, чему мы являемся свидетелями [3]. Часть российских психологов после распада Советского Союза и падения “железного занавеса” восприняли глобализацию и современное состояние мира как некий неизбежный “нормальный” рыночно-капиталистический феномен. Однако опыт антироссийских санкций и последние разработки интеллектуалов “Римского клуба” свидетельствуют об обратном [11]. Их доклад доказывает пагубность и безнравственность современного капитализма (грандиозные финансовые спекуляции, оффшорное мошенничество, вопиющее социальное неравенство, рост авторитаризма, разрушение природы и климата, возрастание угрозы большой войны и др.). Более того, они признают, что крах социалистической системы и победа Запада привела его к неадекватной “гордыне”. Избавление от всех этих глобальных опасностей требует иного мировоззрения, отказа от пагубной жажды наживы и крайнего эгоизма. Высказывается призыв к новому образованию и воспитанию, новым нравственным ценностям. Добавим, что о противоречиях между идеологией капитализма, бизнеса, конкуренции и принципами христианства, братской любви, гуманизма с тревогой писали еще более полувека назад такие западные психологи как К. Хорни, Э. Фромм, В. Франкл [7]. В этом контексте умонастроение и социально-экономическая политика российских либералов-западников выглядит вопиюще ненаучной и неперспективной.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 487

Оценка читателей: голосов 0

1. Журавлев А. Л., Мироненко И. А., Юревич А. В. Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 2. С. 57–70.

2. Журавлев А. Л., Нестик Т. А., Юревич А. В. Прогноз развития психологической науки и практики к 2030 году // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 5. С. 45–64.

3. Ковалева Ю.В., Соснин В. А. Психоисторическое противостояние Запада и России в ХХI веке: социокультурные и социально-психологические детерминанты [Электронный ресурс]// Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 1. С. 119–142.URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document317.pdf (дата обращения 26.08. 2018).

4. Психологические исследования глобальных процессов: предпосылки, тенденции, перспективы / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Д. А. Китова. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018.

5. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / Отв. ред. В. С. Степин. М.: Наука, 2007.

6. Семенов В. Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России // Социальная психология в трудах отечественных психологов (Хрестоматия) / Сост. А. Л. Свенцицкий. СПб.: Питер, 2000. С. 485–492.

7. Семенов В. Е. Современные методологические проблемы в российской социальной психологии // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 1. С. 38–45.

8. Семенов В. Е. Проблемы ценностно-ментальной идентичности российских психологов // Методология современной психологии. Вып. 7 / Под ред. В. В. Козлова и др. Ярославль: ЯрГУ, 2017. С. 352–358.

9. Семенов В. Е. Российская идентичность и патриотизм в полиментальном обществе [Электронный ресурс] // Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 3. С. 116–142. URL: http: // soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document374.pdf (дата обращения 26.08.2018).

10. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2005.

11. Von WeizsackerE., WijkmanA. COME ON! Capitalism, Short-termism, Population and Destruction of the Planet-A Report to the Club of Rome.Springer, 2018.

12. Inglehart R. Modernization and Postmodernization.Princeton, 1997.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх