Differentiation and organization of psychological struсtures in subjects acquiring competence in new subject fields. Part I. Properties of self-replicating structures and their oper ationalization

 
PIIS020595920002984-8-1
DOI10.31857/S020595920002984-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: senior research scientist, Laboratory of Psychophysiology named after V. B. Shvyrkov
Affiliation: Institute of Psychology, Russian Academy of Science
Address: Russian Federation
Occupation: leading research scientist, Laboratory of Psychophysiology named after V. B. Shvyrkov
Affiliation: Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation
Occupation: post-graduate student
Affiliation: State Academic University of Humanities
Address: Russian Federation
Occupation: Clinical psychologis
Affiliation: Moscow Research Institute of Psychiatry
Address: Russian Federation
Occupation: Leading specialist
Affiliation: Dmitry Rogachev National Research Center of Pediatric Hematology, Oncology and Immunology
Address: Russian Federation
Journal namePsikhologicheskii zhurnal
EditionVolume 40 Issue 1
Pages15-27
Abstract

The study is focused on the problem of existence of prototype form (replicator) for development of new psychological structures relevant to subject fields newly acquiring by individual. There were proposed theoretical bases for hypothesis concerning the principle of self-replication of psychological structures. Self-replicating psychological structure serves as a prototype in generation of newly formed psychological structures. The structure-replicator develops intravitally as a neoforming product of interaction between individual and defined institutionalized subject fields, its organization corresponds to genetic prerequisites and is not inheritable biologically. The study was intended to compare organizations of psychological structures passed diverse trajectories of differentiation in course of acquiring of competence related two different subject fields in terms of heterogeneous semantic network with planar/non-planar, scale-free/scaled, fractal/non-fractal topology, and to correlate formal characteristics of the psychological structures with individual-psychological properties. Participants of the study were 158 Ss: 118 – from population sample, 40 Ss were outpatients with schizophrenia spectrum disorders. Ss acquired competence in two subject fields: “Chess Knight Move” (problem solving of 48 tasks) and strategic game of two partners “Tic-Tac-Toe on the board of 15×15”. Ss fulfilled “Spatial Orientation Test” and “Mental Rotation Test”, they also were asked to fill questionnaires “Motivational Structure of Personality” and “Self-Regulation Style”.

Keywords psychological structure, subject field, population sample, schizophrenia spectrum disorders, individual-psychological properties, heterogeneous semantic network, self-similarity, non-planar graphs, auto-replication, differentiation.
AcknowledgmentThe study was supported by the Russian Science Foudation grant # 14-28-00229, Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences.
Received26.02.2019
Publication date26.02.2019
Number of characters33001
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Исследование психологических структур (ПС) в системно-эволюционной парадигме [5; 17; 28; 29] предписывает постановку проблемы существования протоформы ПС, формирующихся при вхождении индивида в новые институционализированные предметные области (ИПО) [16; 17]. Решение этой проблемы позволит сформулировать гипотезы о закономерностях формирования, организации, сопоставимости ПС в различных ИПО.
2 Любые эволюционные концепции, как и определение Жизни, используют в качестве базового понятия “репликацию”, т. е. передачу наследуемой информации от предковых форм новым поколениям в популяции, которая происходит с неизбежными ошибками (мутациями) [14; 32]. Репликаторы в эволюционном развитии не сводимы только к генам [32]. Так, в социуме в качестве репликаторов рассматриваются формы коммуникации [15], в культуре – мемы [36; 39], в усвоении языка – модели [6]. Если в процессах репликации генов репликатор и продукт репликации (репликант) морфологически разделены [14], то в других видах репликации, например, в случае аутопоэзиса (“автономных самореферентных образований”), репликатор и репликант могут не разделяться [37]. Такое представление преобразует репликацию в ауторепликацию, продуктом которой является не специфическое морфологическое образование, а целостная организация или жизненный цикл. Поскольку “не существует репликаторов без предшествующей селективной истории” [32, с. 412], то роль процессов (ауто)репликации в эволюции ПС не может быть раскрыта без опоры на постулаты модифицированной селективистской (синтетической) теории эволюции [7;14]. Только в этом варианте эволюционных представлений создание нового может быть описано как дифференциация протоформы на альтернативные траектории развития, на множестве которых происходит отбор [2]. Можно предположить, что в тех случаях, когда протоформа не сохраняется [2] или недоступна для исследования, ее роль в порождении нового может быть реконструирована по сходству альтернативных траекторий дифференциации ПС при вхождении индивида в разные предметные области, а также по характеристикам возможных аттракторов развития уже на ранних стадиях дифференциации. Так как было показано принципиальное сходство методологических установок системно-эволюционной парадигмы и абстрактно-аналитической психологии Я. А. Пономарева, основанное на принятии постулатов селективистской теории эволюции [3], то исследование процессов порождения новых ПС в данной работе будет проведено, исходя из концептуальных положений и эмпирических результатов этих двух парадигм.
3 В исследованиях Пономарева с сотрудниками было разработано представление о структурном новообразовании, фиксирующем информационные модели психологического взаимодействия, которое формируется в онтогенезе до 12 лет, имеет онтологический статус [8; 9; 23–25], “опирается на генетически заложенную потенцию” [26, с. 44]. Достигнутая в онтогенезе сложность организации этого новообразования проявляется в сложности доступных для решения творческих задач, которые предполагают создание нового знания.

Number of purchasers: 2, views: 786

Readers community rating: votes 0

1. Aleksandrov I. O. Formirovanie struktury individual’nogo znaniya. Moscow: Izd-vo “Institut psihologii RAN”, 2006. (In Russian)

2. Aleksandrov I. O., Maksimova N. E. Protsess differentsiatsii: soderzhanie kontsepta i vozmozhnosti operatsionalizatsii v psihologicheskih issledovaniyah / Differentsionno-integratsionnaya teoriya razvitiya. Kn. 2. Moscow: Yazyki slavyanskoj kul’tury, 2014. P. 87–138. (In Russian)

3. Aleksandrov I. O. Maksimova N. E. Ehvolyutsionnaya ehpistemologiya YA.A. Ponomareva // Psikhologicheskii zhurnal. 2015. V. 36. № 6. P. 12–23. (In Russian)

4. Aleksandrov I. O., Maksimova N. E. Znachenie printsipa vzaimodejstviya/razvitiya dlya issledovaniya kommunikatsii // Obrazovanie i razvitie lichnosti v sovremennom kommunikativnom prostranstve: Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem / Ed. I. M. Kyshtymova. Irkutsk: Asprint, 2016. P. 8–16. (In Russian)

5. Anohin P. K. Printsipial’nye voprosy obshchej teorii funktsional’nyh sistem // Ocherki po fiziologii funktsional’nyh sistem. Moscow: Meditsina, 1975. P. 17–62. (In Russian)

6. Voejkova M. D. Stanovlenie imeni: Rannie ehtapy usvoeniya det’mi imennoj morfologii russkogo yazyka. Moscow: “Fond Razvitiya fundamental’nyh lingvisticheskih issledovanij”, 2015. (In Russian)

7. Vorontsov N. N. Razvitie ehvolyutsionnyh idej v biologii. Moscow: Izd. otdel UNTS DO MGU, Progress-Traditsiya, ABF, 1999. (In Russian)

8. Galkina T. V. Issledovanie tsentral’nogo zvena psihologicheskogo mekhanizma povedeniya // Psihologiya tvorchestva: shkola YA.A. Ponomareva / Ed. D. V. Ushakov. Moscow: Izd-vo “Institut psihologii RAN”, 2006. P. 531–548. (In Russian)

9. Galkina T. V. Samootsenka kak protsess resheniya zadach: sistemnyj podhod. Moscow: Izd-vo “Institut psihologii RAN”, 2011. (In Russian)

10. Druzhinin V. N. Psihologiya obshchih sposobnostej. St. Petersburg: Piter, 2007. (In Russian)

11. Ivannikov V. A. Psihologicheskie mekhanizmy volevoj regulyatsii. St. Petersburg: Piter, 2006. (In Russian)

12. Kritskaya V. P., Meleshko T. K. Patopsihologiya shizofrenii. Moscow: Izd-vo “Institut psihologii RAN”, 2015. (In Russian)

13. Krylov A. K. Fraktal’nyj analiz aktivnosti nejronov i povedeniya modeli // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Prikladnaya nelinejnaya dinamika. 2011. V. 19. № 6. P. 109–116. (In Russian)

14. Kunin E. V. Logika sluchaya. O prirode i proiskhozhdenii biologicheskoj ehvolyutsii. Moscow: ZAO Izdatel’stvo TSentrpoligraf, 2014. (In Russian)

15. Luman N. Ehvolyutsiya. Moscow: Logos, 2005. (In Russian)

16. Maksimova N. E., Aleksandrov I. O. Komponenty psihologicheskogo vzaimodejstviya i vozmozhnost’ ih operatsionalizatsii // Chelovek, sub»ekt, lichnost’ v sovremennoj psihologii / Eds. A.L. ZHuravlev, E. A. Sergienko. Materialy konferentsii. V. 3. Moscow: Izd-vo “Institut psihologii RAN”, 2013. P. 161–164. (In Russian)

17. Maksimova N. E., Aleksandrov I. O. Vozmozhnaya traektoriya ehvolyutsionnogo razvitiya psihologii. Ch. II: Organizatsiya predmetnoj oblasti psihologii // Psikhologicheskii zhurnal. 2016. V. 37. № 2. P. 5–18. (In Russian)

18. Maksimova N. E., Aleksandrov I. O., Zavarnova Yu.A. K obosnovaniyu konstrukta “operirovanie abstraktsiyami” // SHestaya Mezhdunarodnaya konferentsiya po kognitivnoj nauke, Kaliningrad, 23–27 iyunya 2014 g. Kaliningrad, 2014. P. 115–117. (In Russian)

19. Maksimova N. E., Aleksandrov I. O., Zavarnova YU.A., Sviridov V. S. Formal’noe opisanie semantiki resheniya zadach metodiki “Hod shahmatnogo konya” // Nelinejnaya dinamika v kognitivnyh issledovaniyah NDKI‑-2017. Trudy V Vserossijskoj konferentsii. Nizhnij Novgorod. IPF RAN. 2017. P. 135–138. (In Russian)

20. Mil’man V.EH. Motivatsiya tvorchestva i rosta: struktura. Diagnostika. Razvitie. Moscow: Mireya i Ko, 2005. (In Russian)

21. Morosanova V. I. Oprosnik “Stil’ samoregulyatsii povedeniya” (SSPM): Rukovodstvo. Moscow: Kogito-TSentr, 2004. (In Russian)

22. Osipov G. S. Priobretenie znanij intellektual’nymi sistemami. Moscow: Nauka, 1997. (In Russian)

23. Ponomarev Ya.A. Znaniya, myshlenie i umstvennoe razvitie. Moscow: Prosveshchenie, 1967. (In Russian)

24. Ponomarev Ya.A. Psihologiya tvorchestva. Moscow: Nauka, 1976. (In Russian)

25. Ponomarev Ya.A. Perspektivy psihologii tvorchestva // Psihologiya tvorchestva: shkola YA.A. Ponomareva / Ed. D. V. Ushakov. Moscow: Izd-vo “Institut psihologii RAN”, 2006. S. 145–276. (In Russian)

26. Ponomarev Ya.A., Pasternak N. A. Vliyanie sposobnosti dejstvovat’ “v ume” na dannye psihologicheskogo testirovaniya // Psikhologicheskii zhurnal. 1995. V. 16. № 6. P. 43–54. (In Russian)

27. Harari F. Teoriya grafov. Moscow: Mir, 1973. (In Russian)

28. Shvyrkov V. B. Sistemno-ehvolyutsionnyj podhod k izucheniyu mozga, psihiki, soznaniya // Psikhologicheskii zhurnal. 1988. V. 9. № 1. P. 132–148. (In Russian)

29. Alexandrov Yu.I., Grechenko T. N., Gavrilov V. V., Gorkin A. G., Shevchenko D. G., Grinchenko Yu.V., Aleksandrov I. O., Maksimova N. E., Bezdenezhnykh B. N., Bodunov M. V. Formation and realization of individual experience // Neurosci. and Behav. Physiol. 1997. V. 27. № 4. P. 441–454.

30. Balu D. T., Lucki I. Adult hippocampal neurogenesis: regulation, functional implications, and contribution to disease pathology // Neurosci. Biobehav. Rev. 2009. V. 33(3). P. 232–252.

31. Barabasi A.-L. The architecture of Complexity // IEEE Contr. Syst. 2007. 27: 4. Р. 33–42.

32. Godfrey-Smith P. The replicator in retrospect // Biology and Philosophy. 2000. V. 15. P. 403–423.

33. Grebogi C., Ott E., Yorke J. A. Chaos, Strange Attractors, and Fractal Basin Boundaries in Nonlinear Dynamics // Science. New Series. 1987. Vol. 238. No. 4827. P. 632–638.

34. Hegarty M., Kozhevnikov M., Waller D. Perspective Taking / Spatial Orientation Test. University of California, Santa Barbara. 2008.

35. Hill S. K., Harris M. S., Herbener E. S., Pavuluri M., Sweeney J. A. Neurocognitive allied phenotypes for schizophrenia and bipolar disorder // Schizophrenia Bulletin. 2008. V. 34. № 4. P. 743–759.

36. McNamara A. Can we measure memes? // Frontiers in Evolutionary Neuroscience. 2011. V. 3. P. 1–7.

37. Maturana U. Varela F. Autopoiesis and cognition // Boston studies in the philosophy of science. V. 42. Dordrecht, Boston: Reidel Publishing Company. 1980.

38. Newman M. E. J. Power laws, Pareto distributions and Zipf’s law // Contemporary physics. 2005. 46 (5). P. 323–351.

39. O’Brien M., Lyman R. L., Mesoudi A., VanPool T. L. Cultural traits as units of analysis // Phil. Trans. R. Soc. B. 2010. V. 365. P. 3797–3806.

40. Peters M., Laeng B., Latham K., Jackson M., Zaiynova R., Richardson. A Redrawn Vandenberg and Kuse mental rotations test: different versions and factors that affect performance // Brain and cognition. 1995. V. 28. P. 39–58.

41. Rozenfeld H. D., Gallos L. K., Song C., Makse H. A. Fractal and transfractal scale-free networks // Meyers R. (Ed.) Encyclopedia of complexity and systems science. Springer. New York: 2009. P. 3924–3943.

42. Schoenfeld T. J. Cameron H. A. Adult neurogenesis and mental illness // Neuropsychopharmacology. 2015. V. 40 (1). P. 113–128.

Система Orphus

Loading...
Up