Все
 
 
 


Субъектные характеристики малых трудовых групп и их социально-психологическая и производственно-экономическая эффективность
 
Код статьиS020595920000428-6-1
DOI10.31857/S020595920000070-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Сидоренков А. В. 
Аффилиация: Южный федеральный университет
Адрес: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 105/42, Россия.
Ульянова Н. Ю.
Аффилиация: Южный федеральный университет
Адрес: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 105/42, Россия.
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 39 №4
Страницы49-60
Аннотация

Исследована связь субъектных характеристик малых трудовых групп (предметнодеятельностной и социально-психологической сплоченности, нормы продуктивности и нормы открытости, мотивационного единства) с показателями воспринимаемой членами группы производственно-экономической эффективности (“выполнение плана и решение текущих задач” и “деятельность в затрудненных условиях”), а также с показателями социально-психологической эффективности группы и неформальной подгруппы (“удовлетворенность членов группой /подгруппой и результатами ее деятельности”, “психологический комфорт членов в группе /подгруппе” и “содействие группы/подгруппы развитию своих членов”). На выборке из 37 производственных групп (N = 331 работников, среди которых 51.7% женщин и 48.3% мужчин в возрасте от 19 до 62 лет) установлено, что сплоченность (на уровне группы и неформальных подгрупп) и групповые нормы (на уровне группы в целом) являются предикторами всех показателей социально-психологической эффективности, а мотивационное единство является предиктором показателя производственноэкономической эффективности “деятельность в затрудненных условиях”. Предикторами тех или иных показателей социально-психологической эффективности группы и неформальных подгрупп также являются внутренне связанные комплексы из тех или иных субъектных характеристик группы. Одни характеристики группы (например, сплоченность) опосредуют действие других характеристик (мотивационное единство) на социально-психологическую эффективность группы. Для высоко- и низкоэффективных в производственно-экономическом отношении групп характерны разные, за небольшим исключением, сочетания уровней выраженности сплоченности и нормы продуктивности.

Ключевые словасплоченность, мотивационное единство, норма продуктивности, норма открытости, производственно-экономическая эффективность, социально-психологическая эффективность
Получено11.10.2018
Дата публикации14.10.2018
Кол-во символов1689
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1905

Оценка читателей: голосов 0 

1. Горбатенко А.С. Методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов // Вопросы психологии. 1984. № 4. С. 112–118.
2. Мингалеева Г.А., Шихирев П.Н. Групповые установки в совместной деятельности производственных бригад // Социально-психологические проблемы
бригадной формы организации труда / Отв. ред. Е. В. Шорохова, А. Л. Журавлев. М.: Наука, 1987. С. 110–119. 
3. Методики социально-психологического изучения малых групп в организации: монография / Под ред. А.В. Сидоренкова. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2012.
4. Немов Р.С., Синягин Ю.В. Мотивация достижения, уровень притязания и эффективность групповой деятельности // Психологический журнал. 1987. Т. 8. № 1. С. 46–54. 
5. Немов Р.С., Шестаков А.Г. Сплоченность как фактор групповой эффективности // Вопросы психологии. 1981. № 3. С. 113–119.
6. Сидоренков А.В. Малая группа и неформальная подгруппа: микрогрупповая теория. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010.
7. Сидоренков А.В., Ульянова Н.Ю. Методики изучения эффективности малых производственных групп // Российский психологический журнал. 2011. Т. 8. № 4. С. 9–17.
8. Argote L. Agreement about norms and work-unit effectiveness: Evidence from the field // Basic and Applied Social Psychology. 1989. № 10(2). P. 131–140.
9. Beal D.J., Cohen R.R., Burke M.J. & McLendon C.L. Cohesion and performance in groups: A meta-analytic clarification of construct relations // Journal of Applied Psychology. 2003. № 88. Р. 989–1004.
10. Berkowitz L. Group standards, cohesiveness, and productivity // Human Relations. 1954. № 7. Р. 509–519.

11. Berkowitz L. Social norms, feelings and other factors affecting helping and altruism // Advances in experimental social psychology / Ed. L. Berkowitz. New
York: Academic Press, 1972. V. 6. P. 63–108.
12. Carless S.A. & Paola C. The measurement of cohesion in work teams // Small group research. 2000. № 31(1). P. 71–88.
13. Carron A.V., Colman M.M., Wheeler J. & Stevens D. Cohesion and performance in sport: A meta-analysis // Journal of Sport & Exercise Psychology. 2002. № 24. Р. 168–188.
14. Carron A.V. & Brawley L.R. Cohesion: Conceptual and measurement issues // Small Group Research. 2000. № 31. Р. 89–106. 
15. Carron A.V. & Dennis P.W. The sport team as an effective group // Applied sport psychology: Personal growth to peak performance / Ed. J.M. Williams.
Mountain View, CA: Mayfield Publishing Company, 1998. P. 127–141.
16. Carron A.V. & Hausenblas H.A. Group dynamics in sport. Ontario: Book Crafters, 1998. 
17. Chang A. & Bordia P. A multidimensional approach to the group cohesion-group performance relationship // Small group research. 2001. № 32(4). P. 379–405.
18. Chansler P.A., Swamidass P.M. & Cammann C. Selfmanaging work teams an empirical study of group cohesiveness in “Natural work groups” at a HarleyDavidson motor company plant // Small Group Research.
2003. № 34(1). P. 101–120.
19. Chiocchio F. & Essiembre H. Cohesion and performance: A meta-analytic review of disparities between project teams, production teams, and service teams // Small Group Research. 2009. № 40(4). Р. 382–420. 
20. Chow G.M. & Feltz D.L. Exploring new directions in collective efficacy and sport // Group dynamics in exercise and sport psychology / Eds. M.R. Beauchamp,
M.A. Eys. N.Y.: Routledge, 2007. P. 221–245.
21. Cota A.A. et al. The structure of group cohesion // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. № 21(6). Р. 572–580. 
22. Ellemers N., De Gilder D. & Haslam S.A. Motivating individuals and groups at work: A social identity perspective on leadership and group performance // Academy of management review. 2004. № 29(3). P. 459–478. 
23. Evans C.R. & Dion K.L. Group cohesion and performance: A meta-analysis // Small group research. 1999. № 22. P. 175–186.
24. Gammage K.L., Carron A.V. & Estabrooks P.A. Team cohesion and individual productivity: The influence of the norm for productivity and the identifiability of individual effort // Small Group Research. 2001. № 32(1). P. 3–18.
25. Greene C.N. Cohesion and productivity in work groups // Small Group Behavior. 1989. № 20. Р. 70–86.
26. Gully S.M., Devine D.J. & Whitney D.J. A meta-analysis of cohesion and performance: Effects of level of analysis and task interdependence // Small Group Research. 1995. № 26. Р. 497–521. 
27. Hogg M.A. The social psychology of group cohesiveness: From attraction to social identity. New York: John Wiley, 1992. 
28. Jacobsen C.B., Hvitved J. & Andersen L.B. Command and motivation: how the perception of external interventions relates to intrinsic motivation and public service motivation // Public administration. 2013. № 1. P. 32–51.
29. Jordan M.H., Feild H.S. & Armenakis A.A. The relationship of group process variables and team performance: A team-level analysis in a field setting // Small
group research. 2002. № 33(1). Р. 121–150.
30. Jung D.I. & Sosik J.J. Group potency and collective efficacy: Examining their predictive validity, level of analysis, and effects of performance feedback on future
group performance // Group & organization management. 2003. № 28(3). P. 366–391.
31. Karau S J. & Hart J.W. Group cohesiveness and social loafing: effects of a social interaction manipulation on individual motivation within groups // Group dynamics. 1998. № 2. P. 185–191.
32. Kim M. Performance norms and performance by teams in basketball competition // Perceptual and Motor Skills. 1995. № 80. P. 770.
33. Langfred C.W. Is group cohesiveness a double-edged sword? An investigation of the effects of cohesiveness on performance // Small Group Research. 1998. №
29(1). P. 124–143.
34. Liden R.C. et al. Social loafing: A field investigation // Journal of Management. 2004. № 30(2). P. 285–304. 
35. Mullen B. & Copper C. The relation between group cohesiveness and performance: An integration // Psychological Bulletin. 1994. № 115. Р. 210–227.
36. Mulvey P.W. & Klein H.J. The impact of perceivedloafing and collective efficacy on group goal processes and group performance // Organizational behavior and
human decision processes. 1998. № 74(1). P. 62–87.
37. Munroe K., Estabrooks P., Dennis P. & Carron A. A phenomenological analysis of group norms in sport teams // The sport psychologist. 1999. № 13. Р. 171–182.
38. Oliver L.W., Harman J., Hoover E., Hayes S.M. & Pandhi N.A. A quantitative integration of the military cohesion literature // Military Psychology. 1999. № 11. Р. 57–83. 
39. Ramzaninezhad R. et al. The relationship between collective efficacy, group cohesion and team performance in professional volleyball teams // Brazilian Journal of Biomotricity. 2009. № 3(1). P. 31–39.
40. Rutkowski G.K., Gruder C.L. & Romer D. Group cohesiveness, social norms, and bystander intervention //Journal of Personality and Social Psychology. 1983. № 44(3). P. 545–552.
41. Schachter S., Ellertson N., McBride D. & Gregory D. An experimental study of cohesiveness and productivity // Human Relations. 1951. № 4. Р. 229–238.
42. Sidorenkov A.V. & Pavlenko R.V. GROUP PROFILE computer technique: A tool for complex study of small groups // SAGE Open. 2015. № 5(1). Р. 1–13.
43. Song S.H. & Keller J.M. Effectiveness of motivationally adaptive computer-assisted instruction on the dynamic aspects of motivation // Educational technology research and development. 2001. № 49(2). P. 5–22.

44. Tekleab A.G., Quigley N.R. & Tesluk P.E. A longitudinal study of team conflict, conflict management, cohesion, and team effectiveness // Group & organization
management. 2009. № 34. P. 170–205.
45. Wegge J. & Haslam S.A. Group goal setting, social identity, and self-categorization // Social identity at work: Developing theory for organizational practice /
Eds. S.A. Haslam et al. N.Y.: Psychology Press, 2003. P. 43–59.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх