1. .	Мясников В.С. Антология хитроумных планов (вступ. ст.) // Зенгер Х. Фон. Стратагемы. Т. 1. О стратагемности средневековой китайской дипломатии. М., 2004. С. 10; Его же. Стратагемный бум в Китае (предисл.) // Там же. Т. 2. С. 5–10; Его же. Империя Цин и Русское государство в XVII веке. М., 1980; Его же. Договорными статьями утвердили: дипломатическая история рус-ско-китайской границы. М., 1996.
2. .	Мясников В.С. Особенности становления договорных отношений России с Китаем // Русско-китайские договорно-правовые акты (1689–1916). М., 2004. С. 9.
3. .	Новая история Китая. М., 1972. С. 64.
4. .	Подробнее см.: Ипатова А.С. Политика «закрытых дверей» Цинов: политика «самозащиты» или «самоубийства государства» (к постановке вопроса в современной историографии КНР) // Все-мирная история и Восток. М., 1989. С. 242–251.
5. .	В официальных цинских документах часто используется ссылка на исторический прецедент, вы-раженный иероглифом «ли». «В практике цинской дипломатии, — поясняет исследовательница Юй Цзе, — под словом “обычай” или “обыкновение” (ли) подразумевается тот или иной истори-ческий прецедент, утвердившийся в официальном династийном историописании и тем самым об-ладавший законностью для тех или иных дипломатических или военных действий» (Юй Цзе. Место Кяхтинского договора 1728 г. в становлении российского китаеведения // Проблемы Дальнего Востока. 2007. № 4. С. 100). Добавим от себя, что понятие «обыкновение» имело более расширенное толкование.
6. .	Минская коренная китайская династия (1368–1644) основана в результате свержения монголь-ской династии Юань (1280–1368), прекратила свое существование в ходе крестьянской войны под руководством Ли Цзычэна и последовавшего завоевания страны маньчжурами, провозгла-сившими свою династию — Цин.
7. .	Подробный анализ политики «закрытых дверей» см.: Ху Сыюн. Цин чао дэ бушань чжанцэ мэнмэйчжуи: [Политика «закрытых дверей» и обскурантизм Цинов] // Цзилинь шида сюэбао. 1979. № 2; Япянь чжаньчжэн ши луньвэнь чжуаньцзи: [Сборник статей по истории опиумной войны]. Спец. выпуск. С. 99–124]; Ипатова А.С. О некоторых новых направлениях и тенденциях в исторической науке КНР (80 е гг. ХХ в. — нач. XXI в.) // Образ Китая в современной России: некоторые проблемы китайской истории и современной политики КНР в исследованиях россий-ских и зарубежных ученых. М., 2007. С. 260–274.
8. .	Русско-китайские отношения в XVII в. Материалы и документы. Т. 1: 1608–1683. М., 1969. Док. № 26. С. 90.
9. .	Так, известный ученый и государственный деятель, возглавивший в 1840 г. борьбу против кон-трабандной торговли опиумом в Гуандуне Линь Цзэсюй, в первом «Обращении к английской ко-ролеве Виктории» в 1839 г. писал: «Из всех товаров, которые Китай отправляет в другие страны, нет ни единого, который не был бы полезен… А без таких товаров, как, например, чай и ревень, иностранцы и дня не могут обойтись. Как же будут они жить, если мы вдруг поскупимся на наши блага, перестанем помогать им в несчастье?». И далее: «Иностранцы не в состоянии превратить пряжу в шелк, если не получат от нас шелковых коконов. На что смогут они рассчитывать, если Китай вдруг поскупится и лишит их этих благ… Товары же, ввозимые в Китай иностранцами, представляют собою не более как безделушки, без которых мы можем прекрасно обойтись. А поскольку мы в них не очень нуждаемся, нам не доставит особых хлопот закрыть таможни и прекратить их ввоз». (Избранные произведения прогрессивных китайских мыслителей нового времени (1840–1898). М., 1961. С. 55–56).
10. В данном случае предупреждение об одностороннем прекращении иностранной торговли было продиктовано справедливым требованием об отказе иностранцев от опиумной контрабанды. Но вместе с тем данный документ — прекрасная иллюстрация субъективного китаецентристского представления о роли Китая в системе мировых торговых связей и особой значимости его това-ров для иностранных государств.
11. .	Подробно см.: Мороз И.Т. Китайское посольство Тулишэня к калмыцкому хану Аюке на Волгу (1712–1715) // Восточный архив. № 2(20). 2009. С. 28–39; Ее же. Первое китайское посольство в С.-Петербурге (1732 г.) // Там же. № 2(22). 2010. С. 19–26.
12. .	С 1644 по 1912 г. в Китае правила маньчжурская династия Цин. Свергнута в ходе Синьхайской революции 1911–1913 гг.
13. .	Мясников В.С. Особенности становления… С. 8.
14. .	Бантыш-Каменский Н.Н. Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским госу-дарствами с 1619 по 1792 й год. Казань, 1882. С. 5.
15. .	Мясников В.С. Особенности становления… С. 9.
16. .	Лишь в конце XVIII в. Китай посетила первая официальная дипломатическая миссия британско-го правительства — миссия бывшего губернатора Мадраса и Бенгала лорда Дж. Макартнэя (1792–1794). От имени своего правительства он предъявил цинскому двору следующие требова-ния: открыть дипломатическое представительство Англии в Китае и установить дипломатические отношения между ними; в дополнение к Гуанчжоу (Кантон) открыть еще несколько портов для английской торговли; ликвидировать торговую монополию кохонга (гунхан) и разрешить англи-чанам свободу поселения на территории Китая. Цины отвергли все эти требования. Прием бри-танскому послу был оказан как послу вассального государства. От Тяньцзиня до Пекина посоль-ство везли в лодках и повозках с надписями «Посольство с данью от английского короля». Цин-ский император не принял Дж. Макартнэя, он лишь был допущен на торжества по случаю дня рождения императора.
17. .	Нерчинский договор (1693), Кяхтинский договор (1728), Дополнительная статья к Кяхтинскому договору о режиме русско-китайских границ (1768) и Международный акт о порядке русско-китайской торговли через Кяхту (1792).
18. .	Колай, гэлао, голай — член императорской канцелярии (Нэйгэ).
19. .	Алиха амбань — глава приказа.
20. .	Русско-китайские отношения… Т. 1. Д. 183. С. 445.
21. .	Бантыш-Каменский Н.Н. Указ. соч. С. 93.
22. .	Адоратский Н. Православная миссия в Китае за 200 лет ея существования. Опыт церковно-исторического исследования по архивным материалам. Вып. 1. История Пекинской духовной миссии в первый период ея деятельности (1685–1745). Казань, 1887. С. 81.
23. .	Бантыш-Каменский Н.Н. Указ. соч. С. 93.
24. .	Там же. С. 6.
25. .	Подробно об этих переговорах, об экспедициях русских к монголам калмыкам и о принятии московским правительством решения направить в Китай миссии см.: Русско-китайские отноше-ния… Т. 1. Д. № 1–23. С. 39–71.; Демидова Н.Ф. Мясников В.С. Первые русские дипломаты в Китае («Роспись» И. Петлина и статейный список Ф.И. Байкова). М., 1966. С. 11–83.
26. .	Подробно о торговле в г. Тобольске см.: Вильков О.Н. Китайские товары на тобольском рынке в XVII в. // История СССР. 1958. № 1. С. 105–124; Его же. Ремесло и торговля в Западной Си-бири в XVII в. М., 1967.
27. .	Когда при царе Алексее Михайловиче в 1650 г. истек срок этого договора и англичане пожелали его возобновить, то русское правительство ответило категорическим отказом.
28. .	Русско-китайские отношения… Т. 1. Д. 26. С. 90.
29. .	Там же. Т. 1. Д. 28. С. 92.
30. .	Там же. Т. 1. Д. 28. С. 92; Д. 26. С. 83.
31. .	Мясников В.С. Империя Цин и Русское государство в XVII в. С. 64.
32. .	Русско-китайские отношения… Т. 1. Д. 29. С. 95.
33. .	Там же. Д. 26. С. 83.
34. .	Валли — искаженная транскрипция Ваньли — девиз годов правления (1573–1620) минского им-ператора Чжу Ицзюня (1563–1620). Подробно о нем и его семье см.: Лю И. Мин, Цин хуанши (императорские семьи династий Мин, Цин). Пекин, 1997. С. 149–158.
35. .	Русско-китайские отношения… Т. 1. Д. 24. С. 71–72.
36. .	Перевод был сделан в Тобольске 15 апреля 1675 г. проживавшим там китайцем по поручению посланника Н. Спафария, направлявшегося в Китай с дипломатической миссией. Под текстом листа приписка: «А как лист писан, и тому 56 лет, что и учинить около 1619 года». Здесь пере-водчик допустил ошибку на один год, так как И. Петлин находился в Пекине с 1 по 4 сентября 1618 г., тогда и был составлен этот лист.
37. .	Демидова Н.Ф., Мясников В.С. Указ. соч. С. 49, 53.
38. .	Подробнее см.: Мясников В.С. Новые документы о поездке в Китай Ивана Петлина // Советское китаеведение. 1958. № 1. С. 146–152. (публикация и вступ. ст.); то же // Квадратура китайского круга. Избр. статьи. Кн. 1. М., 2006. С. 241–247.