Полицентризм против универсализма, место России в полицентричной картине мира

Должность: профессор
Аффилиация: Южный Федеральный университет, Институт философии и социально-политических наук, кафедра социальной философии
Адрес: Ростов-на-Дону, 344065, ЮФО, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116

Аннотация

В статье противопоставляется принцип моноцентризма в построении картины социального мира принципу полицентризма. Рассматриваются определенные направления социально-политической и исторической мысли, которые дают обоснование принципу моноцентризма с одной стороны, принципу полицентризма – с другой. В качестве обоснования моноцентризма выступает универсализм – человека, человеческого сознания, человеческой истории. Полицентризм опирается в антропологии на представление о социально-культурной обусловленности человека, а в философии истории – на концепции истории как развития отдельных обособленных культур или цивилизаций. Множественность цивилизаций создает полицентричную картину социального мира. Цивилизация не есть только культурная общность, но также, как минимум, территориальная и политическая. Россия является одновременно государством и цивилизацией. Россия притягивает к себе, в свое цивилизационное поле прилегающие государства, прежде всего на постсоветском пространстве, и становится стержневым государством евразийской цивилизации, но Российская Федерация и в одиночестве, и в своих нынешних пределах является цивилизацией. Рассматривается также, что могла бы представлять собой идеология Российской цивилизации.

Ключевые слова

Универсализм, полицентризм, либерализм, цивилизация, ценности, Россия

Получено

31.07.2022

Кол-во символов

32782

ГОСТ	Алферов А. А. Полицентризм против универсализма, место России в полицентричной картине мира // Общественные науки и современность URL: http://ras.jes.su/ons/s086904990021320-4-1 (дата обращения: 22.07.2024).
MLA	Алферов, Анатолий "Polycentrism versus universalism, Russia's place in the polycentric picture of the world." Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990021320-4
APA	Алферов А. (). Polycentrism versus universalism, Russia's place in the polycentric picture of the world. Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990021320-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Главный вопрос относительно будущего мироустройства заключается в том, будет ли оно иметь, как и ранее, моноцентричный характер, или на смену моноцентризму придет полицентризм? Современный мир быстро меняется, но он все еще моноцентричен. Бенефициаром его моноцентричности выступает западная цивилизация, и она стремится во что бы то ни стало сохранить свое положение. А Россию ее положение в нынешней миросистеме не устраивает, и она стремится к многополярному, полицентричному миру, рассчитывая, что она станет одним из его полюсов, центров. Главная претензия США и коллективного Запада к России заключается в том, что она меняет существующий миропорядок.
2	Обратимся к социально-политической и философской мысли и охарактеризуем некоторые важнейшие течения и подходы, дающие обоснование моноцентризму социального мира с одной стороны, полицентризму – с другой. Что касается моноцентризма, то в качестве его обоснования провозглашается универсализм – человека, человечества, человеческого сознания, человеческой истории. «Универсалистский подход имеет солидную родословную: в европейской мысли он ведет отсчет своей истории по меньшей мере с периода классической греческой философии и отчетливо связан с платоновско-аристотелевским пониманием универсальности человеческой природы, коренящейся в универсальности разума» [Смирнов 2019, 25]. А противоположностью универсализма выступают партикуляризм, плюрализм, полицентризм. Для полицентризма значимыми являются представления о социокультурной дифференциации человеческой сущности.
3	Под знаком универсализма создавалась в свое время просветительская идеология. Это была рационалистическая идеология, она апеллировала к человеческому разуму, и этот разум мыслился единым, всеобщим. Просветители объявляли разумными определенные отношения людей, определенное государственное устройство, определенные права человека и т. д. и, освящаемые единым человеческим разумом, эти конкретные социальные установления провозглашались общечеловеческими. Свой антропоцентричный мир просветители проектировали для абстрактного человека с единой «человеческой природой» и общечеловеческим разумом. Из такого человека вытекало и единство человечества, и единство человеческой истории.
4	С просветительской идеологией генетически был связан либерализм, ведь одним из «естественных» прав человека просветители провозглашали свободу. И Просвещение, и либерализм базировались на принципе индивидуализма – приоритета интересов индивида перед интересами общества или социальной группы. Современный либерализм уповает на глобализационные тенденции современности, усматривая в них возможность реализовать изначальную свою установку на унификацию мира, человечества.
5	Хотя общая установка либерализма, несомненно, универсалистская, в его рамках существовали мыслители, которые вводили представление о множественности человеческой сущности. К ним следует отнести прежде всего Исайю Берлина, известного философа, политолога, историка ХХ века [1909 – 1997]. Если выделить самое главное, чем обогатил И. Берлин политическую и философскую мысль, то это его учение о негативной и позитивной свободе и его концепция плюрализма ценностей. Применительно к теме настоящей статьи представляет интерес именно его учение о плюрализме ценностей.

1. Берлин И. (2001) Мой интеллектуальный путь // Логос, №4(30). С. 48 – 64.

2. Берлин И. (2002) Апофеоз романтической воли (Восстание против мифа об идеальном мире) // Берлин И. Подлинная цель познания. Избранные эссе. М.: Канон+. С. 666 – 702.

3. Грей Д. (2003) Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М.: Праксис. 368 с.

4. Дугин А.Г. (2013) Теория многополярного мира. М.: Евразийское движение. 532 с.

5. Лорд Актон (1992) Очерки становления свободы. London: Overseas Publication Interchange Ltd. 207 с.

6. Савицкий П.Н. (2002a) Географические и геополитические основы евразийства // Основы евразийства. М.: Арктогея центр. С. 297-305.

7. Савицкий П.Н. (2002b) Континент – Океан (Россия и мировой рынок) // Основы евразийства. М.: Арктогея центр. С. 305-324.

8. Смирнов А.В. (2019) Всечеловеческое vs. общечеловеческое. М.: ООО «Садра»: Издательский Дом ЯСК. 216 с.

9. Спиридонова В.И., Соколова Р.И., Шевченко В.Н. (2016) Россия как государство-цивилизация: философско-политический анализ. М.: ИФ РАН. 122 с.

10. Сушенцов А.А., ред. (2016) Цивилизация, притворяющаяся страной: ведущие западные аналитики о России. М.: Эксмо. 384 с.

11. Трубецкой Н.С. (2007) Об идее-правительнице идеократического государства // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Эксмо. С. 615-622.

12. Хантингтон С. (2003) Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во АСТ. 603 с.

13. Huntington S. (1993) The clash of civilizations? // Foreign Affairs, no.72 (3). P. 22–49.