All
 
|
 
 


Post-Capitalism: from consumer individualism to expressive individualism?
 
PIIS086904990020667-5-1
DOI10.31857/S086904990020667-5
Publication type Article
Status Approved
Authors
Dmitriy Davydov 
Occupation: Senior Researcher at the Department of Philosophy
Affiliation: Institute of Philosophy and Law (Ural Branch of RAS)
Address: Russian Federation, Sofia Kovalevskaya st., 16, Ekaterinburg, 620219, Russia.
Abstract

In the article, the transition to post-capitalism is proposed to be considered not as the struggle of the oppressed classes for a more just and equal society without class antagonisms, etc., but as something connected with the gradual displacement of consumer individualism by expressive individualism.Within the framework of this perspective, post–capitalism is not a fundamentally new socio-economic system built on the ruins of destroyed capitalism, but a set of social relations developing with the gradual deactualization of materialistic values for a significant part of the population (material wealth, money, etc.) and the growing importance of post-materialistic values (self-realization, search for the true self, etc.). In this sense, many phenomena associated with modern identity politics can be attributed to post-capitalism.Nevertheless, the article criticizes the idea of identity politics as a set of strategies and ways of fighting for equality and justice, presented as an approximation to the ideals of socialism or communism (the so-called overcoming of “systemic oppression”).  In the struggle for the acceptance of various identities (gender, sexual, etc.), individualism, which has not gone away, manifests itself, leading to a new round of the struggle of “all against all” and to the destruction of the common life world.

Keywordspost-capitalism, identity politics, individualism, Marxism, post-Marxism, social justice, communism
Received14.06.2022
Number of characters36534
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Введение
2

Сегодня наблюдается примечательное явление. С одной стороны, давно капитализм (и как мировая экономическая система, и как идея) не был так далек от своего краха. Мы видим большое количество системных проблем: от растущего социально-экономического неравенства в развитых странах (если говорить о богатстве – то во всем мире) [Миланович 2017; Пикетти 2016] и неприятных социальных последствий прекаризации [Стэндинг 2014] (в т.ч. эпидемии «смертей от отчаяния» [Case, Deaton 2020]), цифрового труда [Jones 2021] и т.н. «надзорного капитализма» [Зубофф 2022] до возросших рисков экологической, техногенной и/или военной катастрофы (перспектива ядерной войны, учитывая обстоятельства, теперь уже не выглядит нереалистичной). Но, словно по заветам Маркса, на фоне тормозящей прогресс «надстройки», активно развиваются новые производительные силы и производственные отношения. Мир высоких технологий и цифровых коммуникаций порождает множество дискурсов о грядущем техносоциализме [King, Petty 2021], коммунизме знаний [Gorz 2010], креативной революции [Бузгалин 2021], посткапитализме [Srnicek, Williams 2016; Mason 2017], платформенном социализме [Muldoon 2022] и пр. Утопии множатся, сопровождаясь популяризацией смелых идей вроде введения системы «освобождающего» базового дохода [Ван Парайс, Вандерборхт 2020].

Но вместо дружного и смелого движения к лучшему будущему наблюдается «предательство» левых [Кагарлицкий 2017]. Кажется, левые окончательно перестают думать о проблемах рабочего класса и все больше фокусируются на политике идентичности, в рамках которой вопрос о необходимом количестве признаваемых гендеров оказывается более значимым, чем упадок рабочего класса, не говоря уже о полноценной социальной революции, меняющей правила игры. Люди, мечтающие о возрождении профсоюзов и сильной национальной промышленности, называют себя левыми. Люди, для которых одна из наиболее актуальных потребностей – это иметь возможность выбора предпочтительных местоимений, тоже называют себя левыми. Левые – это те, кто борется за права рабочих, но это также те, благодаря кому массово закрываются предприятия, а также растут цены на все, ведь это необходимая жертва «перехода к возобновляемой энергетике». Левые – это социал-демократы, поддерживающие таких политиков, как Б. Сандерс, ведь социально-экономическое неравенство растет. Но левые – это и те, кто голосовал за Х. Клинтон или Д. Байдена, для которых дружба с движениями вроде Black Lives Matter и всевозможными «угнетенными» намного важнее.

Здесь есть какое-то противоречие. Причина, по которой мы все еще используем слово «левые» как родовое понятие, вбирающее в себя нечто общее между разнородными группами «оппонирующих капитализму», заключается в наборе абстрактных ценностей. Как считает М. О. Райт все они борются за равенство/справедливость, демократию/свободу и общность/солидарность [Wright 2019, 132]. В конце концов, в этом и был главный смысл идеи интерсекциональности [Crenshaw, 1991]: в условиях капитализма существует не только экономическое угнетение, но также расовое, гендерное и пр. Эти формы угнетения могут пересекаться и накладываться друг на друга, а потому общее дело – бороться со всеми ими. Однако что-то пошло не так. И сегодня правые, то есть консерваторы, националисты или популисты, зачастую оказываются «левее» левых, а о какой-либо единой борьбе по подрыву всех пересекающихся «способов дискриминации» не может быть и речи. Мы все чаще видим, как одни левые преследуют интересы, прямо противоположные интересам других левых, а правые притягивают к себе внимание тех, кого еще недавно называли революционным классом.

Такие обстоятельства являются серьезным вызовом для всей левой политической мысли, а в особенности – для марксизма. Разумеется, аномалии, о которых пойдет речь далее, можно объяснить или предательством элит, или незрелостью настоящего революционного субъекта, или какими-то концептуальными искажениями изначально правильных идей (к примеру, идея расового равенства, пропущенная через спекулятивные постмодернистские жернова и т.п.). Но, как будет показано далее, в современном разладе среди левых стоит искать не временные разногласия в рамках общего проекта борьбы за равенство, справедливость, демократию, свободу и т.д., а признаки того, что искомый посткапитализм не таков, каким его ожидали. Буржуазная «война всех против всех», подогреваемая корыстью homo economicus’ов постепенно сменяется постбуржуазной «войной всех против всех», в которой наряду с размером кошелька все большее значение приобретает само «я», требующее максимально большого спектра доступных способов признания и самореализации (не только «денежных» или «деловых»). Иными словами, движение к посткапитализму можно мыслить не как процесс искреннего стремления к равенству и справедливости, а как эволюцию индивидуализма на новых, постматериалистических ценностных основаниях, что заметно по реалиям современной политики идентичности.

 
1. Бауман З. (2008) Текучая современность. СПб.: Питер. 240 c.
2. Бузгалин А.В. (2021) Креативная революция трансформирует рынок и отношения собственности // Экономическое возрождение России. № 1. С. 109-115.
3. Вайс Х. (2021) Мы никогда не были средним классом. Как социальная мобильность вводит нас в заблуждение. М.: ВШЭ. 200 c.
4. Ван Парайс Ф., Вандерборхт Я. (2020) Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики. М.: ВШЭ. 440 с.
5. Давыдов Д.А. (2012) Социальная идентичность: теория рационального выбора как альтернативный подход к концептуализации // Социологическое обозрение. № 2. С. 131-142.
6. Давыдов Д.А. (2021) Посткапитализм и рождение персоналиата. М.: Рипол Классик. 336 с.
7. Зубофф Ш. (2022) Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое будущее на новых рубежах власти. М.: Издательство Института Гайдара. 784 с.
8. Кагарлицкий Б.Ю. (2017) Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма. М.: ВШЭ. 278.
9. Кондрашов П.Н. (2016) Какого же Маркса мы читаем? Часть 2 // Дискурс-Пи. № 3-4 (24-25). С. 238-246.
10. Лаптон Д. (2021) Жирные. М.: ВШЭ. 224 с.
11. Мангер М. (2021) Завтра 3.0. Трансакционные издержки и экономика совместного использования. М.: ВШЭ. 256 с.
12. Миланович Б. (2017) Глобальное неравенство: новый подход для эпохи глобализации. М.: Издательство Института Гайдара. 336 с.
13. Мюррей Д. (2021) Безумие толпы. Как мир сошел с ума от толерантности и попыток угодить всем. М.: Рипол Классик. 480 с.
14. Пикетти Т. (2016) Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем. 592 с.
15. Стэндинг Г. (2014) Прекариат. Новый опасный класс. М.: Ад Маргинем. 368 с.
16. Фукуяма Ф. (2019) Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия. М.: Альпина Паблишер. 256 с.
17. Akerlof G. A., Kranton R.E. (2010) Identity Economics: How Our Identities Shape Our Work, Wages, and Well-Being. Princeton: Princeton University Press. 192 p.
18. Bastani A. (2019) Fully Automated Luxury Communism. New York: Verso. 288 p.
19. Blade L., Kay B. (2021) Unsporting: How Trans Activism and Science Denial are Destroying Sport. Toronto: Rebel News Network Ltd. 196 p.
20. Case A., Deaton A. (2020) Deaths of Despair and the Future of Capitalism. Princeton: Princeton University Press. 312 p.
21. Crenshaw K. (1991) Mapping the Margins Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color // Stanford Law Review. № 6. Pp. 1241-1299.
22. Dershowitz A. (2020) Cancel Culture: The Latest Attack on Free Speech and Due Process. New York: Hot Books. 168 p.
23. DiAngelo R. (2018) White Fragility: Why It's So Hard for White People to Talk About Racism. Boston: Beacon Press. 192 p.
24. Gleeson J. J., O'Rourke E. (Ed(s)) (2021) Transgender Marxism. London: Pluto Press. 320 p.
25. Gorz A. (2010) The Immaterial: Knowledge, Value and Capital. New York, London: Seagull Books. 209 p.
26. Hicks S. R. C. (2011) Explaining Postmodernism. Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault Ockham's. Roscoe, IL: Ockham's Razor. 278 p.
27. Inglehart R. (1997) Modernization and Postmodernization. Princeton: Princeton University Press. 464 p.
28. Jones P. (2021) Work Without the Worker: Labour in the Age of Platform Capitalism. New York: Verso. 144 p.
29. King B., Petty R. (2021) The Rise of Technosocialism: How Inequality, AI and Climate will Usher in a New World. Singapore: Marshall Cavendish International. 336 p.
30. Knowles M. (2021) Speechless: Controlling Words, Controlling Minds. Washington, D.C.: Regnery. 256 p.
31. Mason P. (2017) Postcapitalism: A Guide to Our Future. New York: Farrar, Straus and Giroux. 368 p.
32. Muldoon J. (2022) Platform Socialism: How to Reclaim our Digital Future from Big Tech. London:‎ Pluto Press. 200 p.
33. Pinker S. (2018) Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress. New York: Viking. 576 p.
34. Pluckrose H., Lindsay J. (2020) Cynical Theories: How Activist Scholarship Made Everything about Race, Gender, and Identity – and Why This Harms Everybody. Durham, DC: Pitchstone. 352 p.
35. Rectenwald M. (2020) Beyond Woke. Nashville, TN: New English Review Press. 238 p.
36. Scarry E. (2020) Privileged Victims: How America’s Culture Fascists Hijacked the Country and Elevated Its Worst People. New York: Bombardier Books. 288 p.
37. Shapiro B. (2019) Facts Don't Care about Your Feelings. Hermosa Beach: Creators Publishing. 231 p.
38. Shapiro B. (2021) The Authoritarian Moment: How the Left Weaponized America's Institutions Against Dissent. New York: Broadside Books. 288 p.
39. Soh D. (2020) The End of Gender: Debunking the Myths about Sex and Identity in Our Society. New York: Threshold Editions. 336 p.
40. Srnicek N., Williams A. (2016) Inventing the Future: Postcapitalism and a World Without Work. New York: Verso. 272 p.
41. Stock K. (2021) Material Girls: Why Reality Matters for Feminism. London: Fleet. 320 p.
42. Wright E. O. (2019) How to Be an Anticapitalist in the Twenty-First Century. New York: Verso. 176 p.

Система Orphus

Loading...
Up