Все
 
 
 


Труд и отношение к нему: до и после модерна
 
Код статьиS086904990017880-0-1
DOI10.31857/S086904990017880-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Шипилов Андрей Васильевич  
Должность: профессор кафедры философии, экономики и социально-гуманитарных дисциплин
Аффилиация: Воронежский государственный педагогический университет
Адрес: Российская Федерация, Воронеж
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы61-72
Аннотация

Статья посвящена проблеме изменения характера труда и отношения к нему, актуальность которой возрастает в силу текущих трендов социально-экономического развития. Автор обращает внимание на то, что лишь в индустриальном обществе, которое сформировалось в Европе XIX в. в результате промышленной революции, труд рассматривался как способность, потребность и обязанность человека, как то, что сделало и делает его человеком. Позитивный ценностный статус труда до некоторой степени сохраняется и сегодня, однако общество перестало быть индустриальным из-за перетекания рабочей силы из промышленности в сервис, что обусловлено повышением производительности труда. В постиндустриальном обществе труд сокращается в пользу досуга, ценность второго растет, а первого – падает. В связи с данной особенностью стоит вспомнить, что в аграрном обществе, в эпохи Античности и Средневековья труд рассматривался как антиценность и был уделом низших классов и сословий. Отношение к труду в постиндустриальную эру сближается с отношением к труду в доиндустриальный период, из позитивного превращаясь в негативное, тогда как досуг становится самоценным и самоцельным. Можно согласиться с мнением, что цивилизация труда сегодня сменяется цивилизацией досуга.

Ключевые словатруд, досуг, трудовая этика, ценность труда, аграрное, индустриальное, постиндустриальное общество
Получено25.09.2021
Дата публикации20.12.2021
Кол-во символов24699
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Человек труда
2 Вопреки распространенному мнению, Ф. Энгельс не писал, что «труд создал из обезьяны человека». Он считал, что «труд создал самого человека», что труд есть «первое основное условие всей человеческой жизни», и что труд вместес (вместе с) прямохождением, инструментальным использованием рук, членораздельной речью и пр. превратил мозг обезьяны в человеческий мозг, а стадо обезьян – в человеческое общество. «И в чем же опять мы находим характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян?», – задавался вопросом классик и тут же отвечал: «В труде» [Энгельс 1941, 134, 138]. Как известно, речь шла не только о роли труда в превращении обезьяны в человека, а о том, что, словами другого классика, труд есть «вечное естественное условие человеческой жизни»: совместный и орудийный труд как целенаправленная деятельность по производству благ, которые удовлетворяют потребности человека, есть то, что перманентно воспроизводит его в качестве такового. В процессе производства Homo Faber создает не только вещи, но и себя самого как творца/производителя, что отличает его от присваивающего у природы животного. Предполагалось, что при наступлении коммунизма, который обеспечит изобилие предметов потребления, человек не просто продолжит трудиться – «труд станет первой жизненной потребностью людей и из тяжелого бремени превратится в наслаждение» [Краткий философский…1954, 610-612; Философский энциклопедический… 1989, 667].
3 Относиться к данному идейному комплексу можно по разному: кто-то считает, что капиталистическая по происхождению и коммунистическая по предназначению «религия труда» есть средство добровольной самоэксплуатации работника, который предается извращенным радостям трудоголизма – болезни, разрушающей его физически и психологически [Фишман, Мартьянов, Давыдов, 2019, 33; Сидорина 2018, 68]. Кто-то убежден в том, что труд есть судьба человечества – то, что создало человека и дает ему смысл жизни – и в отсутствие этого самого труда человек деградирует до потребительского паразитизма [Кутырев 2017]. Как бы то ни было, стоит заметить, что марксистская позитивная аксиология труда сложилась в русле младогегельянства, а Гегель считал, что труд поднимает преобразующего природу раба над лишь потребляющим производимые им блага господином. Как пишет Ф. Фукуяма, «согласно Гегелю, работа есть сущность человека: трудящийся раб создает человеческую историю, преобразуя естественный мир в мир, обитаемый человеком» [Фукуяма 2005, 340]. Известно, что Гегель был достаточно укоренен в протестантской традиции, в связи с чем нельзя не вспомнить о протестантской этике и духе капитализма. Конечно, он был далек от кальвинистского пуританства, но все же интересны замечания М. Вебера о присущей последнему страстной проповеди «упорного, постоянного физического или умственного труда», где труд не просто средство аскезы – «он как таковой является поставленной Богом целью всей жизни человека», тогда как «нежелание работать служит симптомом отсутствия благодати» [Вебер 2006, 113]. В данном контексте конфессиональные (и национальные) различия, видимо, не столь важны – Л. Февр прослеживает, как понятие «труд» во французской католической среде с XVI по XIX вв. приобретало все более положительные коннотации. Его все реже видели как проклятие, которое тяготеет над обездоленными, и все чаще представляли обязательным общественным долгом, противопоставляя труд пагубной праздности монахов, вельмож и рантье [Февр 1991, 364-370]. В XIX столетии, по словам Й. Хейзинги, «труд и производство становятся идеалом, а вскоре и идолом. Европа надевает рабочее платье» [Хейзинга 1992, 216]. В индустриальном обществе труд начали воспринимать как сущностную способность, обязанность и потребность человека («Как известно, важнейшим видом человеческой деятельности является труд» [Волков 2009, 27]), вследствие чего формировался «трудоцентричный образ жизни» [Сидорина 2018, 57].

Всего подписок: 1, всего просмотров: 537

Оценка читателей: голосов 0 

1. Белл Д. (2004) Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Akademia. 944 с.
2. Библия (1976). М.: Московская патриархия.
3. Бурдье П. (2019) Экономическая антропология: курс лекций в Коллеж де Франс (1992-1993). М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 408 с.
4. Вебер М. (2006) Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 656 с.
5. Волков Ю.Е. (2009) К выработке современного представления о сущности труда // Социологические исследования. № 3. С. 27–35.
6. Гидденс Э. (2015) Неспокойный и могущественный континент: что ждет Европу в будущем? М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 240 с.
7. Гребер Д. (2015) Долг: первые 5000 лет истории. М.: Ад Маргинем Пресс. 496 с.
8. Гребер Д. (2018) Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда. М.: «Ад Маргинем Пресс». 440 с.
9. Гуревич А.Я. (1972) Категории средневековой культуры. М.: «Искусство». 350 с.
10. Гуревич А.Я. (1990) Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство. 396 с.
11. Жвитиашвили А.Ш. (2013) Рабочий класс в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. № 2. С. 34–41.
12. Кейнс Дж.М. (2009) Экономические потребности для наших внуков // Вопросы экономики. № 6. С. 60–69.
13. Кинг Б., Лайтман А., Рангасвами Дж.П., Ларк Э. (2018) Эпоха дополненной реальности. М.: Олимп-Бизнес. 528 с.
14. Колганов А.И., Бузгалин А.В. (2014) Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс // Социологические исследования. № 1. С. 80–94.
15. Краткий философский словарь (1954). М.: Госполитиздат. 704 с.
16. Кутырев В.А. (2017) Отдадим труд машинам… Что будет с человеком? // Человек. № 5. С. 68–74.
17. Лафарг П. (2012) Право на лень. Религия капитала. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 216 с.
18. Ле Гофф Ж. (2010) Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии. СПб.: ЕВРАЗИЯ. 221 с.
19. Леви-Стросс К. (2016) Узнавать других. Антропология и проблемы современности. М.: Текст. 160 с.
20. Мартьянов В.С. (2017) Наше рентное будущее: глобальные контуры общества без труда? // Социологические исследования. № 5. С. 141–153.
21. Мейсон П. (2016) Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему. М.: Ад Маргинем Пресс. 416 с.
22. Новиков А.Н. (2017) На-стройка вместо стройки: свобода выбора вместо «проекта свободы» // Горожанин: что мы знаем о жителе большого города? Ред.-сост. И. Фурман. М.: Strelka Press. 216 с.
23. Парайс Ф., Вандерборхт Я. (2020) Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 440 с.
24. Пенн М., Файнман М. (2019) Микротренды, меняющие мир прямо сейчас. М.: Альпина Паблишер. 430 с.
25. Пикетти Т. (2015) Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс. 592 с.
26. Понукалина О.В. (2011) Труд и свободное время в дискурсе потребительских практик // Журнал социологии и социальной антропологии. № 5. С. 210–218.
27. Сидорина Т.Ю. (2014) Цивилизация труда: заметки социального теоретика. СПб.: Алетейя. 400 с.
28. Сидорина Т.Ю. (2018) Жизнь без труда или труд во спасение? СПб.: Алетейя. 188 с.
29. Срничек Н., Уильямс А. (2019) Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. М.: Strelka Press. 336 с.
30. Стэндинг Г. (2014) Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс. 328 с.
31. Тоффлер Э. (2004) Третья волна. М.: ООО «Издательство АСТ». 345 с.
32. Уэмура Н. (2017) Общество 5.0: взгляд Mitsubishi Electric // Экономические стратегии. № 4. С. 122–131.
33. Февр Л. (1991) Бои за историю. М.: Наука. 632 с.
34. Философский энциклопедический словарь (1989). М.: «Советская энциклопедия». 840 с.
35. Фишман Л.Г., Мартьянов В.С., Давыдов Д.А. (2019) Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 416 с.
36. Флорида Р. (2007) Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Издательский дом «Классика-ХХI». 430 с.
37. Форд М. (2016) Роботы наступают: Развитие технологий и будущее без работы. М.: Альпина нон-фикшн. 430 с.
38. Фукуяма Ф. (2005) Конец истории и последний человек. М.: АСТ: Ермак. 588 с.
39. Харари Ю.Н. (2018) Homo Deus. Краткая история будущего. М.: Синдбад. 496 с.
40. Хейзинга Й. (1992) Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс. 464 с.
41. Черных П.Я. (1999) Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2-х т. Т. 2. М.: Русский язык.
42. Шваб К. (2016) Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо. 208 с.
43. Энгельс Ф. (1941) Диалектика природы. М.: Госполитиздат. 352 с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх