Все
 
 
 


Проблемы Системы Договора об Антарктике (политико-правовые аспекты)
 
Код статьиS086904990017874-3-1
DOI10.31857/S086904990017873-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Гудев Павел Андреевич 
Должность: Ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН
Аффилиация: ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН
Адрес: Москва, Российская Федерация
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы91-103
Аннотация

В статье рассматриваются ключевые факторы, которые влияют на устойчивость Системы Договора об Антарктике (СДА), подвергают эрозии ее основные нормы и положения, усиляют политико-правовые противоречия между странами, а в целом – приводят к перспективному росту межгосударственной конфликтности. Среди данных факторов – попытки тех или иных государств-претендентов сформировать морские зоны суверенитета, суверенных прав и юрисдикции в антарктических водах, а также начатый ими процесс определения внешних границ континентального шельфа в рамках Комиссии по границам континентального шельфа. Показано, как вызывают дисбаланс всей Системы попытки данных государств оправдать свои действия ссылками на права и полномочия, предоставленные им современным международным морским правом – прежде всего Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Отсутствие окончательного урегулирования вопросов применимости концепции общего наследия человечества (ОНЧ) к Антарктике, проблемы законности формирования морских зон вокруг субантарктических островов, наличие ограничений национальной юрисдикции на самом континенте усиливают давление на устойчивость сложившегося правового режима. В интересах Российской Федерации не допустить полного разрушения сложившейся системы управления, а при неизбежности такового – быть готовой активно отстаивать свои национальные интересы. 

Ключевые словаМировой океан, Антарктика, международное морское право, Конвенция ООН по морскому праву, суверенитет, юрисдикция, континентальный шельф, концепция общего наследия человечества
Источник финансированияСтатья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).
Получено16.09.2021
Дата публикации20.12.2021
Кол-во символов29561
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 За последние годы отмечались сразу три юбилея, связанные с Антарктикой. В 2019 г. – 60 лет с подписания в Вашингтоне 1 декабря 1959 г. Договора об Антарктике; в 2020 г. – 200 лет с момента открытия Антарктиды экспедицией под руководством Ф. Беллинсгаузена и М. Лазарева, а 23 июня 2021 г. – 60 лет со вступления Договора об Антарктике в законную силу. По мнению многих экспертов, Система Договора об Антарктике (здесь и далее СДА1) – один из «режимов-долгожителей» в области сотрудничества и кооперации. Оптимисты уверены, что Система справится с новыми вызовами и угрозами, так как за прошедшие десятилетия в ее рамках наработан значительный запас прочности и адаптивности. Умеренные пессимисты акцентируют внимание на том, что «заморозка» тех или иных видов деятельности в Антарктике не может быть вечной, так как освоение и эксплуатация пространств и ресурсов материка и его акваторий – лишь отложенный на определенное время вопрос, и государства-участники обязательно к нему вернутся. Нельзя не согласиться как с первой, так и со второй точками зрения. СДА на деле показала свою устойчивость, однако она достаточно хрупка и зависит от общего уровня взаимоотношений между странами-членами, а также их политических и иных амбиций. Так, в рамках СДА существует масса нерешенных правовых вопросов. Страны, которые претендуют на владение территорией материка, продолжают отстаивать свои позиции на высоком государственном уровне. Цель настоящей публикации – кратко осветить тот круг проблем и вопросов, которые существуют в рамках СДА. 1. СДА – сеть взаимосвязанных и взаимодополняющих многосторонних соглашений, а также многочисленных согласованных мер и правил, принятых в развитие целей и принципов Договора, которые в совокупности с действующими универсальными конвенциями и договорами определяет современный международно-правовой режим Антарктики. СДА составляют: Договор об Антарктике (1959); Конвенция по сохранению антарктических тюленей (1972); Конвенция по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (1980); Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике (1991). Также сюда могут быть отнесены вступившие в силу Рекомендации Консультативных совещаний по Договору об Антарктике (КСДА) и меры по сохранению Ежегодных сессий Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ).
2 Роль и значение Договора об Антарктике
3 Договор 1959 г. – продукт послевоенного мироустройства, уникальное событие времен холодной войны, когда великие державы положили конец так называемой «большой игре» за Антарктику – соперничеству целого ряда государств за обладание материком. Договор стал первым примером режима по управлению международными пространствами, за которым последовали Договор о Космосе (1967), а также Договор по морскому дну (1970). В данных соглашениях акцентировалась их направленность на учет интересов всего человечества. Договоры объединяет и то, что в их рамках все три ядерные державы того времени (Великобритания, СССР и США) выразили совместную позицию, согласно которой в интересах всего человечества будут использовать такие международные пространства, как морское дно, космос и Антарктика исключительно в мирных целях. Договор 1959 г., который запрещает любые мероприятия военного характера и производство любых ядерных взрывов, сделал Антарктику безъядерной зоной, став прототипом для других зон, свободных от ядерного оружия. Данные базовые положения – мирное использования, демилитаризованный статус, безъядерная зона – приобрели, согласно ст. 38 Венской Конвенции о праве международных договоров, характер норм международного обычного права, что делает их обязательными для исполнения всеми государствами, в том числе не участвующими в Договоре об Антарктике [Голицын 1990, 16].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 491

Оценка читателей: голосов 0 

1. Голицын В.В. (1990) Международно-правовой режим Антарктики. Автореферат диссертации на соискание уч. степени д.ю.н. М.: Дипакадемия МИД СССР. 31 С.
2. Лабуть Д.А. (2018) К вопросу об установлении границ континентального шельфа в Антарктике: позиции государств и практика комиссии по границам континентального шельфа // Международное право и международные организации. №3. С. 27–39. DOI: 10.7256/2454-0633.2018.3.27041
3. Лукин В.В. (2006) Зачем России Антарктида? // Наука и жизнь. №10. (https://www.nkj.ru/archive/articles/7593/). 
4. Лукин В.В. (2017) Предпосылки создания и современная роль Мадридского протокола в Системе Договора об Антарктике // Проблемы Арктики и Антарктики. 2017. №2. С. 96–112.
5. Beck P.J. (2006) The United Nations and Antarctica, 2005: the End of the “Question of Antarctica”? // Polar Record. Vol. 42. Issue 3. P. 217-227. DOI: https://doi.org/10.1017/S003224740600533X. 
6. Comba D. (2009) The Polar Continental Shelf Challenge: Claims and Exploitation of Mineral Sea Resources – An Antarctic and Arctic Comparative Analysis // Yearbook of International Environmental Law. Vol. 20. Issue 1. P. 158–187. DOI: https://doi.org/10.1093/yiel/20.1.158. 
7. Dodds K. (2010) Governing Antarctica: Contemporary Challenges and the Enduring Legacy of the 1959 Antarctic Treaty // Global Policy. 2010. Vol. 1. Issue 1. P. 108–115. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1758-5899.2009.00006.x. 
8. Oude Elferink A. G. (2009) The Continental Shelf in the Polar Regions: Cold War or Black-Letter Law? // Netherlands Yearbook of International Law. Vol. 40. Р. 121–181. DOI:10.1017/S0167676809000038.
9. Green Julia. (2001) Australian maritime boundaries: the Australian Antarctic Territory // Marine Policy. Vol. 25(1), Р. 1–11.
10. Hamzah B.A. (2010) Malaysia and the Southern Ocean: Revisiting the Question of Antarctica // Ocean Development and International Law. Vol. 41. Issue 2. P. 186–195. DOI: https://doi.org/10.1080/00908321003733147. 
11. Jayaseelan S. (2019) Development of Malaysia’s Position in Antarctica: 1983 to 2017 // The Polar Journal. Vol. 9. Issue 1. Pp. 214–235. DOI: https://doi.org/10.1080/2154896X.2019.1618551. 
12. Kaye S. B., Rothwell D. R. (2002) Southern Ocean Boundaries and Maritime Claims: Another Antarctic Challenge for the Law of the Sea? // Ocean Development & International Law. Vol. 33. Issue 3-4. Р. 359–389. DOI: 10.1080/00908320290054828
13. Lefeber R. (1990) The Exercise of Jurisdiction in the Antarctic Region and the Changing Structure of International Law: The International Community and Common Interests // Netherlands Yearbook of International Law. № 21. Р. 81–137. DOI: doi:10.1017/S0167676800002075.
14. Rothwell D.R. (2000) Polar environmental protection and international law: the 1991 Antarctic Protocol // European Journal of International Law. Volume 11. Issue 3. Р. 591–614. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/11.3.591. 
15. Scott K. (2009) Managing Sovereignty and Jurisdiction Disputes in the Antarctic: the Next Fifty Years // Yearbook of International Environmental Law. Vol. 20. Issue 1. P. 3–40. DOI: https://doi.org/10.1093/yiel/20.1.3 
16. Scott S. V. (2013) The Evolving Antarctic Treaty System: Implications of Accommodating Developments in the Law of the Sea // in: The Law of the Sea and the Polar Regions. Ed. Erik J. Molenaar, Alex G. Oude Elferink, and Donald R. Rothwell. Martinus Nijhoff. P. 17–34. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004255210_003. 
17. Triggs G. (1987) The Antarctic Treaty system: Some Jurisdictional Problems. In G. Triggs (Ed.), The Antarctic Treaty Regime: Law, Environment and Resources (Studies in Polar Research). Cambridge: Cambridge University Press. P. 88–110. DOI:10.1017/CBO9780511565502.011.
18. Vidas D. (2000) Emerging Law of the Sea Issues in the Antarctic Maritime Area: A Heritage for the New Century? // Ocean Development & International Law. Vol. 31. Issue 1-2. P. 197–222. DOI: 10.1080/009083200276120.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх