Все
 
 
 


Нация и легитимность
 
Код статьиS086904990016459-6-1
DOI10.31857/S086904990016458-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Дискин Иосиф Евгеньевич 
Аффилиация: НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 4
Страницы132-145
Аннотация

Легитимность отечественной институциональной системы можно назвать важным фактором политической стабильности и условием для решения актуальных задач социально-экономического развития. На легитимность сегодня оказывает негативное влияние ряд новых факторов. Следовательно, необходимо разработать объяснительную схему об условиях выработки мер упрочения легитимности. Прежде всего, важно выделить институты легитимации институциональной системы. Исторический и трансформационный анализ показывает, что в условиях секулярного общества нация выступает институтом такой легитимации. Одновременно «нация» как социальный институт выполняет функцию интеграции ценностей и социальных интересов, которые выступают значимым фактором эффективности институциональной системы.

Ключевые словалегитимность, исторический анализ, трансформационный анализ, нация, социальный институт, ценности, социально-экономические интересы
Источник финансированияСтатья подготовлена при финансовой поддержке в рамках проекта РФФИ 21-011-31887 опн. Легитимность российской социально-политической системы: проблемы, специфика, пути упрочения.
Получено24.09.2021
Дата публикации24.09.2021
Кол-во символов39687
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Актуальность. В последние годы легитимность государственной власти и институциональной системы стала предельно актуальной проблемой и находится в фокусе идейно-политической борьбы. Исходной для нас здесь служит позиция Ю. Хабермаса: «Притязания на легитимность связаны с социально-интегративным сохранением нормативно сформированной социальной идентичности» [Habermas 1979, 182]. Данная статья ориентирована на институциональный анализ, в качестве определения легитимизации будет использована концепция Т. Парсонса: «Функция легитимации независима от операционных функций социальной системы. Никакой нормативный порядок никогда не может являться самолегитимизирующимся в том смысле, что одобренный или запрещенный способ жизни автоматически рассматривается как правильный или независимый безо всяких объяснений» [Парсонс 1993, 103]. Обвинения власти в нелегитимности ныне стали стандартным приемом борьбы [Манойло, Стригунов 2020].
2 За последнее время сменился вектор влияния факторов, которые ранее подкрепляли легитимность институциональной системы:
3

• Стагнация экономики привела к кризису социальных ожиданий. Ожидания устойчивого роста благосостояния у населения обрушились, что привело к обостренному восприятию социально-экономических проблем.
4

• Изменились ценности россиян. По данным ВЦИОМ, сегодня две трети граждан оценивают существующую систему как «несправедливую». Тревожность массового сознания, которая появилась в результате пандемии коронавирусной инфекции, привела к росту аффектированных реакций.
5

• Сократились возможности использовать «заимствованную харизму»1. Многие популярные лидеры заняли нигилистическую позицию и оказывают жесткий моральный прессинг на «лоялистов». Яркий пример – «казус Анны Федермессер»: общественный деятель, который претендовал на роль гражданского лидера, в результате прессинга отказался от участия в выборах.

 1. Так, советская система, которая испытывала дефицит легитимности, активно использовала харизму выдающихся деятелей науки и искусства, согласившихся на сотрудничество. Ради их поддержки власть была готова закрывать глаза на действия, абсолютно недопустимые для функционеров и простых граждан.
6 В четвертый раз за историю России значительная часть интеллигенции стала считать неприличным высказываться в поддержку действующей власти2. Здесь важна не относительная немногочисленность данной группы, но общественная реакция двух противостоящих полюсов общественного мнения. Данные настроения стали заметным фактором влияния на нравственный климат и, соответственно, на легитимность системы. 2. Такая ситуация была характерна для конца XIX века -начала и 80-х годов XX века. Каждый раз она вызывала социально-политическую дестабилизацию.
7 Среднесрочные риски подрыва социально-политической устойчивости не слишком велики. Однако и игнорировать их было бы непростительной беспечностью.
8 Важной особенностью отечественной общественной системы, которая определяет ее легитимность, можно назвать высокое значение нравственного измерения [Дискин 2021]. В связи с данной особенностью подрыв нравственного фундамента легитимности социально-политической системы представляет собой основной источник социально-политических напряжений и рисков.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 541

Оценка читателей: голосов 0 

1. ВЦИОМ. (2020) Русский характер. Социологическое исследование. (https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/russkij-kharakter) 
2. Дискин И.Е. (2016) Институты: загадка и судьба. М. Политическая энциклопедия.
3. Дискин И.Е. (2016) Консервативная модернизация М.: Политическая энциклопедия. 2021.
4. К. Маркс. (1955) Тезисы о Фейербахе. В К. Маркс. Ф. Энгельс. Сочинения.  Второе издание. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы.
5. Каспэ С.И. (2012) Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН.
6. Легойда В.Р. (2000) Религиозность в безрелигиозную эпоху // Альманах «Альфа и Омега». № 1 (23), 2 (24), 4 (26). (https://religions.am/wp-content/uploads/2017/05/). 
7. Манойло А.В., Стригунов К.С. (2020) Делегитимизация выборов: новые технологии организации государственных переворотов от Лиссабона до Владивостока, от Каракаса до Минска. Доклад. Москва.
8. Миллер А. (2020) Нация или могущество мифа. Публичная лекция polit.ru. 06 июля 2020. (https://polit.ru/article/2020/07/06/natioormyth). 
9. Парсонс Т. (2000) О структуре социального действия. М.: Академический проект.
10. Познер В. (2020) Владимир Познер – о «дружбе» в России и в Америке. Интервью. Познер Online. (https://pozneronline.ru/2020/08/28987/). 
11. Российский прорыв и задачи гражданского общества (2019). Специальный доклад. Общественная Палата Российской Федерации.
12. Тишков В.А. (2010) Российский народ. Книга для учителя. М.: Просвещение.
13. DiMaggio P., Powell W.W. (1983) The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review. Vol. 48, No. 2. P. 147-160.
14. North D.C. (1990) Institution, Institutional Change and Economic Performance. C.: Cambridge University Press.
15. Shils E. (1975) Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago.: The Univ. Chicago Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх