Russia's «Catching up Modernization»: Past and Present

 
PIIS086904990014924-8-1
DOI10.31857/S086904990014924-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Prof., Department of Political Science, History and Social Technologies
Affiliation: Russian University of Transport (MllT)
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 2
Pages79-89
Abstract

The article examines the problems of “catching up modernization” of Russia with the use of concrete historical and political science approaches. Catching up modernization is the implementation of reforms "from above" in order to catch up with the advanced countries, imitating them in their development, using their specific structures, technologies, individual elements of culture. Such modernization is more of a forced character, under external pressure it becomes necessary to overcome lagging behind the West in order to not become dependent, to maintain its independence and sovereignty. This model of “catch-up development” has been in effect in Russia since the 16th century and up to the present, but has shown its inefficiency, deadlock. Modern Russia today is actively pursuing a policy of import substitution, in fact has abandoned the old model of “catching up development”, is embarking on the path of innovative development, is actively pursuing a model of national modernization based on the principle of advancing development, “overtaking, not catching up”. It is necessary to form an enlightened patriotism in society with a careful attitude to any foreign experience, the use of everything advanced, innovative in the world, taking into account our distinctive features, including Orthodoxy, traditionalism, Soviet ideas, experience and social justice, and resolutely defend our national interests.

Keywords"catch-up modernization", "catch-up development", imitation, Russia, the West, advanced countries, the past, the present
Received31.05.2021
Publication date01.06.2021
Number of characters28571
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Сегодня не утихают острые дискуссии вокруг цели, задач, содержания проводимых российских реформ. До сих пор в российском обществе нет согласованного мнения: по какому пути развиваться – западному, самобытному, евразийскому? По традиции этот путь в России определяет власть. Навязываемая модель «догоняющих реформ сверху через подражание» изначально обрекала Россию на отставание: те, кого мы догоняем, тоже не стоят на месте и по мере нашего приближения уходят в своем развитии дальше за горизонт. К сожалению, это превращается в перманентный процесс. Модель «догоняющей модернизации» – это «догнать путем подражания», своеобразная форма зависимости от передовых, развитых западных стран, а зависимость всегда приводит только к отставанию.
2 Выражение «догоняющее развитие» применимо при рассмотрении «однолинейности» исторического развития (формационный подход), а не в концепции «рядоположенности» цивилизаций и культур (цивилизационный подход). Идея догоняющего развития акцентирует внимание на особом характере российского поступательного движения, преодолении отставания от Запада, чтобы не попасть в зависимость, сохранить суверенитет. Модернизация в этом случае носит в большей степени вынужденный характер.
3 Догоняющую модернизацию можно сравнить с перекатыванием квадратного колеса: когда колесо поставили на ребро, движение ускоряется, а когда колесо встанет на плоскость, движение останавливается. Так же и в общественном развитии: после модернизации, реформ начинаются контрреформы, застой. Догоняющая модернизация приводит к неравномерному, скачкообразному развитию. Народная пословица гласит: «Ждать да догонять хуже всего». В данной статье предпринята попытка анализа прошлого и настоящего модели «догоняющей модернизации» России.
4 Возникновение и развитие идеи «догоняющего развития» России
5 Идею догоняющего развития России впервые высказал Петр I, который в 1713 г. по поводу построенного в Петербурге корабля отметил: «Снилось ли вам, братцы, все это тридцать лет назад? Историки говорят, что науки, родившиеся в Греции, распространились в Италии, Франции, Германии, которые были погружены в такое же невежество, в каком остаемся и мы. Теперь очередь за нами: если вы меня поддержите, быть может, мы еще доживем до того времени, когда догоним образованные страны» [Эйдельман 2013]. В петровское время ориентиром для модернизационных реформ стали голландские и германские примеры, ценности.
6 В 1872 г. историк-западник С. Соловьев в «Публичных чтениях о Петре Великом» и комментариях к ним отмечал: «Русский народ не отстал по своему развитию от других европейских народов, а только запоздал на два века, благодаря тем неблагоприятным условиям, которые окружали его со всех сторон до самого Петра» [Соловьев 1995]. Соловьев и другие представители «государственной школы» считали, что особенности отечественной истории были предопределены природными и географическими факторами, огромными просторами России, ее промежуточным положением между Европой и Азией. Однако наибольшее влияние на Россию все же оказывала Европа. По мнению Соловьева, Россия и Европа в рамках одной христианской цивилизации имеют общую историческую судьбу.

Number of purchasers: 0, views: 1242

Readers community rating: votes 0

1. Anisimov E. (2017) Petr Pervyj: blago ili zlo dlya Rossii? [Peter the Great: good or evil for Russia?] Moscow: KoLibri.

2. Ivanov V.V. (2011) Innovacionnaya politika Rossii: varianty i perspektivy [Innovation policy of Russia: options and prospects]. Innovations, no. 02 (148), pp. 17–24.

3. Klyuchevsky V.O. (1968) Dnevniki. Aforizmy i mysli ob istorii [Diaries. Aphorisms and thoughts about history]. Moscow: Nauka.

4. Krainov G.N. (2009) «Dogonyayushchie» reformy v Rossii: istoriya i sovremennost' [«Catching up» reforms in Russia: history and modernity]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, no. 6-1, pp. 117–119.

5. Krainov G.N. (1993) Skauty v Rossii [Scouts in Russia]. Otechestvennaya istoriya, no. 5, pp. 207–212.

6. Krainov G.N. (2019) O sovremennom sostoyanii profsoyuznogo dvizheniya v Rossii [On the current state of the trade union movement in Russia]. Sotsiologicheskie issledovaniya, no. 8, pp. 157–161. DOI: 10.31857/S013216250006179-9

7. Medvedev R.A. (1990) N.S. Hrushchyov: Politicheskaya biografiya [N.S. Khrushchev: A political biography]. Moscow: Kniga.

8. Memuary N.S. Hrushcheva (1990) [Memoirs of N. S. Khrushchev]. Voprosy istorii, no. 4, pp. 62–85.

9. Pantin V.I. (1997) Cikly i volny modernizacii kak fenomen social'nogo razvitiya [Cycles and waves of modernization as a phenomenon of social development]. Moscow: Mos. filos. fond.

10. Plekhanov G.V. (1922) Novyj zashchitnik samoderzhaviya, ili Gore G.L. Tihomirova [The new defender of absolutist tsarism or the grief of Mr. G.L. Tikhomirov] Collected works in 24 volumes. Moscow: 1922. V. 3. P. 74.

11. Solov'ev S.M. (1999) Soch. Kn.17 [Essays. Book 17]. Moscow: Kolokol-Press.

12. Eidelman N. (2013) «Revolyuciya sverhu» v Rossii [«Revolution from above» in Russia]. Moscow: Kniga.

13. Eisenstadt S.N. (2000) Plural modernity. Daedalus. Winter, vol. 29, no. 1, pp. 3–29.

14. Huntington S. P. (1996) The Clash of Civilizations and the Changing World Order. New York.

Система Orphus

Loading...
Up