Все
 
 
 


Армянский информационно-политический разлом
 
Код статьиS086904990013998-9-1
DOI10.31857/S086904990013998-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ананьев Александр Васильевич 
Должность: старший советник МИД России в отставке
Аффилиация:
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 1
Страницы145-156
Аннотация

В статье в свете различных методологических подходов (концепции «мягкой силы» Дж. Ная в русле либерального реализма, неомарксистской концепции гегемонии А. Грамши, постструктуралистской концепции идеологии Л. Альтюссера, концепции суггестии и контрсуггестии Б. Поршнева) дан анализ деятельности прозападных НПО и СМИ, состояния общественного мнения в Армении до и после 44-дневной Карабахской войны 2020 г. Автор отмечает, как происходила смена настроений населения и тактики политтехнологов после Карабахской войны 2020 г. в условиях преобладания в обществе контрсуггестии, критического осознания тяжких последствий для страны деятельности прозападных властей. Использование политтехнологами «мягкой силы» по продвижению позитивного имиджа объекта (коллективного Запада и действующей власти) уступает место «мягкой силе наоборот» – созданию негативного имиджа противника – дискредитации России. Предложены меры по консолидации информационного пространства Армении и России для противодействия СМИ и НПО антироссийской направленности.

Ключевые словаАрмения, Россия, ЕС, «мягкая сила», СМИ, НКО, цветная революция
Получено26.02.2021
Дата публикации03.03.2021
Кол-во символов37279
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 После распада СССР Армения постоянно была объектом соперничества мировых центров силы за культурно-цивилизационную, геополитическую, геостратегическую и экономическую ориентацию общества страны и ее элит. Ориентация общества чрезвычайно важна, так как она создает либо благоприятную, либо неблагоприятную среду для той или иной стороны, с точки зрения продвижения своих национальных интересов. В научной литературе прочно утвердилась и вошла в широкий обиход в публицистике концепция «мягкой силы» Дж. Ная [Nye 1990]. Характерны названия его книг: «Обреченные лидировать: меняющаяся природа американской силы», «Мягкая сила: средства достижения успеха в мировой политике». Насильственному принуждению субъектом объекта против его воли противопоставлено добровольное подчинение объекта неявному доминированию субъекта власти. Как отмечено в [Юдин 2015], не существует специфических «ресурсов мягкой силы» или «ресурсов жесткой силы»: каждый участник международных взаимодействий (неважно, государственный или негосударственный) обладает запасом материальных и нематериальных ресурсов. И «жесткая», и «мягкая сила» в зависимости от контекста или от целей могут применять любой тип ресурсов, имеющихся в его распоряжении, а чаще всего – из их сочетания. Так происходит переход от «мягкой силы» к «цветной революции» [Нарочницкая 2008; Манойло 2015; Наумов 2015].
2 Дж. Най в теории международных отношений по существу ввел в оборот основы концепции «культурно-идеологической гегемонии» А. Грамши, основателя Итальянской коммунистической партии, размышлявшего в русле неомарксизма. В 1930–1940-х гг. в «Тюремных тетрадях» он поставил под вопрос жесткую детерминированность надстройки базисом, предложив концепцию гегемонии: господство класса основано не только на принуждении, но и на идеологическом доминировании, которое проводится через институты гражданского общества (партии, профсоюзы, образовательные и культурные учреждения, церковь, СМИ и т.д.) [Грамши 1991]. В неомарксизме и постмарксизме утверждалось мнение о рядоположенности уровней общественной формации и, соответственно, о существенной роли идеологии в состоянии общественного сознания.
3 В период еврокоммунизма как политической практики западноевропейских компартий концепцию развивал уже в русле постмарксизма французский философ Л. Альтюссер. Исходя из замечания Энгельса о материалистическом понимании истории (базис определяет надстройку лишь «в конечном счете» [Энгельс 1965]), Альтюссер в работе «За Маркса» считал, что «одинокий час конечного счета никогда не приходит». Концепция его идеологии во многом исходит из понятия «коллективных представлений» позитивиста Э. Дюркгейма [Дюркгейм 1995; Strawbridge 1982]. Идеология – это система репрезентаций (образов, мифов, идей и понятий), наделенная особым существованием и ролью в обществе [Althusser 1965, 238].

Всего подписок: 1, всего просмотров: 588

Оценка читателей: голосов 0 

1. Ананьев А.В. (2021) Внутриполитическое положение в Армении после карабахского конфликта // Международная жизнь. №2. С. 94–111.
2. Грамши А. (1991) Тюремные тетради (часть 1). М.: Политиздат.
3. Манхейм К. (1994) Идеология и утопия // Манхейм К. Избранное. Диагноз нашего времени. С. 7–276. М.: Юристъ.
4. Дюркгейм Э. (1995) Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон. С. 208–243.
5. Керимов А.А., Вербицкая Т.В. (2019) Цветная революция как угроза политической системе государства: проблемы определения // Вопросы управления. № 2 (38). С. 6–15. DOI 10.18413/2075-4458-2019-46-1-154-161
6. Манойло А.В. (2015) Цветные революции и технологии демонтажа политических режимов // Мировая политика. № 1. С. 1–19. DOI: 10.7256/2306-4226.2015.1.12614 (https://nbpublish.com/  library_read_article. php?id=12614).
7. Нарочницкая Н.А. (2008) Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека. СПб.: Алетея.
8. Наумов А.О. (2016) «Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале ХХI века. М.: Аргамак-Медиа.
9. Новиков О.Г., Рыжикова Д.А., Высоцкий Р.Н. (2018) Объективные и субъективные предпосылки возникновения цветных революций в XXI веке // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. Т. 8. № 1 (31). С. 41–56.
10. Поршнев Б.Ф. (1971) Контрсуггестия и история
11. // «История и психология». Сборник статей. Под редакцией Л.И. Анцыферовой и Б.Ф. Поршнева. М.: Наука. С. 7–35.
12. Субботина Н.Д. (2018) Суггестия и контрсуггестия в обществе. М.: URSS.
13. Энгельс Ф. (1965) Письмо Й. Блоху. 21[—22] сентября 1890 г. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. М.: Политиздат. Изд. 2-е. Т. 37. С. 393–397.
14. Юдин Н. (2015) Системное прочтение феномена мягкой силы // Международные процессы, Т. 13. № 2. С. 96–105. DOI: 10.17994/IT.2015.13.2.41.7
15. Althusser L. (1970) L’ideologie et les appareils ideologiques d’etat. La Pensee, no. 151, pp. 3–38.
16. Althusser L. (1965) Pour Marx. Paris: Maspero.
17. Ananiev A.V. (2021) Vnutripoliticheskoe polozhenie v Armenii posle karabakhskogo konflikta [The Political Situation in Armenia in the Aftermath of the Karabakh Conflict]. Mezhdunarodnaja zhizn', no. 2, pp. 94–111.
18. Durkheim E. (1995) Predstavlenija individual'nye i predstavlenija kollektivnye [Sentiments Individual and Sentiments Collective]. Durkheim E. Sociologija. Ee predmet, metod, prednaznachenie [Sociology. Its Subject, Method, Purpose]. Moscow: Kanon, pp. 208–243.
19. Engels F. (1965) Pis'mo J. Blohu. 21[–22] sentjabrja 1890 g. [A Letter to J. Bloch. 21[–22] September 1890] in: K. Marx and F. Engels. Sochinenija [Collected Works]. Mjscow: Politizdat. 2nd Edition, vol. 37. pp. 393–397.
20. Gramshi A. (1991) Tjuremnye tetradi (chast' 1) [The Prison Notebooks (Part I)]. Moscow: Politizdat.
21. Judin N. (2015) Sistemnoe prochtenie fenomena mjagkoj sily [A System Reading of the Soft Power Phenomenon]. Mezhdunarodnye processy, vol. 13, no. 2, pp. 96–105. DOI: 10.17994/IT.2015.13.2.41.7.
22. Kerimov A.A., Verbickaja T.V. (2019) Cvetnaja revoljucija kak ugroza politicheskoj sisteme gosudarstva: problemy opredelenija [The Colour Revolutions as a Threat to the Political System of the State: Problems of Definition]. Voprosy upravlenija, no. 2 (38), pp. 6–15. DOI: 10.18413/2075-4458-2019-46-1-154-161.
23. Manheim K. (1994) Ideologija i utopija [Ideologie and Utopia]. Mannheim K. Izbrannoe. Diagnoz nashego vremeni [Selected Works. The Diagnosis of Our Time]. Moscow: Jurist.
24. Manoylo A.V. (2015) Cvetnye revoljucii i tehnologii demontazha politicheskih rezhimov [Colour Revolutions and the Technology of Dismantling Political Regimes]. Mirovaja politika, no. 1, pp. 1–19. DOI: 10.7256/2306-226.2015.1.12614 (https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=12614). 
25. Narochnitskaya N.A. (2008) Oranzhevyye seti: ot Belgrada do Bishkeka [The Orange Nets: From Belgrade to Bishkek]. St.-Petersburg: Aleteya.
26. Novikov O.G., Ryzhikova D.A., Vysockij R.N. (2018) Ob’ektivnye i sub’ektivnye predposylki vozniknovenija cvetnyh revoljucij v XXI veke [Objective and Subjective Prerequisites of Colour Revolutions in the XXI Century]. Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta, vol. 8, no. 1 (31), pp. 41–56.
27. Naumov A.O. (2016) «Myagkaya sila», «tsvetnyye revolyutsii» i tekhnologii smeny politicheskikh rezhimov v nachale ХХI veka. [“Soft Power”, “Colour Revolutions” and the Technologies of Changing Political Regimes in the Early XXI Century]. Moscow: Argamak-Media.
28. Nye J. S. (1990) Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books.
29. Nye J.S. (2004) Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs.
30. Porshnev B.F. (1971) Kontrsuggestija i istorija [Countersuggextion and History]. Istorija i Psihologija [History and Psychology]. L.I. Ancyferova, B.F. Porshnev (eds). Moscow: Nauka, pp. 7–35.
31. Strawbridge S. (1982) Althusser’s Theory of ideology and Durkheim’s account of Religion. The Sociological Review, no. pp. 125–139.
32. Subbotina N.D. (2018) Suggestija i kontrsuggestija v obshhestve [Suggestion and Countersuggestion in Society]. Moscow: URSS.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх