Все
 
 
 


Зависимость социальной структуры от предшествующего развития: “…И старым бредит новизна”? (Размышления к 25-летнему юбилею новой России)
 
Код статьиS086904990011512-5-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Латов Юрий Валерьевич 
Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Институт социологии РАН
Адрес: Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.24/35, к. 5
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 4
Страницы141-152
Аннотация

Поводом для обсуждения итогов 25-летия социально-экономического развития постсоветской России является коллективная монография “Нова ли новая Россия?” под редакцией О. Шкаратана и Г. Ястребова. Ее концептуально-полемический характер ярко заявлен в самом заглавии. На этот вопрос авторы отвечают отрицательно: нет, в новой России продолжают воспроизводиться в качестве базовых институты власти-собственности, прочно укорененные в российской цивилизации с XIII в. В новой книге влияние зависимости от предшествующего “восточно-деспотического” развития рассматривается с точки зрения понимания особенностей социальной структуры и динамики современного российского общества, которое авторы называют неоэтакратическим. Общий аналитический результат получился неоднозначным. С одной стороны, заложенная в заголовке книги идея (показать, что и после “смерти” СССР в новой России продолжают сохраняться старые “правила игры”) вполне реализована: концептуально обосновано воспроизводство власти-собственности, эмпирически доказано отсутствие разрывов в развитии механизмов социальной мобильности и социальной поляризации. С другой стороны, стремление соединить концепцию воспроизводства власти-собственности с эмпирическими данными о социальной жизни постсоветской России удалось реализовать в существенно меньшей степени. В книге есть ряд новых аргументов в пользу того, что в России по-прежнему “государство сильнее, чем общество” (самый оригинальный и красивый – кейс “выбор врачей”). Однако комплексного доказательства все же пока нет. Это связано во многом с тем, что книга основана на результатах работы социологов с “обычными людьми”, в число которых представители “государства-класса” практически не попадают.

Ключевые словасоциальная структура, социальная мобильность, власть-собственность, этакратическое общество
Получено13.09.2020
Дата публикации17.08.2017
Кол-во символов1708
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 499

Оценка читателей: голосов 0 

1. Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. (2006) Механизм политического инвестирования, или Как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // ПОЛИС. № 2. С. 110–121.
2. Бессонова О.Э. (1999) Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН.
3. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., О’Салливан Р. (1996) Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России: Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН.
4. Бунт перемен (2016) // Высшее образование сегодня. № 8. С. 59–63.
5. Кордонский С.Г. (2000) Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ.
6. Латова Н.В. (2017) Производственная культура рабочих современной России как элемент их человеческого капитала (этнометрический анализ на основе концепции Г. Хофстеда) // Мир России. № 3. (В печати.)
7. Нова ли новая Россия? Перемены в социальной структуре общества и социальном воспроизводстве россиян по материалам опросов 1994–2013 гг. (2016) М.: Университетская книга.
8. Нуреев Р.М. (2001) Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. № 3. С. 3–66.
9. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. (2015) Постсоветское институциональное развитие: в поисках выхода из колеи власти-собственности // Мир России. № 2. С. 50–88.
10. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. (2016) Экономическая история России (опыт институционального анализа): учебное пособие. М.: КНОРУС.
11. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. (2002) Россия: неизбежна ли депривация? (феномен властисобственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. № 6. С. 10–31.
12. Плискевич Н.М. (2006) “Власть-собственность” в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. № 3. С. 62–113.
13. Плискевич Н.М. (2015) Трансформация системы-собственности в России: региональный аспект. Реформы и качество государства // Мир России. № 1. С. 8–34.
14. Цирель С.В. (2006) “Власть-собственность” в трудах российских историков и экономистов // Общественные науки и современность. № 3. С. 119–131.
15. Четверть века после СССР: люди, общество, реформа (2015). Под ред. Е.Б. Шестопал, А.Ю. Шутова, В.И. Якунина. М.: Издательство Московского университета.
16. Шкаратан О.И. (2015) Социальная система, обращенная в прошлое // Социологический журнал. № 3. С. 80–119; № 4. С. 150–168.
17. Шкаратан О.И. (2004) Этакратизм и российская социетальная система // Общественные науки и современность. № 4. С. 49–62.
18. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) (2003). В 3 ч. Ч. 1–3. Под ред. Р.М. Нуреева. М.: МОНФ.
19. Merton R.K. (1968) The Matthew Effect in Science // Science. № 159 (3810). Рp. 56–63.
20. Merton R.K. (1957) Social Theory and Social Structure. Glencoe: Free Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх