Cooperation and Dependence in Relations between the Visegrad Four and Germany

Occupation: Senior research associate
Affiliation: Primakov Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: Moscow, 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation

Journal name

Obshchestvennye nauki i sovremennost

Edition

Issue 5

Pages

79-92

Abstract

The article examines the limits of economic independence of the Visegrad countries - Poland, Hungary, the Czech Republic and Slovakia - in their relations with Germany as the most important and influential economic partner. The author aims to trace the qualitative transformation of the relations and to discover the ways the Visegrad countries adapt their economies to the changing political, economic, social and technological realities. Methods of quantitative and qualitative dynamic analysis are used. The impact of the crisis caused by the coronavirus pandemic is considered. It is shown that the most important evidence of economic independence is trade in the categories of value added, the dynamics of the sectoral balance of mutual direct investments, as well as the signs of a mature knowledge economy. In the case of the Visegrad Group, dependence on the German economy has not disappeared, but it is moving to a different qualitative level. Based on the provisions of P. Krugman's new theory of international trade the author shows that there is a transition from vertical to predominantly horizontal intra-industry trade. Visegrad countries rely on Germany as a center for the redistribution of their value added, as well as a source of investments to the higher levels of value chains. Nevertheless, the issue of independent determination of their economic agenda is still quite acute for the Visegrad countries.

Keywords

Visegrad Group, Germany, economic independence, value added trade, direct investment, knowledge economy

Acknowledgment

The article was prepared at the Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences and supported by a grant from the Russian Foundation for Basic Research (project no. 19-010-00107 “The Limits of Independence of the Visegrad Group in the EU: Choice of National Strategies, Response to common European Challenges, Development of Relations with the Russian Federation”).

Received

07.09.2020

Publication date

11.11.2020

Number of characters

28501

Cite

GOST	Nevskaya A. Cooperation and Dependence in Relations between the Visegrad Four and Germany // Obshchestvennye nauki i sovremennost – 2020. – Issue 5 C. 79-92 [Electronic resource]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990011283-3-1 (circulation date: 18.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990011283-3
MLA	Nevskaya, Anastasia "Cooperation and Dependence in Relations between the Visegrad Four and Germany." Obshchestvennye nauki i sovremennost 5 (2020):79-92. DOI: 10.31857/S086904990011283-3
APA	Nevskaya A. (2020). Cooperation and Dependence in Relations between the Visegrad Four and Germany. Obshchestvennye nauki i sovremennost (5), pp.79-92 DOI: 10.31857/S086904990011283-3

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	В течение постсоветского периода Германия остается важнейшим экономическим партнером стран “Вишеградской четверки“ (В4), источником производственных технологий, двигателем процесса создания рабочих мест, спроса на производимую в этих странах промежуточную продукцию. В свою очередь, страны В4 традиционно были важным, но специфическим партнером Германии, особенно в части работы ее транснациональных компаний. Отношения, сформировавшиеся между этими партнерами, характеризовались высокой степенью зависимости стран В4 от германских инвестиций и спроса на производимую продукцию. Экономики этих стран также ориентировались на Германию как на центр спроса на производимую ими добавленную стоимость. Это вело к некоторой асимметрии в отношениях и создавало ограничения самостоятельности стран В4 как субъекта международных экономических отношений.
2	В течение последнего десятилетия взаимоотношения стран претерпели ряд изменений, в том числе возникли новые тенденции, вызванные объективными реалиями мировой экономики, социополитическими процессами в мире и на континенте и ходом развития технического прогресса. Процессы цифровизации и внедрения новых форм автоматизации производства и сферы услуг, рост запроса на экологизацию экономики, а также активная позиция Китая на мировых рынках и рост торговых споров привели к значительным изменениям экономического ландшафта, включая конфигурацию производственных цепочек в рассматриваемой части Европы. Важную роль сыграли последствия экономического и финансового кризиса 2008–2009 гг., который продолжался для стран ЕС гораздо дольше, перейдя в кризис Еврозоны, а также кризиса в отношениях с Россией в результате конфликта вокруг Украины и миграционного кризиса в ЕС в 2015–2016 гг. Неотъемлемой частью экономик стран В4 стало финансирование ряда сфер со стороны общеевропейских фондов [Четверикова 2020]. Вопрос трансформации места стран В4 в региональной экономике и характера их экономического развития стал предметом ряда исследований отечественных авторов [Шишелина 2019], [Габарта 2018]. Указывая на политические разногласия, авторы подчеркивают тесный и даже стратегический характер экономических связей Германии и стран В4 [Handl 2017; Васильев 2020].
3	В этой статье будет рассмотрен ход качественной трансформации экономических связей между Германией и странами В4 и определим, насколько страны В4 смогли достичь пределов своей экономической самостоятельности и преодолеть их.
4	Торгово-инвестиционная статистика связей
5	Германия исторически была естественным крупным торгово-экономическим партнером стран Вишеградской группы. В период холодной войны связи между странами сохранялись, а начатая в 1970-х гг. в Германии Восточная политика (Ostpolitik) заложила основы тесных кооперативных производственных связей, которые существуют в регионе и сегодня. После распада социалистического блока страны В4 оказались целиком и полностью в экономической орбите влияния западноевропейской, а в особенности немецкой экономики. В этот период опережающими темпами росла внутрирегиональная торговля между странами Вишеградской четверки и “старыми” членами ЕС: темпы роста этой торговли значительно опережали рост торговли с третьими странами. В Польшу, Венгрию, Чехию и Словакию хлынули прямые иностранные инвестиции: в начале 1990-х гг. в эти страны пришли такие компании, как Volkswagen, Fiat, Bosch, Daimler, и многие другие, благодаря чему уже к концу десятилетия экономики стран В4 оказались прочно вплетены в цепочки добавленной стоимости, управляемые западноевропейскими ТНК. В результате они получили как мощный стимул к развитию и ускорению экономического роста, так и серьезные ограничения в плане экономической и политической самостоятельности.

Number of purchasers: 0, views: 738

Readers community rating: votes 0

1. Bradshaw M. (2005) Foreign Direct Investment and Economic Transformation in Central and Eastern Europe. D. Turnock (ed) Foreign Direct Investment and Regional Development in East Central Europe and Former Soviet Union. Aldershot: Ashgate, pp. 3–19.

2. Buelens Ch., Tirpák M. (2017) Reading the Footprints: How Foreign Investors Shape Countries’ Participation in Global Value Chains. ECB Working Paper 2060.

3. Bustinza O., Bigdeli A., Baines T., Elliot S. (2015) Servitization and Competitive Advantage. The Importance of Organizational Structure and Value Chain Position. Research Technology Management, no. 58(5), pp. 53–60.

4. Capik P., Drahokoupil, J. (2011) Foreign Direct Investments in Business Services: Transforming the Visegrád Four Region into a Knowledge-based Economy? European Planning Studies 19(9), pp. 1611–1631.

5. Chetverikova A. (2020) Strany Vishegradskoy gruppy v ES: ekonomicheskie rezul'taty [The Visegrad Countries in the EU: Economic Results]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, vol. 64, no. 2, pp. 63–70.

6. Damijan J., Kostevc C., Rojec M. (2013) Global Supply Chains at Work in Central and Eastern European Countries: Impact of FDI on export restructuring and productivity growth. LICOS Discussion Paper 332/2013.

7. Elekdag S., Muir D. (2013) Trade Linkages, Balance Sheets, and Spillovers: The Germany-Central European Supply Chain. IMF Working Paper, WP/13/210.

8. Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe. Post-Crisis Perspectives (2017) Szent-Iványi B. (Ed.) Palgrave Macmillan.

9. Gabarta A. (2018) Osobennosti sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya stran Vishegradskoy gruppy na sovremennom etape [Characteristic Features of Modern Social and Economic Development of the Visegrad Group Countries]. Gorizonty ekonomiki, no. 2 (42), pp. 95–100.

10. Handl V. (2017) From Normalisation to Differentiation: Uncoherent Relations between the Visegrád States and Germany. Institute of Europe, Russian Academy of Sciences, Moscow (https://www.instituteofeurope.ru/nauchnaya-zhizn/novosti/item/11092017).

11. Helpman E., Krugman P. (1985) Market Structure and Foreign Trade. Increasing Returns, Imperfect Competition, and the International Economy. MIT Press, Cambridge.

12. Introducing the EBRD Knowledge Economy Index. European Bank for Reconstruction and Development (2019) March.

13. Kordalska A., Olczyk M. (2019) Is Germany a hub of Factory Europe for CEE countries? The sink approach in GVC decomposition. GUT FME Working Paper, Series A, no. 4/2019(56).

14. Lipsey R. (2006) Measuring the Impacts of FDI in Central and Eastern Europe. NBER Working Paper, no. 12808.

15. Molendowski E. (2014) The Visegrad Group Countries – changes in intra-industry competitiveness of their economies during the world financial and economic crisis. Procedia – Social and Behavioral Sciences, no. 110, pp.1006–1013.

16. Nevskaya A. (2019) TNK Zapadnoy Evropy na rynkakh stran Vishegradskoy gruppy: vklad v integratsionnyy protsess [TNCs from Western Europe on the Markets of the Visegrad Group Countries: Contribution to the Integration Process] Menyayushchiysya Zapad i ego rol' v regulirovanii global'nykh protsessov (Mirovoe razvitie. Vypusk 21) [The Changing West and its Role in Global Regulation (World Development. Issue 21)] K.R. Voda, K.A. Godovanyuk, A.A. Davydov et al. (Eds.) Moscow: IMEMO RAN. pp. 53–61.

17. OECD Data (2018) FDI stocks by partner country (https://data.oecd.org/fdi/outward-fdi-stocks-by-partner-country.htm#indicator-chart).

18. OECD (2017) Poland. Trade and Investment Statistical Note 2017 (http://www.oecd.org/investment/POLAND-trade-investment-statistical-country-note.pdf).

19. Pavlínek P. (2017) Dependent Growth: Foreign Investment and the Development of the Automotive Industry in East-Central Europe. Springer International Publishing AG.

20. Shishelina L. (2019) Nekotorye itogi trekh desyatiletiy transformatsii tsentral'noy Evropy [Some Results of Three Decades of Transformation in Central Europe]. Sovremennaya Evropa, no.6, pp. 48‒56.

21. Trade in Value Added: Principal indicators. Domestic value added content of gross exports. 2018 (https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=TIVA_2018_C1).

22. Trading for Development in the Age of Global Value Chains. World Development Report (2020) World Bank Group, Washington DC (https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2020).

23. UNCTAD (2020) World Investment Report (https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2020_en.pdf).

24. Vasil'ev V.I. (2020) Evropeyskaya politika Germanii. Opyt, problemy, perspektivy [The European Policy of Germany. Experience, Problems, Perspectives]. Moscow: IMEMO RAN.