All
 
|
 
 


Choice of socialized individuals: operationality (not) against reality
 
PIIS086904990010796-7-1
DOI10.31857/S086904990010796-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Andrew Shastiko 
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 4
Pages127-137
Abstract

Individual choice is the most important element in the foundation of economic theory, based on the principle of methodological individualism. Studies of individual choices regarding the answer to the question of compliance with established legal norms are mainly based on a law-centric approach, leaving both the role of social norms and the effects of their internalization out of focus. This paper shows how the conditions of choice and the expected results change if social norms act along with legal norms, as well as in situations where part of social norms turns out to be internalized both by the individual - the object of research, and by individuals interacting with the first. Based on the obtained relations, the question of the effects of errors of the first and second kind in law enforcement is discussed.

Keywords individual choice, socialization, legal and social norms, norms interiorization, law and economics
Received02.09.2020
Publication date03.09.2020
Number of characters31970
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Условия соблюдения правил: что принимать во внимание
Социальные нормы в контексте индивидуального выбора соблюдать/нарушить
1 Известна одна из максим позитивной экономической теории – объяснять многое малым [Фридмен 1994, с. 29]. Этот тезис тесно связан с ограничением на выбор реалистичных предпосылок, которые в свою очередь обусловлены возможностями формального моделирования и жесткой структуризацией связей между существенными элементами упрощенной реальности. Однако этот вопрос, помещенный в контекст дилеммы “операциональность-реалистичностьˮ, как оказывается, не имеет столь простого ответа, как хотелось бы. В то же время из данного тезиса не следует, что отсутствуют возможности продвинуться в реалистичности моделирования при условии сохранения достаточно высокой степени операциональности модели. В числе свойств, характеризующих операциональность модели, – однозначная определенность ее ключевых элементов, с одной стороны, и четко прописанные связи между элементами целостности – с другой.
2 В данной статье я рассматриваю вопрос, который очень часто буквально нависает над исследователем, но у многих экономистов вызывает дискомфорт или когнитивный диссонанс, а потому остается “за скобкамиˮ или, как минимум, не попадает в фокус внимания. Речь идет о разрыве между экономикой совершенно социализированных взрослых и эффектами поведения несовершенно социализированных индивидов, в числе которых – лица, еще являющиеся объектами воспитания как средства социализации или объектами опеки ограниченно дееспособного.
3 Я не буду рассматривать весь спектр вопросов, касающихся индивидуального выбора социализированного и социализирующегося/ограниченно дееспособного индивида – это вполне могло бы стать предметом серии детальных исследований. Заострю внимание на одном из них: фундаментальном для экономического анализа права вопросе о преступлении и наказании. Речь идет о факторах, учитываемых при обсуждении вопроса индивидуального выбора в контексте девиантного поведения, когда сама девиантность трактуется как отклонение от установленных правовых норм. В данной работе я покажу, как в модели индивидуального выбора может быть представлен фактор социальных норм (неформальных правил), которые имеют разное “позиционированиеˮ относительно системы индивидуальных ценностей действующего индивида.
4 Данная статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС при Президенте РФ и рассчитана на то, чтобы обозначить пробелы в исследовании вопросов индивидуального выбора в свете применения установленных правил. Вот почему в последующем изложении предложенных ответов меньше, чем заданных вопросов.
5

Условия соблюдения правил: что принимать во внимание

Тезис о том, что в своей основе экономическая теория – теория выбора, и в первую очередь индивидуального выбора, распространена среди исследователей в не меньшей степени, чем обозначенная в начале статьи максима. Достаточно вспомнить популярное определение предмета экономической теории, которое было предложено более 80 лет назад Л. Роббинсом [Роббинс 1993, с. 18] и многократно воспроизведено в бесчисленном множестве публикаций: “Экономическая наука – это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употреблениеˮ. Фундаментальный принцип ограниченности ресурсов подводит к идее выбора, а сама эта идея, как оказалось, имеет существенно более широкое применение, чем первоначально предполагалось” [Коуз 1993, с. 4–5], в том числе благодаря институциональным исследованиям на основе принципа методологического индивидуализма.

Number of purchasers: 0, views: 824

Readers community rating: votes 0 

1. Avtonomov V.S. (1993) Chelovek v zerkale ekonomicheskoy teorii [Man in the mirror of economics] Moscow: Nauka.
2. Avtonomov V.S. (1998) Model' cheloveka v ekonomicheskoy nauke [Human model in economic theory]. St-Petersburg: Ekonomicheskaya shkola.
3. Balafoutas L., Nikiforakis N. (2012) Norm enforcement in the city: A natural field experiment. European Economic Review, vol. 56, no. 8, pp. 1773–1785.
4. Becker G. (1968) Crime and punishment: an economic approach. Journal of Political Economy, vol. 72, no. 2, pp. 169–217.
5. Coase R. (1993) Firma, rynok i pravo [The Firm, The Market and The Law]. Moscow: Delo.
6. Ellickson R.C. (1991) Order without Law. How Neighbors Settle Disputes. Cambridge: Harvard Univ. Press.
7. Friedman M. (1994) Metodologiya pozitivnoy ekonomicheskoy nauki [The Methodology of Positive Economics]. THESIS, issue 4, pp. 20–52.
8. Fromm E. (1976) Imet’ ili byt’? [To have or to be?] Moscow: AST.
9. Glimcher P.W., Fehr E. (eds.) (2014) Neuroeconomics: Decision Making and the Brain. London: Academic Press.
10. Gravelle H., Garoupa N. (2002) Optimal Deterrence with Legal Defence Expenditures. Economic Inquiry, vol. 40, no. 3, pp. 366–379.
11. Mackkay Е. (2019) Pravo i ekonomika dlya kontinental'noi pravovoi traditsii [Law and economics for Civil Law Systems]. Moscow: Delo.
12. Ménard C. (2017) Meso-institutions: The variety of regulatory arrangements in the water sector. Utilities Policy, no. 49, pp. 6–19.
13. Ménard C., Jimenez A., Tropp H. (2018) Addressing the policy-implementation gaps in water services: The key role of meso-institutions. Water International, no. 43 (1), pp. 13–33.
14. Mercuro N., Medema S. (2019) Ekonomicheskaya teoriya I parvo: ot Poznera k postmodernizmu и dalee [Economics and the Law. From Posner Postmodernism and Beyond]. Moscow: Gaidar Institute.
15. North D. (1997) Instituty, institutsionalnye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions, institutional change and economic performance]. Мoscow: Nachala.
16. Polinsky A.M., Shavell S. (2000) The Economic Theory of Public Enforcement Law. Journal of Economic Literature, vol. 38, pp. 45–76.
17. Robbins L. (1993) Predmet Ekonomicheskoy Nauki [The Subject Matter of Economics]. THESIS, issue 1, p. 18.
18. Shastitko A.E. (2008) Dostovernost' obyazatel'stv v diskretnykh strukturnykh al'ternativakh upravleniya transaktsiyami [The credible commitments in discrete structural alternatives of governance mechanisms]. Moscow: Bureau of economic analysis.
19. Shastitko A.E. (2013) Ekonomicheskie effekty oshibok v pravoprimenenii i pravoustanovlenii [Economic effects of law enforcement and establishment mistakes]. Moscow: Delo.
20. Shastitko A.E. (2019) Mezoinstituty: umnozhenie sushchnostey ili razvitie programmy ekonomicheskikh issledovaniy [Meso-institutions: Proliferating essences or evolving economic research programme?] Voprosy ekonomiki, no. 5, pp. 5–25.
21. Shastitko A.E. (2010) Novaya Institutsyonalnaya ekonomicheskaya teoriya [New Institutional Economics. Moscow]: Мoscow: Teis.

Система Orphus

Loading...
Up