Поиск институциональных решений через призму истории

 
Код статьиS086904990009192-3-1
DOI10.31857/S086904990009192-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Директор Института анализа предприятий и рынков Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”
Аффилиация: Институт анализа предприятий и рынков Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 2
Страницы57-63
Аннотация

В данной статье на основе результатов проекта “Нестандартные институты: условия и инструменты успешного проведения структурных изменений (политико-экономический аспект)“ и семинара “Социальные порядки: природа и динамика“ обсуждаются достоинства и уязвимые места концепции “порядков ограниченного доступа“, предложенной в последних работах Д.Норта. Показаны возможности для дальнейшего развития этого теоретического подхода с учетом серии новых исследований, проведенных в 2016–2018 гг. по отдельным странам.

Ключевые словаПорядки ограниченного доступа, экономическое развитие, экономическая история, глобальный финансовый кризис, элиты, ренты
Получено15.04.2020
Дата публикации27.04.2020
Кол-во символов14384
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В последние годы можно говорить о формировании в социальных науках запроса на новый, более широкий взгляд на происходящее в экономике и обществе. Одной из первопричин для такого запроса стал глобальный финансовый кризис 2008–2009 гг., который не был предсказан и не был полноценно объяснен представителями “экономического мейнстрима”. Затем последовали события “арабской весны” 2011 г., приведшие к краху старых режимов и гражданским войнам в целом ряде ближневосточных стран. Многомиллионный поток беженцев (прежде всего из Сирии) породил в странах Евросоюза всплеск антииммигрантских настроений, стал основой для роста популярности правых радикалов и в конечном счете привел к серьезным политическим потрясениям, включая решение о выходе Великобритании из ЕС, принятое на национальном референдуме в 2016 г. В том же 2016 г. на президентских выборах в США победил Д. Трамп – правый популист и противник глобализации, изначально инициированной самими Соединенными Штатами. Таким образом, можно говорить о том, что модель управления экономикой и обществом, сложившаяся в развитых странах несколько десятилетий назад и ставшая после распада СССР доминирующей в мире, переживает серьезный кризис.
2 Однако при всех проблемах развитых стран запрос на адекватное объяснение происходящего в экономике и обществе оказывается еще более актуальным для России. Уже в момент кризиса 2008–2009 гг. очевидной стала потребность в модернизации и изменении той модели экономического развития, которая сложилась в предшествующие два десятилетия и была ориентирована на интеграцию в глобальные рынки через экспорт сырьевых ресурсов. Массовые протесты в крупных городах в 2011–2012 гг. против манипуляций на выборах показали, что в новых экономических условиях сложившаяся политическая модель также теряет свою стабильность. Начатая в ответ на протесты “патриотическая мобилизация” (достигшая своего пика в контексте присоединения Крыма) позволила правящей элите восстановить уровень политической поддержки. Но одновременно резкое обострение отношений с США и ЕС и введение в 2014 г. международных санкций против России привели к новому экономическому кризису и к еще большему ужесточению бюджетных ограничений. При этом динамика мировых цен на энергоносители (и в частности, резкое их падение в конце 2015 г.) свидетельствовали о возможных существенных рисках для российской экономики уже в среднесрочной перспективе.
3 Все эти обстоятельства заставляли искать варианты решений для России в новых геополитических условиях и стали поводом для проекта “Нестандартные институты: условия и инструменты успешного проведения структурных изменений (политико-экономический аспект)”, реализованного на базе Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) по заказу Центра социального развития (ЦСР) в 2016–2017 гг. в рамках разработки предложений к Стратегии социально-экономического развития России на 2018–2024 гг. Составной частью этого проекта стала серия исследований по отдельным странам, которым на определенных этапах своей истории приходилось решать проблемы, схожие со стоящими сегодня перед Россией. Предметом таких страновых “кейсов” стали Южная Корея, Китай, Чили, Израиль, Польша, Малайзия, ЮАР, Испания, а также Иран (после исламской революции 1979 г.), США первой трети ХХ века, Германия после Второй мировой войны, Швеция 1930–1960 гг.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 760

Оценка читателей: голосов 0

1. Аузан А.А. (2017) Промежуточные институты. Почему в России нельзя построить все сразу. 27.09.2017 (https://carnegie.ru/commentary/73216).

2. Аузан А., Келимбетов К. (2012) Социокультурная формула экономической модернизации // Вопросы экономики. № 5. С. 37–44: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-5-37-44.

3. Бузгалин А.В., Колганов А.И. (2019) Экономическое развитие как смена качественно разных систем социально-экономических отношений: к критике “панинституционализма” и “идеационного” подхода // Вопросы экономики. № 10. С. 99–114 https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-10-99-114.

4. Васильев С.А. (2017) Как перейти от государства для элит к государству для всех. Рецензия на книгу “Насилие и социальные порядки”// Московский Центр Карнеги 28.09.2017: (https://carnegie.ru/ commentary/73238).

5. Зудин А.Ю. (2013а) Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта–Уоллиса–Вайнгаста. Статья 1. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций // Общественные науки и современность. № 2. С. 15–31.

6. Зудин А.Ю. (2013b) Государство и бизнес в России (опыт применения концепции Норта–Уоллиса–Вайнгаста). Статья 2. Тенденции развития отношений между государством и бизнесом // Общественные науки и современность. № 3. С. 5–17.

7. Капелюшников Р.И. (2019a) Contra панинституционализм. Часть I // Вопросы экономики. № 7. C. 119–146 https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-7-119-146.

8. Капелюшников Р. И. (2019b) Contra панинституционализм. Часть II // Вопросы экономики. № 8. С. 98–126 https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-8-98-126.

9. Ореховский П.А. (2012) Роль страха в экономическом поведении в настоящее время и после полной победы демократии // Мир России. Т. 21. № 3. С. 65–79.

10. Плискевич Н.М. (2013а) Возможности трансформации в России и концепция Норта–Уоллиса–Вайнгаста. Статья 1. Срывы модернизации: вчера и сегодня // Общественные науки и современность. № 5. С. 37–50.

11. Плискевич Н.М. (2013b) Возможности трансформации в России и концепция Норта–Уоллиса–Вайнгаста. Статья 2. Пороговые условия перехода для общества // Общественные науки и современность. № 6. С. 45–60.

12. Шаститко А.Е. (2019) “Институты имеют значение” vs. “только (формальные) институты имеют значение” // Вопросы экономики. № 12. С. 90–110 https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-12-90-110.

13. Юданов А.Ю., Яковлев А.А. (2018) “Неортодоксальные” быстрорастущие фирмы-“газели” и порядок ограниченного доступа // Вопросы экономики. № 3. С. 80–101 https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-3-80-101.

14. Яковлев А.А. (2012) Коммунистические убеждения и их влияние на развитие экономики и общества: применение новых подходов Д.Норта к анализу исторического опыта СССР // Мир России. Т. 21. № 4. С. 154–167.

15. Яковлев А.А., Казун А.П., Ситкевич Д.А. (2016) Профессиональные организации как драйверы социальных изменений в развивающихся странах // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Т. 8. № 3. С. 47–71. DOI: 10.17835/2076-6297.2016.8.3.047-071

16. North D., Wallis J., Weingast B. (2009) Violence and social orders: A conceptual framework for interpreting recorded human history. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

17. North D., Wallis J., Webb S., Weingast B. (eds.) (2013) In the shadow of violence: Politics, economics, and the problems of development. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

18. Rodrik D. (2014) When Ideas Trump Interests: Preferences, Worldviews, and Policy Innovations // Journal of Economic Perspectives. Vol. 28. No. 1. (Winter 2014). Pp. 189–208.

19. Yakovlev A. (2014) Russian modernization: Between the need for new players and the fear of losing control of rent sources // Journal of Eurasian Studies. Vol. 5. No. 1. Pp. 10–20.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх