To the Question of the Dynamics of Social Systems in Transition (Reflections on the Book D. Stokols)

 
PIIS086904990008516-9-1
DOI10.31857/S086904990008516-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Chief Researcher
Affiliation: Institute of Sociology of FCTAS RAS
Address: Moscow, Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 1
Pages164-170
Abstract

Today, the best minds of the humankind and its political elite are concerned about the transition of national states and the global community as a whole to a qualitatively new state due to the information and communication revolution. Although her first theoreticians claimed that this transition has a global-local character, the analysis of local ecosystems has moved into the background. That is why the fundamental study by the American scientist D. Stokes carried out at the beginning of the 2000s today has not only scientific but also socio-cultural significance, especially bearing in mind the sharp weakening of family and neighborly relations and those in Russia and the world. The issue is the subject and method of an integrated (systemic) branch of science called social ecology whose the founding fathers in the 1920s were American sociologists R. Park, W. Thomas, L. Wirth and many others. In historiographical works on sociology, the Chicago School of Human Ecology is considered one of the six main lines of development of sociological thought. Therefore, it seems to me extremely important to “return“ to the problem of the social ecology of the changes taking place in the world, despite the fact that this book is based mainly on American material. And to return in the broadest possible political and sociocultural context.

KeywordsVolunteers, time and its tempo rhythms, hybridization, globalization, complex systems, critical situation, systematic approach, social ecology, human ecology, Russia, USA
Received01.03.2020
Publication date02.03.2020
Number of characters17883
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 У этой статьи есть забавная предыстория. Я по образованию урбанист, то есть теоретически я специалист именно по городским экосистемам. Но свою трудовую я жизнь начинал в эпоху всесилия (если не сказать засильи) концепции “микрорайонаˮ. Мало кто знает, что эта концепция пришла к нам из послевоенной Англии, где местные сообщества (neighborhoods, то есть местные самоуправляющиеся сообщества) действительно были одним из ключевых элементов городской структуры.
2 Однако в СССР все было иначе: никакого местного самоуправления не существовало, а микрорайон был просто планировочной единицей города, вполне удобной как для урбанистов, так и для строительной индустрии. Элементарное гуманитарное начало у этой советской концепции, конечно, имелось: комплексное обслуживание, пешеходная доступность и, разумеется, быстрота сооружения таких типовых жилых комплексов в условиях острейшего дефицита жилья. Могут ли в этих типовых структурах быть какие-то соседские или иные человеческие связи или сообщества? Этот вопрос ни власть, ни урбанистов не интересовал.
3 У меня как у молодого специалиста, знающего английский язык, была ясная задача: изучить американский опыт создания крупных (межгородских) торговых центров. И я сидел часами в Ленинской библиотеке (ныне Российская государственная бибилиотека), просматривая доступную всем иностранную литературу. И вдруг с удивлением наткнулся на многотомный труд классиков американской социологии У. Томаса и Ф. Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Америкеˮ, а за ними последовали работы Р. Парка и Ю. Барджесса “Человеческая экологияˮ, “Городˮ и т.д. более чем вековой давности.
4 Как наши спецохранители допустили свободный доступ к этим работам, до сих пор для меня остается загадкой. Великое им спасибо, потому что знакомство с трудами отцов-основателей Чикагской школы определило мою “научнуюˮ траекторию на годы вперед, практически по сей день, включая тему докторской диссертации, работу заграницей и т.д. и т.п. Тем более было для меня интересно фундаментальное исследование профессора Д. Стоколса “Социальная экология в дигитальный векˮ с той только маленькой разницей, что он работает в США, а я в России. Кроме того, эта книга имела многообещающий подзаголовок: “Решая комплексные проблемы в глобализирующемся миреˮ. Тем более что глава 1 этой книги называется “Открывая социальную экологию: Мой личный опытˮ, что было вполне созвучно моим поискам себя в этом сложном и непрерывно меняющемся мире.
5 Что такое социальная экология? Стоколс утверждает, что человеческая среда имеет множество измерений (dimensions), включая природные, технические (built), социокультурные и виртуальные (cyber-based) компоненты, одни из которых видимы непосредственно, тогда как другие воспринимаются (и, добавлю от себя, интерпретируются) субъективно.

Number of purchasers: 0, views: 380

Readers community rating: votes 0

1. Haberl H., Fisher-Kowalski M., Krausmann F. and Winiwater V. (2016) Society-Nature Relations across Time and Space. ISBN (on-line): 978-3-319-33326-7 (http://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-319-33326-7).

2. The Global Risk Report (2018) Geneva: World Economic Forum. Available at: www.weforum.risks

3. Stokols D. (2018) Social Ecology in the Digital Age. Solving Complex Problems in a Globalized World. San Diego (ÑÀ): Academiñ Press, Elsevier.

4. Von Weizsacker E.U., Wijkman A. (2018) Come On! Capitalism, Short-termism, Population, and the Destruction of the Planet. Springer. DOI 10.1007/978-1-4939-7419-1.

5. Yanitsky O.N. (2010) Izmenyayushchijsya mir Rossii: resursy, seti, mesta ?The changing world of Russia: resources, networks, places?. Mir Rossii, no. 3, pp. 3–22.

6. Yanitsky O.N. (2011) Pozhary v Rossii: ekosociologicheskiy analiz ?Fires in Russia: an eco-sociological analysis?. Sociologicheskie issledovaniya, no. 3, pp. 3?12.

Система Orphus

Loading...
Up