Все
 
 
 


Современный патернализм как продукт мейнстрима: социальные проблемы, индивидуальные решения
 
Код статьиS086904990007562-0-1
DOI10.31857/S086904990007562-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Чубарова Татьяна Владимировна 
Должность: Главный научный сотрудник, заведующая Центром экономической теории социального сектора Института экономики РАН
Аффилиация: Доктор экономических наук, главный научный сотрудник, заведующая Центром экономической теории социального сектора Института экономики РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы27-39
Аннотация

В статье анализируются вопросы, связанные с растущим интересом к патернализму в экономической теории и социальной практике. Рассматриваются противоречия включения категории патернализма в теоретические изыскания мейнстрима и неизбежность в связи с этим изменения его трактовки как на уровне теоретических оснований, так и предлагаемых на их основе мер общественного регулирования. В связи с этим рассматривается эволюция подходов к пониманию социальной проблемы и, соответственно, методов, которые возможно использовать для повышения благосостояния граждан. Сделан вывод о том, что современный патернализм, развивающийся в рамках мейнстрима, в конечном итоге служит фундаментом мер социальной политики, основанных на повышении индивидуальной ответственности человека за свое благосостояние.

Ключевые словасовременный патернализм, мейнстрим, мягкий патернализм, социальная проблема, социальный риск, индивидуальная ответственность, подталкивание
Получено18.12.2019
Дата публикации23.12.2019
Кол-во символов37155
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Патернализм в настоящее время широко используют для обоснования вмешательства государства в жизнь граждан. Причем подходы к его пониманию довольно разнообразны и могут быть ранжированы по степени участия государства – от жесткого до мягкого варианта. Если жесткий патернализм связан с прямым государственным вмешательством, то мягкий ‒ скорее с косвенными мерами, часто незаметными для рядового гражданина.
2 Причины такого интереса к патернализму со стороны мейнстрима представляются интересными. Ведь либеральные теории, основанные на принципе методологического индивидуализма, традиционно выступают против вмешательства государства в дела граждан. Но сам факт пробуждения интереса к патернализму в рамках мейнстрима подводит к мысли, что в каких-то ситуациях можно поступиться принципами и включить в свою орбиту положения конкурирующих теоретических подходов.
3 В данной статье будут рассмотрены некоторые вопросы, связанные с анализом общих проблем, обусловливающих принятие мейнстримом риторики патернализма, ее инкорпорации в рассуждения о взаимоотношениях человека и государства. В качестве примера проанализировано изменение подходов к пониманию того, какие проблемы следует рассматривать как социальные. А это, в свою очередь, ведет и к изменению методов, предлагаемых на политическом уровне для их решения. В данном контексте представляется важным рассмотреть механизмы, предлагаемые современным патернализмом с целью повышения благосостояния граждан, но при этом ведущие к усилению тренда на повышение индивидуальной ответственности человека за свое благосостояние.
4 Патернализм и мейнстрим – кто более теории дорог? Патернализм развивается и как теория, и как практика. Как теоретическая концепция он ставит целью оправдание вмешательства в жизнь человека, если такое вмешательство ставит целью улучшение его благосостояния [Grill 2012]. Причем если в теоретических дискуссиях больше проявляются этический, философский и даже правовой аспекты патернализма, то в практических вопросах – скорее экономический. В этом контексте исследователи пытаются ответить на два вопроса, а именно, каковы цели патерналистских мер, на решение каких проблем они направлены, с одной стороны, и какие механизмы, в том числе экономические, могут при этом использоваться (или, точнее, допустимо использовать) с тем, чтобы обеспечить оптимальный результат вмешательства государства.
5 В конце XX в., когда неолиберализм господствовал в общественном сознании и научной среде, патернализм принял явно отрицательную коннотацию. Мейнстрим относился к этой концепции отрицательно, считая, что у нее нет теоретических оснований. Это было справедливо в том смысле, что патернализм не соответствовал основным постулатам мейнстрима. Как представляется, такому подходу способствовал и закат социализма – ведь именно социалистическое или, точнее, советское государство рассматривалось западными исследователями как воплощение государственного патернализма в худшем смысле этого слова [Fehér 1982; Weigle 1994].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 867

Оценка читателей: голосов 0 

1. Плискевич Н.М. (2019) Архаика институтов и архаика патернализма: есть ли взаимосвязь? // ВТЭ. № 1. С. 100-116.
2. Рубинштейн А.Я. (2008) Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса. СПб.: Алейтея.
3. Степин В.С. (2003) Саморазвивающиеся системы и постнеоклассическая рациональность // Вопросы философии. № 8. С. 10–20.
4. Чубарова Т.В. (2014) Политэкономическое введение в социальную политику. Научный доклад. М.: ИЭ РАН.
5. Anker T.B. (2016) Analysis of the Paternalistic Justification of an Agenda Setting Public Health Policy: The Case of Tobacco Plain Packaging // Public Health Ethics. Vol. 9. No. 2. Рp. 208–228.
6. Beck U. (1992) Risk Society: Towards a New Modernity. Publications. London: SAGE.
7. Brennan G., Lomasky L. (1983) Institutional Aspects of Merit Goods Analysis // Finanzarchiv. Vol. 41. No. 10. Pp. 183–206.
8. Camerer C., Issacharoff S., Loewenstein G., O’Donoghue T., Rabin M. (2003) Regulation for Conservatives: Behavioral Economics and the Case for “Asymmetric Paternalism”// University of Pennsylvania Law Review. Vol. 15. No. 3. Pp. 1211–1245.
9. Cserne P. (2012) Freedom of Contract and Paternalism Prospects and Limits of an Economic Approach. London: Palgrave Macmillan.
10. Feher F. (1982) Paternalism as a Mode of Legitimation in Soviet-type Societies // Rigby T.H., Feher F. (eds) Political Legitimation in Communist States. St Antony’s/Macmillan Series. London: Palgrave Macmillan. Pp 64–81.
11. Juurikkala О. (2013) The New Legal Paternalism: Light-Touch Regulation for Consumer Mortgages // Helsinki Law Review. No. 1. Pp. 55–84.
12. Gilbert C., Henry Е. (2012) La definition des problemes publics: entre publicite et discretion // Revue francaise de sociologie. Vol. 53. No. 1. Pp. 35–59.
13. Grill K. (2012) Paternalism // Chadwick R (ed.) Encyclopedia of Applied Ethics, 2d ed., Elsevier San Diego: Academic Press, Elsevier Inc.
14. Kirchgaessner G. (2015) Soft Paternalism, Merit Goods, and Normative Individualism (June 17, 2015). U. of St.Gallen Law & Economics Working Paper No. 2015-05.
15. Le Grand J., New B. (2015) Government Paternalism: Nanny State or Helpful Friend?  Princeton Univ. Press.
16. Marshall T (1950) Citizenship and Social Class and Other Essays. New York: Cambridge Univ. Press.
17. Neubourg C., C. Weigand (2000) Social policy as social risk management // Innovation: the European Journal of Social Sciences. Vol. 13. No. 4. Pp. 401–412.
18. Sunstein C., Thaler R. (2003) Libertarian Paternalism // Am.Econ. Rev. Vol. 93. No. 2. Pp. 175–179.
19. Thaler R., Sunstein C. (2008) Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. New Haven: Yale Univ. Press.
20. Taylor-Gooby P. ( 2011) Does risk society erode welfare state solidarity? // Policy & Politics. Vol. 39. No. 2. Pp. 147–161.
21. Weigle M.A. (1994). Review: Russian Workers and the State: Social Contract or Paternalism? // The Review of Politics Vol. 56. No. 4 (Autumn). Pp. 809–813.
22. van Oorschot W.J.H. (2000) Who should get what, and why? On deservingness criteria and the conditionality of solidarity among the public // Policy and Politics: Studies of local government and its services. Vol. 28. No. 1. Pp. 33–48.
23. Zinn J., Taylor-Gooby P. (2006) Introduction: Learning about Risk. Forum Qualitative Sozialforschung // Forum: Qualitative Social Research. Vol. 7. No. 1. Art. 24.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх