Specificity of Gender Institutional Changes in Justice System

 
PIIS086904990006567-5-1
DOI10.31857/S086904990006567-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Junior research fellow of Department for Competition and Industrial Policy of Faculty Economics Lomonosov Moscow State University; research fellow of Center for Research of Competition and Economic Regulation in the Russian Presidential Academy of Nationa
Affiliation:
Lomonosov Moscow State University
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 5
Pages121-131
Abstract

The article is an analysis of foreign experience cases in reducing gender asymmetry of the institutions in the field of law enforcement both at local and international levels. The focus is on the International Criminal Court, the UK Police, and Crime Commissioners. These legal institutions are subject to critical analysis in terms of gender asymmetry. Gender neutrality of institutions is considered to be one of the performance indicators of law enforcement agencies and is one of the priorities of gender policy. The findings of the study estimate a probable change of formal institutions in the area of gender crimes prevention. It puts an emphasis on the need to strike a balance between formal institutions and informal practices in order to reduce gender imbalances in the legal sphere.

Keywordsgender policy, institutional design, criminal law, gender asymmetry, gender justice
Publication date26.09.2019
Number of characters32458
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Институциональное проектирование и оценка регулирующего воздействия институтов правоприменения преследуют две основные цели – предотвращение преступлений и снижение вероятности ошибок правоприменения, а также в сфере предотвращения гендерных преступлений устранение гендерной асимметрии формальных норм и неформальных практик. Данная проблематика актуальна в свете процессов криминализации и декриминализации домашнего насилия в России на протяжении последних трех лет. В исследовании выявляются альтернативы и основные принципы снижения гендерной асимметрии институтов в сфере правоохраны с применением кейс-метода анализа международной практики правоприменения, концепции новой институциональной экономической теории.
2 Институты – это правила игры, которые определяют направления и возможные альтернативы поведения индивида (независимо от их природы – формальной или неформальной) [Lowndes, Roberts 2013]. Совокупность гендерных норм и практик может быть представлена концепцией “гендерных режимовˮ [Connell 2002], где внутри каждого института наблюдается свое состояние гендерных отношений, понимаемых как гендерная нейтральность или, напротив, – гендерная асимметрия, когда интересы мужчин и женщин представлены в разной степени. Концептуальный контур исследования может быть описан следующей классификацией институциональной среды в соответствии с моделью “гендерных режимовˮ:
  • правила, напрямую определяющие права и свободы для мужчин и женщин;
  • правила, имеющие гендерные последствия, но напрямую не включающие в себя гендерные нормы;
  • агенты, вовлеченные в процесс проектирования и адаптации гендерных норм;
  • результаты гендерной политики.
3 Рассмотрим данные блоки подробнее, основываясь на модели институтов, то есть предписаний о том, какие действия необходимо выполнять, а какие запрещены или разрешены [Ostrom 1999]. При этом имеют значение различия между используемыми правилами (rules-in-use) и правилами, существующими исключительно на бумаге и не соблюдаемыми в практике взаимодействия в обществе (rules-in-form). Правила формируют поведение индивида, ограничивая действия одних участников общения, и расширяя права и возможности других – в отношении социальной/гендерной роли, типов действий, которые они могут совершать, размера и формы вознаграждений при следовании правилу. Для анализа самым прозрачным механизмом формирования гендерных норм больше всего подходят правовые акты, определяющие гендерные роли, включая социальную и экономическую составляющую (например, возраст выхода на пенсию или Закон Великобритании о недопустимости дискриминации по половому признаку 2002 г., который прописывает процедуру выбора кандидатов от политической партии на основе единого списка без разделения по признаку пола). При этом данные законодательные инициативы могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на гендерные дисбалансы политического участия, финансовых доходов и гражданских прав.

Number of purchasers: 2, views: 266

Readers community rating: votes 0

1. The Association of Police and Crime Commissioners Role of the PCC (2014) (http://www.apccs.police.uk/role-of-the-pcc/).

2. Blakemore E. (2018) The Brutal History of Japan’s “Comfort Women” (https://www.history.com/news/comfort-women-japan-military-brothels-korea).

3. Boyd C., Epstein L., Martin D. (2010) Untangling the Causal Effects of Sex on Judging. American Journal of Political Science, no. 2, pp. 389411.

4. Chappell L. (2010) Gender and Judging at the International Criminal Court (https://www.researchgate.net/publication/231781127_Gender_and_Judging_at_the_International_Criminal_Court).

5. The Coalition for the ICC The nomination and election of six new ICC judges (2017) (http://www.coalitionfortheicc.org/sites/default/files/cicc_documents/cicc_ memo_2017_icc_judicial_elections.pdf).

6. Connell R. (2002) Gender. Cambridge: Polity Press.

7. Gains F., Lowndes V. (2016) How is Gender implicated in institutional design and change? The role of Informal institutions: A case study of Police and Crime Commissioners in England and Wales (http://hummedia.manchester.ac.uk/schools/soss/politics/research/uic/WorkingPaper6-GainsLowndes.pdf).

8. Green D. (2012) Speech to Policy Exchange (https://www.gov.uk/government/speeches/damian-greens-speech-on-making-immigration-work-for-britain).

9. Hunter R. (2008) Can Feminist Judges Make a Difference? International Journal of the Legal Profession, no. 15, pp. 7–36.

10. Kenney S. (2008) Thinking About Gender and Judging. International Journal of the Legal Profession, vol. 15, no. 1, pp. 87–110.

11. Lister S., Rowe M. (2015) Accountability of policing. Accountability of Policing. London: Taylor & Francis.

12. Lowndes V., Roberts M. (2013) Why Institutions Matter: The New Institutionalism in Political Science. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

13. Mertus J. (2004) Shouting from the Bottom of a Well. International Feminist Journal of Politics, no. 6, pp. 110–128.

14. Ostrom E. (1999) Institutional rational choice: an assessment of the institutional analysis and development framework. Sabatier P. (ed.) Theories of the Policy Process, Boulder: Westview, pp. 35–71.

15. Resolution ICC-ASP/3/Res.6 paragraph 20(c). (2004) (https://asp.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/Resolutions/ICC-ASP-ASP3-Res-06-ENG.pdf).

16. Rome Statute of the International Criminal Court (2002) (https://www.icc-cpi.int/nr/rdonlyres/ea9aeff7-5752-4f84-be94-0a655eb30e16/0/rome_statute_english.pdf).

17. Summerfield P. (1987) Out of the Cage: Women's Experiences in Two World Wars. London: Pandora.

18. Tickle L. (2012) Female police chiefs: what's holding them up? (https://www.theguardian.com/public-leaders-network/2012/apr/03/female-police-chiefs-holding-up).

19. Westmarland L. (2012) Gender and Policing: Sex Power and Culture. London: Routeledge.

Система Orphus

Loading...
Up