Практики питания россиян в повседневном смеховом дискурсе

 
Код статьиS086904990005819-2-1
DOI10.31857/S086904990005819-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Московский государственный институт международных отношений (Университета) МИД РФ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 4
Страницы109-120
Аннотация

 

В статье анекдоты рассматриваются как источник знания о повседневности. Автор анализирует анекдоты советского и постсоветского периода, посвященные практикам питания и пищевому поведению россиян. На этой основе выявляются основные проблемы, противоречия, причины неудовлетворенности народа питанием. Сделан вывод об устойчивости традиционного габитуса питания как основной причины несоответствия массового пищевого поведения россиян представлениям о “правильном”, “здоровом” питании и отсутствии предпосылок для его изменения в настоящее время. 

Ключевые словаПовседневный смеховой дискурс, практики питания, социальные институты, культурные образцы, габитус питания
Получено02.08.2019
Дата публикации05.08.2019
Кол-во символов35503
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Настрой, обусловленный существованием повседневных проблем, гораздо значимее для социального самочувствия людей, нежели состояние общественных институтов, наличие или отсутствие политической и экономической свободы, и т.д. Даже в условиях авторитарной власти люди могут быть удовлетворены жизнью, если воспринимают повседневность как благополучную и стабильную. А самые “демократические” и “справедливые” институты могут восприниматься как враждебные, если на их фоне человеку не удается наладить свой повседневный быт. В условиях стабильной, предсказуемой, комфортной повседневности общество гораздо легче переживает даже самые глубокие институциональные преобразования. Именно поэтому многие ученые и придают повседневности столь большое значение как фактору стабильного развития общества.
2 Однако источником знания о восприятии повседневности и реальном социальном самочувствии людей вряд ли могут быть, например, ее объективные эмпирические характеристики — как количественные, так и качественные, — которые как раз и становятся обычно объектом изучения отечественных социологов. Можно согласиться с Л. Гудковым, что для исследований повседневности необходимы новые инструменты, а также и новые источники [Гудков 2007, с. 56].
3 Один из таких источников – анекдоты как часть повседневного смехового дискурса. Социологи все чаще обращаются к их анализу (см., например, [Бутенко 1997; Дмитриев 1996]) для выявления типичных эмоций, настроений, чувств – понятных, близких большинству. Хотя они и нуждаются в дополнительных интерпретациях, но все же, как показал З. Фрейд, именно спонтанное остроумие, вызванное ситуацией дискомфорта, нарушением социокультурных норм, страхом, враждебностью, которые невозможно выразить прямо, дают возможность выявить проблемные зоны социума. Анализ анекдотов помогает дополнить статистические и исторические данные сведениями о непосредственном восприятии социальных реалий и лучше, чем ответы на прямые вопросы анкет, выявляет отношение к институтам, процессам и явлениями общественной жизни, в особенности его эмоциональную составляющую.
4 Питание, еда — важнейшая составляющая повседневности, имеющая не в меньшей степени социокультурное, символическое значение, нежели биологическое. Питание всегда социализировано: продукты, их производство и распределение, порядок трапезы, сопровождающие ее ритуалы, – все это представляет собой социальные конструкты. В любой социальной группе складываются свои традиции питания как основа ее комфортного повседневного существования, а невозможность следовать этим традициям приводит к возникновению дискомфорта и неудовольствия.
5 В основе общей неудовлетворенности жизнью, оценки ее как “плохой” нередко лежит неудовлетворенность питанием. Плохое питание для россиян — “абсолютный блокиратор” восприятия своей жизни как хорошей (хотя доброкачественное питание еще не дает представления о хорошей жизни!) [Латова 2017, с. 73–74]. Как показывают социологические исследования, в 2017 г. о “хорошем” питании заявили 37% респондентов, что на 7% меньше, чем в 2014 г. Среди россиян, субъективно воспринимающих свое положение как “неблагополучное” (35% населения), о “хорошем” питании заявили лишь 10%, в то время как среди 24% субъективно благополучных таковых оказалось 89% [Двадцать пять лет… 2018, с. 69–71].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 687

Оценка читателей: голосов 0

1. Баландина А. (2018) “Низкая культура”: на чем жиреют россияне // Газета.ru (https://www.gazeta.ru/social/2018/07/09/11831305.shtml).

2. Бурдье П. (2004) Различие: социальная критика суждения // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН. С. 537–568.

3. Бутенко И.А. (1997) Юмор как предмет социологии? // Социологические исследования. № 5. С. 135–140.

4. Возьмитель А.А. (2013) Качество жизни в доперестроечной и пореформенной России //Социологические исследования. № 2. С. 25–32.

5. Гудков Л. (2007) Российская повседневность // Вестник общественного мнения. № 2. С. 55–73.

6. Двадцать лет реформ глазами россиян (2011) М.: ИС РАН.

7. Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян (2018). М.: Весь мир.

8. Дмитриев А. В. (1996) Социология юмора. Очерки. М.: ИС РАН.

9. Здравоохранение в России в 1916 году (2017) Статистический сборник. М.: Росстат.

10. Козырева П. М., Сафронова А. М., Старовойтов М. Л. (2014) Анализ фактического питания и пищевого статуса различных групп населения // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS?HSE). Вып. 4. М.: НИУ ВШЭ. С. 131–165.

11. Кондратьева Т. (2006) Кормить и править. О власти в России XVI–XX вв. М.: РОССПЭН.

12. Корнаи Я. (1990) Дефицит. М.: Наука.

13. Крупец Я., Нартова Н. (2014) “Худой значит нормальный”: управление телом в среде городской молодежи // Журнал исследований социальной политики. Том 12. № 4. С. 523–538.

14. Латова Н.В. (2017) Динамика и факторы удовлетворенности жизнью россиян (1997–2017) // Социологические исследования. № 12. С. 65–78.

15. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат. Т. 18. С. 1–521.

16. Мельниченко М. (2014) Советские анекдоты. Указатель сюжетов. М.: Новое литературное обозрение.

17. Народное хозяйство СССР в 1987 году. Статистический ежегодник (1988) М.: Финансы и статистика.

18. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х годов (2007). М.: НИСП.

19. Общественное мнение–2016. Ежегодник (2017) М.: Левада-Центр.

20. Орлов И.Б. (2010) Советская повседневность. Исторический и социологический аспекты становления. М.: ГУ ВШЭ.

21. Осокина Е. (2005) Прощальная ода советской очереди // Неприкосновенный запас, № 5 (43) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/43/ oso10.html).

22. Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года (1982) (http://dshinin.ru/Upload_Books3/Books/2012/04/22/201204220957031.pdf).

23. Россиянам не хватает на еду и одежду (2017) // Газета.ru (https://www.gazeta.ru/business/2017/07/05/10772204.shtml).

24. Россияне стали чаще ходить в фастфуд (2018) (http://romir.ru/studies/rossiyane-stali-chashche-hodit-v-fastfud).

25. Сохань И.В. (2011) Особенности гастрономической культуры в России // Вестник Томского государственного университета, серия “Философия, социология, политология?. № 347. С. 61–68.

26. Социология питания: традиции и трансформации. (2017) М.: МГИМО-Университет.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх