Общественная и гражданская экспертизы: современные российские дискуссии

 
Код статьиS086904990005817-0-1
DOI10.31857/S086904990005817-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Руководитель Департамента прикладной политологии Национального исследовательского университета “Высшая школа экономикиˮ
Аффилиация: Департамент прикладной политологии, НИУ ВШЭ Санкт-Петербург
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 4
Страницы87-98
Аннотация

 

Статья посвящена анализу современных академических и экспертных дискуссий относительно практик общественной и (или) гражданской экспертизы. Результатом анализа стало выделение трех подходов к этому понятию. Первый – когда в центре внимания оказывается заказчик экспертизы. В этом смысле под общественной (гражданской) экспертизой понимается экспертиза, заказанная общественными организациями. Исполнителями же экспертизы являются специалисты-эксперты. Второй подход связан с экспертизой – мониторингом некоторого процесса (например, реализации прав осужденных или честности выборов), реализуемой силами общественников или членов НКО (иногда совместно со специалистами-экспертами). В рамках третьего подхода за основу берется наличие (или отсутствие) гражданской позиции самих экспертов-специалистов, которые берут на себя смелость задавать и “повестку дня“: определять наиболее острые проблемы общественно-политической жизни и предлагать их решения.

Ключевые словаОбщественная экспертиза, гражданская экспертиза, гражданское общество, экспертное сообщество
Получено02.08.2019
Дата публикации05.08.2019
Кол-во символов29772
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Необходимость учета экспертного мнения при принятии властных решений сегодня ни у кого уже не вызывает серьезных возражений. Другое дело – насколько рекомендации экспертов учитываются политиками. Различные варианты возникающих при этом моделей взаимодействия экспертов и власти, равно как и реализуемые при этом экспертные функции были рассмотрены в [Сунгуров, Карягин 2017; Сунгуров 2018а; Сунгуров 2018b].
2 При этом под экспертизой понимались, как правило, аргументированные заключения специалистов в конкретных областях, сделанные по поручению тех или иных уполномоченных для этого властных структур. Вместе с тем в отдельных случаях, когда таких поручений не было, а экспертиза проводилась по инициативе самих специалистов, мы говорили о модели инициативной экспертизы, считая, что при этом реализуется функция гражданской ответственности экспертов. Можно ли считать, что в таких случаях мы получаем гражданскую экспертизу?
3 В то же время сегодня в странах и со стабильной демократией, и с гибридным политическим режимом речь идет о необходимости вовлечения не только избранных парламентариев, но рядовых граждан в процессы подготовки политико-управленческих решений. Однако для этого необходимо, чтобы эти граждане уже не были бы совсем “рядовымиˮ (“кухаркамиˮ по В. Ленину), а имели бы некоторое представление о сути тех проблем, решение которых им только предстоит найти. Ряд исследователей предполагают, что одним из способов достижения цели в такой ситуации может служить концепция делиберативной демократии, развиваемая Дж. Фишкиным и другими исследователями [Fishkin 2009; Бассет 2011]. В соответствии с этой концепцией представители гражданского общества, участвуя в совместных с приглашенными экспертами обсуждениях общественно-значимых проблем, становятся уже отчасти и экспертами, а эксперты могут усилить свой гражданский потенциал.
4 Близка по сути и предложенная Д. Кином концепция мониторинговой демократии [Keane 2003; Перегудов 2016]. Действительно, чтобы осуществлять грамотный мониторинг (иначе говоря, системный контроль) деятельности властных структур, гражданские активисты должны, как минимум, разбираться и в сути решаемых властью проблем, и в механизмах и закономерностях функционирования властных структур. А это может произойти только в процессе постоянного и конструктивного взаимодействия гражданских активистов и представителей экспертного сообщества. В данном случае можно, по-видимому, говорить уже и об общественной экспертизе. Цель настоящей статьи – обобщение результатов российских исследований и зарубежных дискуссий о практиках общественной и (или) гражданской экспертиз.
5 Дискуссии вокруг такого понятия, как “общественная экспертизаˮ, возникли в начале 2000-х гг. Толчком к этому стало внимание руководства страны к сообществу неправительственных организаций, вылившееся в проведение в 2001–2004 гг. серии Гражданских форумов с участием лидеров ведущих неправительственных организаций. Первый из них состоялся в Москве, в ноябре 2001 г., с участием Президента РФ В. Путина [Сунгуров 2002]. Остальные три прошли в Приволжском федеральном округе – в Тольятти (2002 г.), Нижнем Новгороде (2003 г.) и в Перми (2004 г.) при поддержке и участии полномочного представителя Президента РФ С. Кириенко. В 2002 г., в рамках “Тольяттинского диалогаˮ состоялась и Экспертная конференция “Год после Гражданского форумаˮ. Получалось так, что все приглашенные для участия в ней могли считать себя экспертами, и уже в ее ходе прозвучали вопросы о том, кто же такие общественные эксперты и что такое общественная экспертиза.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1586

Оценка читателей: голосов 0

1. Аверкиев И.В. Определение “Гражданской экспертизы?. Веб-сайт Пермской гражданской палаты (https://prpc.ru/expert/index.shtml).

2. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. (2013) “Тихая революция?: год спустя. Заметки об экспертной конференции // Идея гражданского общества. Ведомости. Вып. 22. Тюмень: НИИ ПЭ. C. 109–117.

3. Бассет Дж.М. (2011) Тихий голос разума. Делиберативная демократия и американская система государственной власти. М.: РОССПЭН.

4. Беляева Н.Ю. (2001) Гражданская экспертиза как форма гражданского участия. М.: Издательство “Фрегат? ООО “Эл.Си.Ай.Си.?.

5. Бюджет глазами экспертов. Прикладной бюджетный анализ в регионах России (2004) / Под ред. В.А. Бескровной. СПб.: ИК “Синтез?.

6. Волынкина Л.А. (2001). Общественная политическая экспертиза и административное “экспертное сообщество?: механизм актуализации и дезактуализации политических проблем в массовом сознании // Правовая политика и правовая жизнь. № 2. С. 35–39.

7. Георгий Петрович Щедровицкий (2010) / под ред. П.Г.Щедровицкого, В.Л. Даниловой. М.: РОССПЭН.

8. Гражданская экспертиза. Пермский опыт (2003) (Социальное сиротство. Безбарьерная среда для инвалидов. Доступность социальных сервисов. Бездомные собаки городов). Пермь: Пермская гражданская палата.

9. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года “О состоянии законодательства в Российской Федерации? (2008) / под общ. редакцией С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Норма.

10. Дунаевская Е. (2004) О свойствах пустого множества // www.pchela.ru. № 1 (45).

11. Иноземцева В.А., Черенкова Е.И. (2017) Институт общественной экспертизы в практиках публично-властного взаимодействия: историографический обзор отечественной литературы // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Исторические науки и археология. № 3 (164). С. 27–33.

12. Инновационные технологии проведении общественной экспертизы государственно значимых решений и общественных слушаний с применением “высоких? информационных технологий (2010) / Под ред. Л.А. Василенко, Т.В. Сафоновой. М.: Проспект.

13. Кабанов П.А. (2014) Общественная экспертиза как форма общественного контроля за деятельностью органов публич¬ной власти в сфере противодействия коррупции: теоретико-правовой анализ // Политика и общество. № 10. С. 1168–1183.

14. Карастелев В.Е. (2016) Проблемы, тенденции и сценарии институционализации общественного контроля в местах лишения свободы // Правозащитный потенциал гражданского общества. Практики, технологии, методики: Сб. материалов / Под ред. Е.Г. Васильевой и И.А. Прихожан. Волгоград: Изд-во ИП Поликарпов И.Л. С. 86–115.

15. Карастелев В.Е. (2018) Участие граждан и судебная власть. Что можно сделать уже сейчас? // Российские реформы: взгляд из 2017 года: коллективная монография / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма. С. 200–211.

16. Карпов А. (2004) Общественная экспертиза: практика против политики. // www.pchela.ru. № 1(45).

17. Клисторин В.И. (2002). Опыт участия независимых экспертов в работе органов власти как форма общественного участия в бюджетном процессе. // Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии / Под ред. Т.И. Виноградовой. СПб.: Норма. C. 114–126.

18. Маковецкая С.Г. Определение “Общественной экспертизы?. Веб-сайт Пермской гражданской палаты (https://prpc.ru/expert/index.shtml).

19. Марача В.Г. (2012) Комплексная профессионально-общественная экспертиза как метод работы в сферах регионального, муниципального и общественного развития // Материалы 3-й Ежегодной конференции Всероссийской ассоциации по играм в образовании. Под ред. И.М. Музалевской. Красногорск, Красногорский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации. С. 368–375.

20. Марача В.Г. (2008) Региональное стратегирование как метод повышения эффективности государственного управления региональным развитием в Российской Федерации // Инновации в общественной сфере / Сб. трудов Института системного анализа Российской академии наук. Т. 34. Под ред. Б.В. Сазонова. М.: Издательство ЛКИ. С. 179–214.

21. Марача В.Г., Матюхин А.А. (2002) Экспертиза как “институт общественных изменений? // Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации / Под ред. В.М. Розина. М.: Эдиториал УРСС. С. 113–133.

22. Перегудов С.П. (2016) Мониторинговая демократия как новая модель отношений власти и общества: мировой опыт и российские реалии // Политическая наука перед вызовами глобального и регионального развития / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект Пресс. C. 649–664.

23. Петтит Ф. (2016) Республиканизм. Теория свободы и государственного правления. М.: Изд-во Ин-та Гайдара.

24. Половникова Ю.С. (2013) Правовая природа института общественной экспертизы // Основы экономики, управления и права. № 5 (11). С. 113–116.

25. Попов С.В. (2002) Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений // Этюды по социальной инженерии: От Утопии к организации / под ред. В.М.Розина. М.: Эдиториал УРСС. C. 63–78.

26. Римский В. (2004) Почему нам необходима общественная экспертиза? Потому что она позволяет лоббировать общественные интересы! // www.pchela.ru. № 1(45).

27. Сунгуров А.Ю. (2002) Гражданский форум в Москве. Заметки участника // Межсекторные взаимодействия (Методология, технологии, правовые норм, механизмы, примеры) / Под ред. Н.Л.Хананашвили. М.: РБФ “НАН?. C. 148–163.

28. Сунгуров А. (2003) Об экспертах и самоорганизации структур гражданского общества // Гражданский форум. Год спустя. М.: б/и. C. 37–42.

29. Сунгуров А. (2004) Публичная политика и экспертиза // www.pchela.ru. № 1 (45).

30. Сунгуров А.Ю. (2011) Экспертная деятельность и экспертные сети // Философия и культурология в современной экспертной деятельности. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. С. 98–124.

31. Сунгуров А.Ю. (2018а) Экспертное сообщество и власть: модели взаимодействия и проблемы гражданской ответственности // Полис. № 4. С. 130–142.

32. Сунгуров А.Ю. (2018b) Эксперты и экспертиза в России: от “объективного прибора? к активному гражданину // Общественные науки и современность. № 5. С. 61–72.

33. Сунгуров А.Ю., Карягин М.Е. (2017) Российское экспертное сообщество и власть: основные формы взаимодействия // Полис. № 3. С. 144–159.

34. Философия и культурология в современной экспертной деятельности: (2011) СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена.

35. Шульман Е.М., Марача В.Г., Кацаурова С.Ю. (2017) Привлечение экспертного и гражданского участия как путь совершенствования законотворческого процесса: методы и механизмы. Препринт_SSRN-id2982357.pdf

36. Fishkin J.S. (2009) When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation Oxford e.a., Oxford Univ. Press.

37. Keane J. (2003) Global Civil Society? Cambridge: Cambridge Univ. Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх