Все
 
 
 


От перманентной революции к институциональному дизайну: эволюция авторитетного дискурса российских экономистов
 
Код статьиS086904990005104-6-1
DOI10.31857/S086904990005104-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ореховский Петр Александрович 
Должность: Главный научный сотрудник Института экономики РАН; профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Аффилиация:
Институт экономики РАН
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 3
Страницы157-169
Аннотация

Эволюция взглядов на действующие в обществе социально-экономические институты предполагает наличие процесса изменений когнитивности. Этот процесс не является плавным, кумулятивным. В развитии имеют место фазы: 1) революционного сдвига, в ходе которого меняются и основные темы исследования, и сама риторика; 2) совершенствования – разрабатываются инструменты анализа, собираются и дополняются необходимые данные; 3) когнитивного застоя, который характеризуется отсутствием дискуссий о посылках институционального анализа, при этом резко увеличивается количество работ, связанных с измерениями, рейтингами, качеством статистических результатов. Отсутствие кумулятивности связано с травматическим переживанием, вызванным экзогенными по отношению к экономической науке событиями (репрессиями, финансовым крахом, военными действиями и т.д.).

XXI в. он перестаeт быть таким острым, актуальным. Второй когнитивный цикл был связан с дискуссиями “рыночников&8j1; и плановиков-“кавалеристов&8j1; в 1960-е гг. и последующими косыгинскими реформами. Травматическое переживание, связанное с вводом войск Варшавского договора в Чехословакию в1968 г. приводит к последующему когнитивному застою. Третий цикл обусловлен радикальными рыночными реформами в странах бывшего СССР в 1990-е гг. Незаконченность реформ и неудовлетворeнность их результатами обусловила переход к поискам необходимого институционального дизайна, которые постепенно сменяются очередным когнитивным застоем в конце 2010 гг.

Ключевые словадискурс, когнитивные циклы, троцкизм, социализм, институциональный дизайн.
Получено31.05.2019
Дата публикации03.06.2019
Кол-во символов36816
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Эволюция взглядов на действующие в обществе социально-экономические институты неявно предполагает наличие процесса изменений когнитивности. В свою очередь, последняя связана не с индивидуальными интеллектуальными особенностями выдающихся экономистов, но со свойствами коллективного субъекта познания. Такой субъект формируется и впоследствии проявляет себя через коллективные речевые практики (дискурсы). Он обладает определeнной (ограниченной) рациональностью, способен осуществлять разные социальные действия. Более того, у коллективного когнитивного субъекта есть даже собственная эмоциональность, проявляемая, например, через профессиональный юмор и корпоративную этику.
2 Именно о существовании таких субъектов пишет А. Ассман, проводя границы между индивидуальной, социальной и коллективной памятью [Ассман 2018a]. Коллективная память долгосрочна, и со временем она трансформируется в культуру. Последняя приобретает собственную логику существования и продолжает жить даже после смерти коллективного субъекта. Те или иные символы (книги, картины, памятники), материализованные в объектах культуры, могут впоследствии переинтерпретироваться. Их смысл в таком случае оказывается совсем иным, чем при жизни породившего их коллективного субъекта.
3 Циклы когнитивности можно выделять только применительно к такому коллективному субъекту. В свою очередь, указанные циклы – основной методологический инструмент, с помощью которого я далее проведу ретроспективный анализ российского институционализма и предложу прогноз дальнейшего развития отечественной институциональной теории.
4 По моему мнению, эволюция сознания и дискурсивных практик коллективного субъекта имеет следующие фазы: – революционный сдвиг: меняются и основные темы, и риторика; – совершенствование: оттачиваются риторика, определения, дополняются подходы; – застой: упор на количественные, инструментальные измерения, обсуждение качества статистических результатов, их обработки.
5 Циклы когнитивности, очевидно, имеют аналогии с работой Т. Куна, где он описывает смену научных парадигм, связанных с научно-техническими революциями [Кун 2003]. Другая, еще более близкая по методологии анализа к моей концепции работа была проделана относительно недавно Л. Болтански и Э. Кьяпелло [Болтански, Кьяпелло 2011]. Особенно важным представляется их контент-анализ, связанный с частотой упоминаний того или иного концепта, а заодно и изменение его интерпретации (они, в частности, демонстрируют это на примере таких концептов, как “проект”, “сеть”, “фирма”).
6 Ситуация когнитивного застоя в позднем СССР ярко описана А. Юрчаком [Юрчак 2014]. Важная черта указанной ситуации – перформативный сдвиг, который позволяет сохранять в неприкосновенности прежнюю структуру когнитивности, дополняя еe теми или иными семантическими конструкциями, нюансами дискурса, непонятными для постороннего наблюдателя.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1250

Оценка читателей: голосов 0 

1. Ассман А. (2018a) Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение.
2. Ассман А. (2018b) Общество, которое игнорирует насилие прошлого, совершает новое насилие (http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/  obschestvo-kotoroe-ignoriruet-nasilie-proshlogo-sovershaet-novoe-nasilie/).
3. Аузан А. (2014) Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фербер.
4. Болтански Л., Кьяпелло Э. (2011) Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение.
5. Голанд Ю.М. (2006) Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921–1924. М.: Экономика.
6. Кара-Мурза С. (2009) Манипуляция сознанием. М.: Эксмо.
7. Кламер А. (2015) Странная наука экономика: приглашение к разговору. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара, Международные отношения, Факультет свободных наук и искусств СПбГУ.
8. Кордонский С. (2007) Ресурсное государство. М.: Регнум.
9. Крауч К. (2012) Странная не-смерть неолиберализма. М.: Дело.
10. Кун Т. (2003) Структура научных революций. М.: АСТ.
11. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. М.: Издательство политической литературы. С. 151–199.
12. Нуреев Р.М. (2011) Россия: особенности институционального развития. М.: Норма: ИНФРА-М.
13. Нуреев Р.М. (2018) Социализм как ренессанс азиатского способа производства: гетеродоксия или редукционизм? // Гетеродоксия versus экономический редукционизм: микро-, мезо-, макро-. Сборник трудов. М.: ИЭ РАН. С. 133–147.
14. Ореховский П. (2015) Авторитетный дискурс российского экономиста // Общественные науки и современность. № 6. С. 91–115.
15. Ореховский П. (2018) Стагнация в форме расцвета: анализ дискурса мейнстрима экономической теории. // Экономическая теория: триумф или кризис? / Под редакцией А.П. Заостровцева. СПб, АНО МЦСЭИ “Леонтьевский центр?. С. 28–49.
16. Попкова Л. (1987) Где пышнее пироги // Новый мир. № 5. С. 239–241.
17. Политическая экономия. Учебник. (1954) М.: Государственное издaтельство политической литературы.
18. Полтерович В.М. (2007) Элементы теории реформ. М.: Экономика.
19. Селюнин В.И. (1988) Истоки // Новый мир. № 5. С. 162–189.
20. Селюнин В.И., Ханин Г. (1987) Лукавая цифра // Новый мир. № 2. С. 181–201.
21. Травин Д. (2018) “Особый путь? России: от Достоевского до Кончаловского. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге.
22. Трифонов Д.К., Широкорад Л.Д. (ред.) (1983) История политической экономии социализма. Л.: ЛГУ.
23. Упущенный шанс или последний клапан? (к 50-летию косыгинских  реформ 1965 г.) (2017) Под науч. ред. Р.М. Нуреева. М.: КНОРУС.
24. Шмелев Н.П. (1987) Авансы и долги // Новый мир. № 6. 1987. С. 142–158.
25. Эрлих А. (2010) Дискуссии об индустриализации в СССР. 1924–1928. М.: Дело.
26. Юрчак А. (2014) Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение.
27. Ясаи Э. де. (2016) Государство. М., Челябинск: ИРИСЭН, Социум.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх