Конец романтической эпохи (дискуссия на Апрельском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП (б)  о выборе пути, формах и методах социалистической модернизации)

Аффилиация: Уральский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и Государственной службы
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Общественные науки и современность

Выпуск

Номер 3

Страницы

135-148

Аннотация

В статье дан анализ драматических событий на Апрельском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б), ставших апогеем внутрипартийной дискуссии 1928–1929 гг. Сделан вывод о том, что на Пленуме, как и на трех предшествующих, проходило столкновение двух направлений, фракций в правящей партии, а не борьба с “правым уклоном”. Отмечено, что, несмотря на поражение, “правым” удалось изложить свою программу модернизации страны; указать на негативные последствия реализации леворадикального курса И.Сталина. Выявлены причины поражения сторонников рационального пути строительства нового общества.

Ключевые слова

пленум, партия, правые, уклон, коллективизация, индустриализация, альтернатива, экономика, рабочие, планирование.

Получено

31.05.2019

Дата публикации

03.06.2019

Кол-во символов

47340

Цитировать

ГОСТ	Фельдман М. А. Конец “романтической эпохи” (дискуссия на Апрельском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП (б) о выборе пути, формах и методах “социалистической” модернизации) // Общественные науки и современность – 2019. – Номер 3 C. 135-148 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990005092-3-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S086904990005092-3
MLA	Feldman, Mikhail "The end of the “romantic era” (Discussion at the April (1929) Plenum of the CPSU(b) on the choice of ways, forms and methods of “socialist” modernization." Obshchestvennye nauki i sovremennost 3 (2019):135-148. DOI: 10.31857/S086904990005092-3
APA	Feldman M. (2019). The end of the “romantic era” (Discussion at the April (1929) Plenum of the CPSU(b) on the choice of ways, forms and methods of “socialist” modernization. Obshchestvennye nauki i sovremennost (3), pp.135-148 DOI: 10.31857/S086904990005092-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Вопрос о возможности развития советского общества на основе “новой экономической политики” в исторической литературе начала ХХI в. получил преимущественно отрицательный ответ: по мнению многих авторов, альтернативы сталинской модернизации в СССР в конце 1920-х гг. не существовало (см., например, [Есиков 2010]). Фактически не приходится говорить о какой-либо дискуссии: утверждения о безальтернативности сталинской мобилизационной модели встречают в современной исторической литературе редкие возражения частного характера. При этом вне поля исследований остаются такие основополагающие факторы, как: анализ внутренних финансовых ресурсов экономики Советского Союза в конце 1920-х гг.; содержание экономической мысли тех лет; характер дискуссии о вариантах Первого пятилетнего плана на пяти съездах советских экономистов в 1926–1929 гг.; ход и конкретика борьбы партийно-государственной элиты в своеобразном советском “квазипарламенте” ‒ на четырех Пленумах ЦК ВКП(б) в апреле 1928‒апреле 1929 г. Недостаточно изучен и потенциал такого масштабного документа, как первый пятилетний план и его воздействие на весь ход государственного управления и конкретные процессы социально-экономического развития СССР. Редким исключением являются публикации, раскрывающие реальную картину планирования в то время [Маркевич 2004].
2	Все это явно сужает диапазон изучения проблемы и лишает ученых возможности уйти от односторонних оценок. Обращение к малоизученным темам ‒ работе пяти съездов работников Госплана и комплексной оценке материалов трех Пленумов ЦК 1928 г. – позволило мне выдвинуть гипотезу о наличии в нэповской экономике необходимого потенциала для ускоренной модернизации СССР, а внутри советского управленческого социума ‒ сил, способных провести эту модернизацию без кардинальной ломки существующей социальной структуры и людских потерь.
3	Объектом исследования в данной статье стала дискуссия на Апрельском (1929 г.) Пленуме ЦК ВКП(б), справедливо названная “апогеем” споров в партийно-хозяйственной элите СССР о выборе пути, форм и методов социалистической модернизации [Как ломали… 2000]. Предметом же исследования выступают варианты политического поведения участников заседаний Апрельского (1929 г.) Пленума ЦК ВКП (б).
4	Вводя термин “апогей”, В. Данилов, Ю. Ватлин и О. Хлевнюк имели в виду прежде всего окончательную развязку борьбы сталинистов и так называемых “правых”. Думается, однако, акцент должен быть сделан на ином: эволюция проектирования индустриальной динамики в СССР вышла на уровень принятия пятилетнего плана, возводящего на уровень государственного закона пропорциональное и сбалансированное развитие частного и общественного секторов экономики; увязку регионального и отраслевого потенциалов; подготовку квалифицированных кадров и развитие производительных сил.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1417

Оценка читателей: голосов 0

1. Великанова О.В. (2017) Разочарованные мечтатели. Советское общество 1920-х гг. М.: РОССПЭН.

2. Есиков С.А. (2010) Российская деревня в годы нэпа. К вопросу об альтернативности сталинской коллективизации (по материалам Центрального Черноземья). М.: РОССПЭН.

3. Илизаров Б.С. (2011) Утопизм, новаторство и архаика в сталинском имперском строительстве (о социальном конструктивизме) // История сталинизма: итоги и проблемы изучения. Материалы международной научной конференции. Москва, 5–7 декабря 2008 г. М.: РОССПЭН. С. 615–631.

4. Как ломали НЭП (2000) Стенограммы пленумов ЦК и ЦКК ВКП(б). 1928–1929 гг.: В 5 т. Т. 4. Пленум ЦК ВКП(б). 16–23апреля 1929. М.: Международный фонд “Демократия”.

5. Коуз Р., Нин В. (2016) Как Китай стал капиталистическим. М.: Новое издательство.

6. Красильников С.А. (2017) Между правом и наказанием: труд в раннесоветском обществе // Quaestio Rossica. № 4. С. 1027–1046.

7. Маркевич А.М. (2004) Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН. C. 20–55.

8. Модсли Э., Уайт С. (2011) Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный комитет и его члены. 1917–1991 гг. М.: РОССПЭН.

9. Никонов В.А. (2016) Молотов. Наше дело правое: В 2-х кн. М.: Молодая гвардия.

10. Осокина Е.А. (2011) О социальном иммунитете или критический взгляд на концепцию пассивного (повседневного) сопротивления // История сталинизма: итоги и проблемы изучения. Материалы международной научной конференции. Москва, 5–7 декабря 2008 г. М.: РОССПЭН. С. 387– 404.

11. Панцов А.В. (2013) Дэн Сяопин. М.: Молодая гвардия.

12. Проблемы реконструкции народного хозяйства на пятилетие (пятилетний план на пятом съезде советов госпланов) (1929) М.: Плановое хозяйство.

13. Роговин В.З. (1994) Сталинский неонэп: В 5 т. Т. 3. М.: б/и.

14. Фельдман М.А. (2011) Две тенденции государственной экономической политики в середине 1930-х гг., или Пять дней из жизни Г.К. Орджоникидзе // Экономическая история. Обозрение. Вып. 15. М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова. С. 86–95.

15. Фельдман М.А. (2007) Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1938–1942 гг.): загадочная судьба и реализация // Экономическая история. Обозрение. Вып. 13. М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова. С. 180–185.

16. Эрлих А. (2010) Дискуссия об индустриализации в СССР. 1924–1928. М.: Дело.

17. Яров С.В. (2006) Конформизм в Советской России: Петроград 1917–1920-х годов. Санкт-Петербург: Европейский Дом.