Все
 
 
 


Конституционный принцип свободы слова: практики регулирования СМИ в современной России
 
Код статьиS086904990005091-2-1
DOI10.31857/S086904990005091-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бондарик Есения Вадимовна 
Аффилиация: Высшая школа экономики
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 3
Страницы123-134
Аннотация

Конституционный принцип свободы слова определяет общий вектор государственной политики в данной сфере. Однако в России сложилась ситуация, которая характеризуется разрывом между формально закрепленным принципом свободы слова и реализацией его на практике. Основная проблема заключается в том, что свобода слова и, как результат, свобода СМИ, оказывается сферой не юридического понимания, а ценностной и политической интерпретации того, что есть свобода слова и каковы пределы ее допустимости. В результате этого, а также преобладания политических императивов над юридическими, создается пространство для злоупотребления легальным правом на ограничение свободы слова в СМИ. Иными словами, вопрос решается в области свободы усмотрения – законодательных запретов и административных ограничений, – начиная от принятых законов до досудебных блокировок и предупреждений надзорных органов. Основные задачи статьи – выявление коллизий и противоречий в нормативно-правовой базе регулирования свободы слова, рассмотрение и анализ наиболее важных и существенных поправок по вопросам регулирования СМИ, анализ текущей практики правоприменения, а также экспертных позиций по вопросам свободы слова с целью выработки адекватной политики правового регулирования в данной сфере.

Ключевые словацензура, свобода слова, средства массовой информации, конституционные принципы, Россия, законодательство, правоприменительная практика, диффамация.
Получено31.05.2019
Дата публикации03.06.2019
Кол-во символов37685
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Одна из основных задач формально-правового регулирования – создание условий для цивилизованного диалога между различными субъектами публичного пространства, в частности между властью, обществом и СМИ. Особое место в этом регулировании занимает реализация конституционных принципов, задающих вектор государственной политики в той или иной сфере. Однако сегодня в России сложилась ситуация, когда конституционные принципы получают различную трактовку в результате преобладания политических императивов над юридическими. Основной проблемой современного конституционного порядка, по определению А. Медушевского, следует признать растущий разрыв между формально закрепленными конституционными принципами и политикой права последнего десятилетия, направленной на выстраивание ограниченного плюрализма и авторитарной модернизации, результатом которой становится политическая стагнация и бюрократизация системы [Медушевский 2015, с. 450].
2 Дисфункция ряда основных конституционных принципов прослеживается по линии законодательных, судебных и административных практик, а также в возрастании значения особых неформальных практик конституционного регулирования [Конституционные… 2013]. Так, законодательная регламентация свободы слова (а также мнений и распространения информации) значительно отстает от объективных потребностей, не отвечает требованиям ее полноты и системности и не обеспечивает в должной мере реализацию законных интересов субъектов права. По мнению Д. Скиллен, современное законодательство о СМИ было адаптировано под задачи действующей власти по управлению свободой слова в российских массмедиа. Отдельное внимание уделяется проблеме “размытостиˮ правовых норм. Например, термин “экстремистскийˮ в современных российских законах “определен настолько расплывчато, что может применяться практически ко всем, кто вызывает недовольство властейˮ [Skillen 2017, pp. 145–167].
3 Необходимо отметить, что как в литературе, так и среди экспертного сообщества существует позиция, согласно которой нормы, регулирующие деятельность СМИ, давно устарели и требуют определенной модернизации. В настоящее время в сфере свободы СМИ наблюдаются в большей степени негативные тенденции, так как законодательство о СМИ в виде совокупности различных нормативно-правовых актов в значительной степени носит ограничительный характер. Поэтому возникает вопрос, в какой степени современное российское законодательство является действенным механизмом защиты свободы слова и свободы СМИ, или же оно представляет собой латентный, основанный с формальной точки зрения на легальной основе, механизм политического контроля над СМИ и над свободой слова. Вместе с тем основная проблема коренится не только в области юридической (то есть существующих правовых норм), но и интерпретационной, то есть того, что есть свобода слова. Поэтому мы сталкиваемся не столько с несовершенством существующего законодательства в сфере регулирования свободы слова и свободы СМИ, сколько с отсутствием четкого понимания того, что представляет собой свобода слова, каковы границы свободы СМИ и как достичь баланса интересов между различными участниками данных правоотношений (государством, обществом, СМИ).

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1923

Оценка читателей: голосов 0 

1. Арапова Г.Ю., Ледовских М.А. (2014) Диффамация в СМИ. Воронеж: ООО Фирма “Элист?.
2. Вестник “Прецеденты и позиции?. № 3 (2014) / под ред. С.А. Пашина (http://president-sovet.ru/files/c8/20/c8206465da056097124c32b711443cbe.pdf) 
3. Горовцова М. (2013) Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни // Гарант.ру Информационно-правовой портал (http://www.garant.ru/article/502224/#ixzz3QLg5MLJi). 
4. Дмитриев Ю.А. (2018) Возрождение цензуры в СМИ как символ демократических реформ (http://mognovse.ru/ffb-vozrojdenie-cenzuri-smi-kak-simvol-demokraticheskih-reform.html). 
5. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год (2013) (https://www.oprf.ru/files/2014dok/doklad_grazhdanskoe_obshestvo_2013_itog.pdf). 
6. Закон об иностранных акционерах в СМИ: что дальше? (интервью Е. Альбац с Е.В. Деньгиным, В.М. Шкулевым, И.С. Ваганом) (2014) // Эхо Москвы, 29 сентября (http://echo.msk.ru/programs/albac/1408500-echo/). 
7. Конституционные принципы и пути их реализации: российский контекст. Аналитический доклад (2013) (http://www.ilpp.ru/netcat_files/  userfiles/2013_Analit_report_full.pdf).
8. Медушевский А.Н. (2015) Политические сочинения: право и власть в условиях социальных трансформаций. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив.
9. Москвин Д.Е. (2007) Трансформация политической системы России: институциональный аспект. Дис. канд. полит. наук. Екатеринбург.
10. Около 80% опрошенных поддерживают введение в России запрета на использование нецензурной брани, в том числе в произведениях литературы и искусства (2012) // Гарант.ру Информационно-правовой портал (http://www.garant.ru/ia/research/499049/). 
11. Политов Ю. (2014) Пятая доля: иностранцы не могут иметь больше 20% в СМИ // Российская газета, 17 октября (http://www.rg.ru/2014/10/17/smi.html). 
12. Представления о демократии (2015) // Пресс–выпуск Левада-Центр (http://www.levada.ru/14-04-2015/predstavleniya-o-demokratii). 
13. Рихтер А.Г. (2011) Международные стандарты и зарубежная практика регулирования медиа. М.: Издание ЮНЕСКО.
14. Филимонов А. (2014) Свобода слова и российское законодательство: тенденции последних лет // Гарант.ру Информационно-правовой портал (http://www.garant.ru/article/548283/). 
15. Фролова И.Г. (2012) Цензура СМИ в России: за и против // Право и безопасность. № 1 (41). С. 30–35
16. Черных А.И. (2007) Власть демократии – Власть медиа? Препринт WP14/2007/04. М.: ГУ ВШЭ.
17. Skillen D. (2017) Freedom of Speech in Russia: Politics and Media from Gorbachev to Putin. London: Routledge.
18. Urofsky M.I. New York Times Co. v. Sullivan. Law Case (2019) (https://www.britannica.com/event/New-York-Times-Co-v-Sullivan)

Система Orphus

Загрузка...
Вверх