Все
 
 
 


Доверие в России и его связь с уровнем экономического развития
 
Код статьиS086904990005087-7-1
DOI10.31857/S086904990005087-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Авдеева Дарья Александровна 
Аффилиация: Эксперт Института “Центр развития” Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 3
Страницы79-93
Аннотация

В статье исследуются степени доверия (и недоверия) в России и оценивается возможное влияние доверия на уровень экономического развития страны. Уровень социального доверия в России ниже, чем во многих развитых государствах. Наиболее высоко доверие населения к вооруженным силам и церкви; кроме того, достаточно сильно политическое доверие, в особенности доверие президенту. При этом к бизнесу, прежде всего негосударственному, до сих пор россияне испытывают значительное недоверие, хотя доверие – важный фактор успешного его развития. Расчеты подтвердили наличие взаимосвязи между доверием и уровнем экономического развития в различных странах. Отставание России от ряда развитых стран по уровню ВВП на душу населения, возможно, в значительной мере связано а целом с сохраняющимся недоверием в обществе, и в частности – к предпринимательской деятельности. 

Ключевые словадоверие в России; социальное доверие; политическое доверие; доверие к бизнесу; международное доверие; экономическое развитие.
Получено31.05.2019
Дата публикации03.06.2019
Кол-во символов30964
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Доверия составляет одну из характеристик взаимоотношений между экономическими агентами, поэтому она может оказывать значительное влияние на экономические процессы. Практически каждая коммерческая сделка несет в себе элемент доверия, которое оказывается существенным для успешности экономического обмена в условиях трансакционных издержек, а экономическая отсталость в мире может быть в значительной степени объяснена отсутствием взаимного доверия [Arrow 1972, p. 357]. Таким образом, экономическое влияние доверия способствует сотрудничеству и облегчает взаимовыгодный обмен в условиях неполных контрактов и несовершенной информации.
2 Доверие невозможно изучать напрямую, и первым шагом в его исследовании оказывается определение границ соответствующего понятия и подходов к его измерению. Согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доверие означает веру человека в то, что другой человек или организация будут действовать в соответствии с его (положительными) ожиданиями [OECD 2017b, p. 42]. Доверие в широком смысле определяется как готовность к сотрудничеству и кооперации вне семейного круга [Algan, Cahuc 2014, p. 50].
3 Количественное измерение уровня доверия – в особенности в рамках официальной статистики – до последнего времени было развито достаточно слабо [OECD 2017b, p. 26]. И это вполне объяснимо: доверие составляет качественную характеристику отношений, оно не наблюдаемо напрямую, тогда как степень доверия в обществе складывается из множества его отдельных проявлений во взаимоотношениях различных субъектов и зависит от их конкретных обстоятельств и форм. Поэтому вопрос о точности и объективности получаемых оценок доверия будет оставаться актуальным.
4 С учетом имеющихся ограничений следует признать закономерным, что подавляющее большинство оценок доверия в настоящее время основывается на информации, получаемой из опросов населения. Чаще всего исследуется обобщенное доверие (концепт, впервые предложенный в [Almond, Verba 1963]), выражающееся в ответе на вопрос: “Как вы считаете, можно ли доверять большинству людей или в отношениях с людьми следует быть осторожными?”.
5 Важно отметить, что личная оценка степени доверия и доверие, фактически проявляющееся (или не проявляющееся) в поведении, могут не совпадать. Опросы населения позволяют оценить веру человека, а не его реальное поведение. Измерить последнее несравнимо сложнее, однако именно оно влияет на экономику.
6 Выявление эмпирических взаимосвязей между доверием и экономическим ростом требует информации о том, насколько ответы респондентов в опросах о доверии связаны с реальным кооперативным поведением людей [Algan, Cahuc 2014, p. 58]. Эта тема изучалась с учетом поведения людей в экспериментальных играх в лаборатории и в “полевых условиях” (краткий обзор соответствующих исследований можно найти в [Algan, Cahuc 2014]). Однако результаты таких исследований в целом неоднозначны, возникают вопросы и об их организации. Поэтому продолжая опираться на эти исследования как на основной источник статистических оценок доверия, следует помнить об этой особенности данных, полученных в результате опросов. Диспозиция субъектности доверия представлена в общей матрице видов доверия, предложенной в ОЭСР (см. табл. 1).

Всего подписок: 16, всего просмотров: 2922

Оценка читателей: голосов 0 

1. Ибрагимова Д.Х. (2015) Динамика доверия финансовым институтам и парадоксы сберегательного поведения населения // Банковское дело. № 12. С. 27–34.
2. Козырева П.М., Смирнов А.И. (2017) Население и бизнес: дефицит доверия, его причины и последствия // ПОЛИС. № 1. С. 53–69.
3. Куфлина Е.Д., Рощина Я.М. (2018) Дифференциация социального капитала россиян и ее факторы // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ. № 8. С. 113–135.
4. Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. (2010) Regulation and distrust // Quarterly Journal of Economics. Vol. 125. No. 3. Pp. 1015–1049.
5. Alesina A., Devleeschauwer A., Wacziarg R., Kurlat S., Easterly W. (2003) Fractionalization // Journal of Economic Growth. Vol. 8. No. 2. Pp. 155–194.
6. Algan Y., Cahuc P. (2014) Trust, Growth, and Well-Being: New Evidence and Policy Implications // Handbook of Economic Growth. Ed. by P. Aghion, S.N. Durlauf. Amsterdam: Elsevier. Pp. 49–120.
7. Almond G., Verba S. (1963) The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
8. Arrow K.J. (1972) Gifts and Exchanges // Philosophy & Public Affairs. Vol. 1. No. 4. Pp. 343–362.
9. Bjornskov C. (2012) How Does Social Trust Affect Economic Growth? // Southern Economic Journal. Vol. 78. No. 4. Pp. 1346–1368.
10. Bjornskov C. (2018) Social Trust and Economic Growth // The Oxford Handbook of Social and Political Trust. E.M. Uslaner (ed.). New York: Oxford Univ. Press. Pp. 535–558.
11. Brewer P.R., Gross K., Vercellotti T. (2018) Trust in International Actors // The Oxford Handbook of Social and Political Trust. E.M. Uslaner (ed.). New York: Oxford Univ. Press. Pp. 657–686.
12. Edelman (2018) 2018 Edelman Trust Barometer Global Report (cms.edelman.com/sites/default/files/2018-01/2018%20Edelman%20Trust%20Barometer%20Global%20Report.pdf).
13. Gallup (2018) Americans, Particularly Democrats, Dislike Russia (news.gallup.com/poll/228479/americans-particularly-democrats-dislike-russia.aspx).
14. Knack S., Keefer P. (1997) Does Social Capital have an Economic Pay-Off? // Quarterly Journal of Economics. No. 112. Pp. 1251–1288.
15. OECD (2017a) Government at a Glance 2017. Paris: OECD Publishing.
16. OECD (2017b) OECD Guidelines on Measuring Trust. Paris: OECD Publishing.
17. Pew Research Center (2017a) Globally, Broad Support for Representative and Direct Democracy (pewglobal.org/2017/10/16/globally-broad-support-for-representative-and-direct-democracy/).
18. Pew Research Center (2017b) Publics Worldwide Unfavorable Toward Putin, Russia (pewglobal.org/2017/08/16/publics-worldwide-unfavorable-toward-putin-russia/).
19. Van der Meer T.W.G. (2018) Economic Performance and Political Trust // The Oxford Handbook of Social and Political Trust. E.M. Uslaner (ed.). New York: Oxford Univ. Press. Pp. 599–616.
20. Whiteley P. (2000) Economic Growth and Social Capital // Political Studies. No. 48. Pp. 443–466.
21. Zak P., Knack S. (2001) Trust and Growth // Economic Journal. No. 111. Pp. 295–321.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх