Studying Russia in the Western Science: Problems and Development Logic

The paper offers a comparative analysis of the role Russian studies play in main social science disciplines (economics, political science and sociology) in the Western European countries and the US. It discusses the reasons for relative stability of the Russian studies community in some disciplines and for limited attention to Russia in others. It investigates the interaction between the Russian studies in the West and the social sciences in Russia. It addresses the main problems of the development of Russian studies in the West.

Keywords

Russian studies, social sciences, international division of labor in science, science and emotions.

Received

31.05.2019

Publication date

03.06.2019

Number of characters

46684

Cite

GOST	Alexander L. Studying Russia in the Western Science: Problems and Development Logic // Obshchestvennye nauki i sovremennost – 2019. – Issue 3 C. 5-19 [Electronic resource]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990005082-2-1 (circulation date: 19.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990005082-2
MLA	Alexander, Libman "Studying Russia in the Western Science: Problems and Development Logic." Obshchestvennye nauki i sovremennost 3 (2019):5-19. DOI: 10.31857/S086904990005082-2
APA	Alexander L. (2019). Studying Russia in the Western Science: Problems and Development Logic. Obshchestvennye nauki i sovremennost (3), pp.5-19 DOI: 10.31857/S086904990005082-2

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Первые полтора десятилетия XXI в. стали периодом спада “российских исследованийˮ (Russian studies) в общественных науках практически во всех западных странах. После эпохи советологии, спрос на которую поддерживался политическим климатом “холодной войныˮ [Engerman 2009], и периода транзитологии, порожденной политической и экономической трансформацией 1990-х гг. [Kubicek 2000; Gans-Morse 2004; Sonin 2013; Ekiert 2015], обществоведческие научные центры и исследователи, специализирующиеся на изучении постсоветских государств, в большинстве стран Западной Европы и США столкнулись cо снижением интереса к их исследовательской повестке, сокращением финансирования и уменьшением внимания студенческой аудитории и общественности. Не случайно кризис 2014 г. в отношениях России и Запада стал поводом для многих исследователей России лишний раз вспомнить об утрате необходимой экспертизы в области российской политики и экономики – тезис, звучавший, впрочем, и до этого [Schröder 2013; Demirjian 2015; King 2015; Grigas 2016; Sapper 2017].
2	Диссонансом к столь распространенному критическому отношению к состоянию “российских исследованийˮ стала, однако, опубликованная в 2017 г. статья Т. Фрая (одного из ведущих американских политологов, специализирующихся на изучении России), под красноречивым заголовком “Российские исследования процветают, а не умираютˮ [Frye 2017]. Главный вывод Фрая состоит в том, что в политологии ни о каком кризисе “российских исследованийˮ речи идти не может – наоборот, как раз сейчас изучение России переживает настоящий расцвет, связанный с внедрением новых исследовательских подходов, повышением качества методологии и поиском новых тем. Таким образом, оценка текущего состояния “российских исследованийˮ в общественных науках западных стран – как минимум, тема, заслуживающая дальнейших дискуссий.
3	В этой статье я попытаюсь выделить важные проблемы изучения России¹ в основных обществоведческих дисциплинах (экономике, политологии и социологии) в западных странах (в первую очередь, в силу моего личного профессионального опыта, в США, Великобритании и Германии). На мой взгляд, интерес представляют прежде всего три вопроса.	1. Следует отметить, что если в некоторых странах (например, в США) акцент однозначно делается на исследовании именно России, в других (например, в Германии) российские исследования трактуются как часть более широкого комплекса изучения Восточной Европы. В данной статье внимание в дальнейшем будет сосредоточено именно на исследованиях российских реалий.
4	Во-первых, какие факторы позволяют в тех или иных обществоведческих дисциплинах сохраняться специфическому сообществу “российских исследованийˮ? Чем отличаются, в этом отношении, например, экономисты от политологов, и чем объясняются эти отличия?
5	Во-вторых, как соотносятся “российские исследованияˮ на Западе с изучением России в самой России? В годы “холодной войныˮ контакты между западными советологами и советскими обществоведами носили весьма ограниченный характер. В сочетании с идеологическими ограничениями для науки в СССР это делало открытую дискуссию невозможной. В наше же время дистанция между российской наукой и научными сообществами западных стран сократилась, что не может не сказаться на ситуации с изучением России на Западе.

Number of purchasers: 2, views: 1485

Readers community rating: votes 0

1. Ahram A.I., Kollner P., Sil R. (Eds.) (2018) Comparative Area Studies: Methodological Rationales and Cross-Regional Applications. Oxford: Oxford Univ. Press.

2. Bogaturov A.D. (1999) Desyat Let Paradigmy Osvoeniya [Ten Years of the Mastering Paradigm] Pro et Contra, vol. 5, no. 1, pp. 195201.

3. Chernyakhovskiy S.F. (2017) O Tselyakh i Zadachakh Istoricheskogo Issledovaniya [On Aims and Purposes of the Historical Research]. Vlast, no. 12, pp. 710.

4. Das J., Do Q.T., Shaines K., Srikant S. (2013) US and Them: The Geography of Academic Research. Journal of Development Economics, vol. 105, pp. 112130.

5. Demirjian K. (2015) Lack of Russia Experts Has Some in the U.S. Worried. Washington Post, 30 December (https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2015/12/30/lackofrussia-experts-has-the-u-s-playing-catch-up/?noredirect=on&utm_term=.73b4f9f90793).

6. Ekiert G. (2015) Three Generations of Research on PostCommunist Politics: A Sketch. East European Politics and Societies, vol. 29, no. 2, pp. 323337.

7. Engerman D.C. (2009) Know Your Enemy: The Rise and Fall of America's Soviet Experts. Oxford: Oxford Univ. Press.

8. Fenenko A.V. (2016) Pochemu v Amerike Ne Lyubyat Publikovat Rossiyskikh Avtorov [Why They Dont Like to Publish Russian Authors in America]. Mezhdunarodnye ðrotsessy, vol. 14, no. 1, pp. 172180.

9. Frye T. (2012). In from the Cold: Institutions and Causal Inference in Postcommunist Studies. Annual Review of Political Science, vol. 15, pp. 245263.

10. Frye T. (2017) Russian Studies Are Thriving, not Dying. National Interest, 3 October (https://nationalinterest.org/feature/russian-studies-thriving-not-dying-22547).

11. Gans-Morse J. (2004) Searching for Transitologists: Contemporary Theories of Post-Communist Transitions and the Myth of a Dominant Paradigm. Post-Soviet Affairs, vol. 20, no.4, pp. 320349.

12. Gerhards J. (2002) Reputation in der deutschen Soziologie: Zwei getrennte Welten. Soziologie, Heft 2, S. 1933.

13. Grigas A. (2016) Growing the Next Generation of Russia Experts. The Hill, 8 March (https://thehill.com/blogs/pundits-blog/international/272163-growing-the-next-generation-of-russia-experts).

14. King C. (2015) The Decline of International Studies. Foreign Affairs, July / August (https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/declineinternational-studies).

15. Koshovets O.B. (2019) Gorizontalnyi Progress Ekonomicheskoi Nauki: Mezhdu Konstruiruemoy Realnostyu i Tekhnonaukoi [Horizontal Progress of Economics: Between Constructed Reality and Technocratic Science]. Moscow: IE RAS.

16. Kubicek P. (2000) PostCommunist Political Studies: Ten Years Later, Twenty Years Behind? Communist and PostCommunist Studies, vol. 33, no. 3, pp. 295309.

17. Libman A. (2018) Der lange Schatten der Vergangenheit: Historisches Erbe und quantitative Sozialwissenschaften. Osteuropa, Jg. 68, Heft 6, S. 4966.

18. Libman A.M. (2018) Empiricheskie Issledovaniya v Ekonomike: Revoyutsiya Dostovernosti? [Empirical Research in Economics: A Credibility Revolution?], in: Kuda Dvizhetsya Sovremennaya Ekonomicheskaya Nauka [Where Does the Modern Economics Go To]. Moscow: IE RAS, pp. 3452.

19. Libman A.M. (2010) Granitsy Distsiplin i Granitsy Soobshchestv (Dva Aspekta Ekonomicheskogo Imperializma) [Boundaries of Disciplines and Boundaries of Communities (Two Aspects of Economic Imperlialism)]. Obshchestvennye nauki i sovremennost, issue 1, pp. 134146.

20. Libman A., Rochlitz A. (2019) Federalism in China and Russia: Story of Success and Story of Failure? Cheltenham: Edward Elgar.

21. Pepinsky T.B. (2019) The Return of the SingleCountry Study. Annual Review of Political Science, vol. 22, DOI: 10.1146/annurev-polisci-051017-113314.

22. Radaev V.V. (2000) Est li Shans Sozdat Rossiyskuyu Natsionalnuyu Teoriyu v Sotsialnykh Naukakh [Is There a Chance to Create A Russian National Theory in Social Sciences]. Pro et Contra, vol. 5, no. 3, pp. 207208.

23. Sapper M. (2017) Mehr Expertise wagen: Russland und Osteuropakompetenz in Deutschland. Bundeszentrale fur die politische Bildung (http:www.bpb.de/apuz/248512/mehr-expertise-wagen-russland-und-osteuropakompetenz-in-deutschland?p=all).

24. Savelyeva I.M., Poletayev A.V. (2009) Publikatsii Rossiyskikh Avtorov v Zarubezhnykh Zhurnalakh po Onshchestvennym i Gumanitarnym Distsiplinam v 19932008 gg.: Kolichestvennye Pokazateli i Kachestvennye Kharakteristiki [Publications of Russian Authors in Foreign Social Science and Humanities Journals in 19932008: Quantitative Indicator and Qualitative Features]. Moscow: GU-HSE.

25. Schroder H. (2013) Uber die Misere der Osteuropaexpertise. Bundeszentrale fur die politische Bildung (http:www.bpb.de/internationales/europa/russland/analysen/154469/ kommentar-ueber-die-misere-der-osteuropaexpertise).

26. Seawright J., Gerring J. (2008) Case Selection Techniques in Case Study Research: A Menu of Qualitative and Quantitative Options. Political Research Quarterly, vol. 61, no. 2, pp. 294308.

27. Snyder R. (2001) Scaling Down: The Subnational Comparative Method. Studies in Comparative International Development, vol. 36, no. 1, pp. 93110.

28. Sokolov M.M., Titaev K.D. (2013) Provintsialnaya i tuzemnaya nauka [Provincial and Aboriginal Science]. Antropologicheskiy Forum, vol. 19, pp. 239275.

29. Sonin K. (2013) The End of Economic Transition. Economics of Transition, vol. 21, no. 1, pp. 110.

30. Warren P.L. (2016) Research with Leaked Data. Society for Institutional and Organizational Economics (https://www.sioe.org/news/research-leaked-data).