Постсоветская Россия – 25 лет: портрет в зеркале исследований межгосударственных и неправительственных организаций

Статья посвящена анализу образа постсоветской России в государствоведческих исследованиях 22 межгосударственных и неправительственных организаций, в ходе которых определяются 30 оценочных показателей институциональных характеристик государства. Политико-управленческие характеристики образа России говорят о том, что правящим является недемократический режим с выраженной авторитарной тенденцией, не обеспечивающий реализацию на должном уровне базовых политических и государственных порядков. Имеют место низкая эффективность управления делами государства и очень высокий уровень коррупции, что препятствует свободной экономической конкуренции и интенсивному инновационному развитию. Темпы социального развития и качество жизни российских граждан находятся на уровне ниже среднемирового, причем имеются существенные проблемы в области здравоохранения, образования и других социальных сферах. В международном аспекте постсоветская Россия при удовлетворительной экономической конкурентоспособности и достаточно высокой включенности в процесс глобализации оценивается как немиролюбивое государство с невысокой институциональной устойчивостью

Ключевые слова

постсоветская Россия, государствоведческие исследования, межгосударственные и неправительственные организации, институциональные характеристики

Получено

13.03.2019

Дата публикации

15.03.2019

Кол-во символов

27166

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Нисневич Ю. А. Постсоветская Россия – 25 лет: портрет в зеркале исследований межгосударственных и неправительственных организаций // Общественные науки и современность – 2019. – Номер 1 C. 60-70 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990003942-8-1 (дата обращения: 16.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990003942-8
MLA	Nisnevich, Yuliy A "Post-Soviet Russia – 25 Years: Portrait in the Mirror of Research of Interstate and Non-Governmental Organizations." Obshchestvennye nauki i sovremennost 1 (2019):60-70. DOI: 10.31857/S086904990003942-8
APA	Nisnevich Y. (2019). Post-Soviet Russia – 25 Years: Portrait in the Mirror of Research of Interstate and Non-Governmental Organizations. Obshchestvennye nauki i sovremennost (1), pp.60-70 DOI: 10.31857/S086904990003942-8

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В декабре 2016 г. исполнилось 25 лет со дня появления на карте мира нового государства – Российской Федерации или постсоветской России. В декабре 1993 г. была принята его Конституция, установившая основы государственного устройства и политической системы. С этого времени прошли семь парламентских и шесть президентских избирательных циклов. Поэтому можно утверждать: в постсоветской России установился определенный политический и государственный режим. Что же сегодня в политическом, экономическом и социальном аспектах представляет собой постсоветская Россия? Ответ на этот вопрос можно искать с различных ракурсов, используя разнообразные исследовательские подходы. В частности, достаточно детальный анализ нынешнего и возможного будущего постсоветской России, исходя из анализа ее ресурсного потенциала, в частности возможностей жесткой и мягкой силы, представлен в работе М. Урнова [Урнов 2014].
2	В предлагаемом исследовании используется иной способ анализа образа постсоветской России, основывающийся на динамике изменения комплекса ее институциональных характеристик, оценочные показатели (индексы) которых определяются по результатам систематически проводимых за прошедший до 2016 г. двадцатипятилетний период государствоведческих исследований межгосударственных и неправительственных организаций [Индексы развития… 2014].
3	Портрет постсоветской России в зеркале указанных исследований определяется в условном трехмерном пространстве, где “осями координатˮ служат: качество реализации политических и государственных порядков; конкурентоспособность в современном мире; условия и качество жизни граждан. Для более рельефного представления данного портрета используется метод сопоставительно-институционального анализа [Нисневич 2011]. В его рамках показатели институциональных характеристик постсоветской России графически сопоставляются с показателями аналогичных характеристик самого экономически развитого и наибольшего по численности населения демократического государства Европы – Германии (положительная асимптота) и последнего в современном мире тоталитарного государства – Корейской Народно-Демократической Республики (отрицательная асимптота).
4	Качество реализации политических и государственных порядков
5	Выявление политико-управленческих черт портрета постсоветской России целесообразно начать с результатов наиболее известных государствоведческих исследований, посвященных определению характера политических режимов государств, их демократичности или недемократичности. Первое из таких исследований, дающее континуальные оценки уровня демократии, – “Индекс демократии (The Democracy Index)ˮ, проводимое с 2006 г. аналитическим подразделением британского журнала Economist (The Economist Intelligence Unit) для 167 суверенных государств. В этом исследовании индекс демократии ИД_EIU определяется в диапазоне от 0 до 10, и по его значениям правящие во всех исследуемых государствах политические режимы разбиваются на четыре группы: полная демократия (8≤ИД_EIU≤10); несовершенная демократия (6≤ИД_EIU8); гибридный режим (4≤ИД_EIU6); авторитарный режим (ИД_EIU4) ( >>>> ). Динамика изменения значений индекса ИД_EIU для России, Германии и КНДР представлена на рисунке 1.

всего просмотров: 1712

Оценка читателей: голосов 0

1. Даль Р. (2000) О демократии. М.: Аспект Пресс.

2. Домбровская И. (2008) Валерия Новодворская: Медведев решал три задачи. Первая: местоблюстителя // Radio France Internationale. 17 августа (http://www.rfi.fr/acturu/articles/104/article_1059.asp).

3. Индекс трансформации Фонда Бертельсмана (2010) М.: Центр исследований постиндустриального общества.

4. Индексы развития государств мира: справочник (2014) / О.Т. Гаспарян, Р.У. Камалова, Е.А. Кочешкова и др.; под ред. Ю.А. Нисневича, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”. М.: Издательский дом ВШЭ.

5. Карозерс Т. (2003) Конец парадигмы транзита // Политическая наука. № 2. С. 42–65.

6. Нисневич Ю.А. (2011) Метод сопоставительно-институционального анализа // Мировая экономика и международные отношения. № 5. С. 76–84.

7. Нисневич Ю.А., Стукал Д.К., Шухова А.А. (2016) Методологические проблемы измерения коррупции // Общественные науки и современность. № 3. С. 149–162.

8. Урнов М.Ю. (2014) Россия: виртуальные и реальные политические перспективы // Общественные науки и современность. № 4. С. 46–58. № 5. С. 114–129.

9. Шумпетер Й. (1995) Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика