Эксперты и экспертиза в России: от объективного прибора  к активному гражданину

Статья посвящена сравнительному анализу четырех примеров участия экспертных сообществ в процессе принятия политических решений различного типа. Показано, что в рамках анализа традиционных политико-управленческих решений и прогнозирования эксперт рассматривается как своего рода "прибор", показания которого можно оптимизировать различными методами, а заказчик экспертизы всегда заинтересован в достижении общественного блага. При рассмотрении роли экспертизы в международной сфере анализируются различные причины заказа экспертизы политиками, а активность экспертов в продвижении своих рекомендаций не рассматривается как аномалия, которую необходимо свести к минимуму. В рамках концепции гуманитарной экспертизы гражданская позиция эксперта уже рассматривается в качестве основной, эксперты же методологического движения активно включаются не только в процессы выработки, но и в реализацию совместно разработанных решений.

Ключевые слова

экспертиза, экспертное сообщество, гуманитарная экспертиза, инициативная экспертиза

Получено

05.08.2018

Дата публикации

14.10.2018

Кол-во символов

923

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Сунгуров А. Ю. Эксперты и экспертиза в России: от "объективного прибора" к активному гражданину // Общественные науки и современность – 2018. – Номер 5 C. 61-72 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990000383-3-1 (дата обращения: 27.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990000383-3
MLA	Sungurov, Alexander "Experts and expertise in Russia: from “objective device” to active citizen." Obshchestvennye nauki i sovremennost 5 (2018):61-72. DOI: 10.31857/S086904990000383-3
APA	Sungurov A. (2018). Experts and expertise in Russia: from “objective device” to active citizen. Obshchestvennye nauki i sovremennost (5), pp.61-72 DOI: 10.31857/S086904990000383-3

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 1494

Оценка читателей: голосов 0

1. Абрамова Н.А. (2002) О некоторых мифах в оценке качества программного обеспечения // Надежность. № 1 (8). С. 38–63.

2. Абрамова Н.А. (2007) О проблеме рисков из-за человеческого фактора в экспертных методах и информационных технологиях // Проблемы управления. № 2. С. 11–21.

3. Бакштановский В.И. (1992) Предисловие // Гуманитарная экспертиза. Возможности и пер-спективы. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.И. Бакштановский и Т.С. Караченцева. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние. С. 3–7.

4. Бакштановский В.И. (1983) Этика как “практическая философия”: традиционные образы и современные подходы. М.: Знание.

5. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. (2002) Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Московский рабочий.

6. Братченко С.Л. (1999) Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл.

7. Бурков В.Н., Новиков Д.А. (2007) Как управлять проектами. М.: Синтег.

8. Георгий Петрович Щедровицкий (2010) Под ред. П.Г. Щедровицкого, В.Л. Даниловой. М.: РОССПЭН.

9. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И. (1974) Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка.

10. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа “Государ-ство. Антропоток” (2002) Нижний Новгород; Москва.

11. Загорский А. (2003) Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент // Pro et Contra. № 2. С. 7–17.

12. Иванченко Г.В., Леонтьев Д.А., Сафуанов Ф.С., Тульчинский Г.Л. (2005) К системной методологии комплексной гуманитарной экспертизы // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3. Метод психологии / Гл. ред. В.В. Новиков. Ярославль: МАПН. С. 89–110.

13. Кара-Мурза C. Экспертное сообщество России: генезис и состояние (http://kara-murza.ru/books/articles/expert.htm).

14. Косолапов Н. (2003) Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости // Pro et Contra. № 2. С. 18–31.

15. Летягин Л.Н. (2011) Профанное и сакральное: технология реконструкции культурных форм // Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная моно-графия. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. С. 209–221.

16. Литвак Б.Г. (2004) Экспертные технологии в управлении. М.: Дело.

17. Новиков Д.А. (2007) Теория управления организационными системами. М.: Физматлит.

18. Орлов А.И. (2010) Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений: Учебник. М.: КНОРУС.

19. Райков А.Н. (2009) Конвергентное управление и поддержка решений. М.: Икар.

20. Сетевая экспертиза (2011) / Под ред. чл.-корр. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Эгвес.

21. Сидельников Ю.В. (1990) Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО PАН.

22. Сидельников Ю.В. (2005) Технология экспертного прогнозирования: Учеб. пособие с грифом УМО Минoбрнауки РФ. М.: Доброе слово.

23. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / А.М. Баранов, П.Г. Марфицин (http://www.lawtech.agava.ru/pub/buppdic.htm).

24. Сунгуров А.Ю. (2017) Роль и функции экспертов в процессе принятия властных решений // Управленческое консультирование. № 6. С. 8–15.

25. Сунгуров А.Ю. (2015) Экспертные сообщества и власть: Модели взаимодействия, основные функции и условия их реализации // Политическая наука. № 3. C. 53–70.

26. Сунгуров А.Ю., Карягин М.Е. (2017) Российское экспертное сообщество и власть: основные формы взаимодействия // ПОЛИС. № 3. С. 144–159 (https://doi.org/10/17976/jpps/2017.03).

27. Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная монография (2011) СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена.

28. Хараш А.У. (1996) Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология, методо-логия, процедура // Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл. С. 87–129.

29. Хрусталев М.А. (2002) Нормативный политический анализ // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Московский рабочий. С. 85–111.