Reconstruction of capitalism in Russia, which is nearly incapable of developing the economy

 
PIIS020736760014935-7-1
DOI10.31857/S020736760014935-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: E. Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 5
Pages20-37
Abstract

The significant changes that have taken place in industrial relations over the past century have deprived the capitalist economy of the much needed dynamism. The main reasons that led the world economy to stagnation stem from the economic exceptionality of private and public monopolist enterprises, as well as from the state monopoly in the management of the country's economy. These reasons have led to the transformation of traditional capital into assets that have lost the main features of capital. In the process of capitalism transformation, a system has been created that has largely lost its ability to economic growth. No changes in policy will give a positive result without certain modifications of the economy. For such alterations, it is proposed to recreate the system of free competition and overcome state monopoly in economic management. Thus, it will be possible to restore the traditional functions of capital.

Keywordsprivate and public monopolist enterprises, government monopoly, small and medium-sized enterprises, free competition capitalism, capital, economic growth
Received24.05.2021
Publication date24.05.2021
Number of characters42383
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Современная экономика (в основе своей капиталистическая) за последние 150 лет претерпела существенные изменения. Она утратила многие признаки капитализма свободной конкуренции (КСК), классического капитализма. Эти изменения не пошли на пользу странам, в которых существует современная экономическая система. К последствиям негативных изменений можно отнести замедление, а затем и стагнацию роста общественного производства и потребления, усиление тенденции имущественного и социального расслоения, замедление технологического прогресса и т.д. По этим показателям современный капитализм существенно и в худшую сторону отличается от КСК.
2 В последнее десятилетие во всех странах стали хорошо заметны точки перегиба повышательного ранее тренда и смена его понижательным [30. С. 11]. Чтобы увидеть изменения, произошедшие в социально-экономической системе капитализма, сравним их с основными характеристиками КСК, которые мы назвали «три основания» или «три кита КСК»:
3 - Развитие. Внешним стимулом для развития и преобразования производственного процесса на каждом предприятии является свободная рыночная конкуренция.
4 - Рост. Внутренним стимулом роста индивидуального, а вместе с ним и общественного производства является возможность накопления капитала путем капитализации прибавочной стоимости.
5 - Взаимодействие. Координация деятельности экономических субъектов в масштабе всего народного хозяйства, основанная на автоматическом стихийном рыночном механизме.
6 Все эти признаки капитализма (свободная конкуренция, накопление капитала и автоматический рыночный механизм) подверглись существенной деформации в направлении их отрицания, превращения в свою противоположность
7 Причина – утрата ряда рыночных элементов в современной экономике Свободные, естественные рыночные отношения превратились в нерыночные и антирыночные отношения. Остаточные элементы рыночных отношений вместо главенствующей роли стали играть второстепенную роль в экономике. Вместе с этим изменился характер капитализма и самого капитала.
8 Важнейшие изменения состояли в следующем. Главное: в результате монополизации экономики уничтожена свободная конкуренция [1. С. 7]. В процессе преобразований производственных отношений произошли, можно сказать, тектонические сдвиги. Монолитная, стоящая на трех китах система КСК разделилась на три части, «стоящие на других китах». Первая – это монополизированная часть, монополизированный сектор экономики. Вторая – государственный сектор экономики. Третий – немонополизированный сектор, сектор аутсайдеров, который в основном состоит из малых и средних предприятий (МСП). Кроме того, беспредельно расширилась роль государства в управлении экономикой.
9 О перестройке существующей модели капитализма. В названии ГМК (государственно-монополистический капитализм) на первом месте стоит «государство». Однако, если ранжировать государство и частные монополии по их месту и роли в обществе, то на первое место, безусловно, следовало бы поставить монополию, ибо именно она играет главную, ведущую роль в формировании и развитии современной социально-экономической системы, в том числе и государственной политики. К сожалению, в общественном мнении (научном и обыденном) абсолютно преобладает представление о том, что темпы роста экономики, технологический прогресс, уровень жизни народа, социальное неравенство и др. обусловлены не отсталыми, обремененными монополизмом производственными отношениями, а государственной властью и ее отдельными представителями, разрабатывающими госпрограммы и нацпроекты [6]. По нашему мнению это ˗ проявление субъективизма. Такое представление о материальной стороне жизни общества – утопия, которую можно определить, как веру в «хорошего царя» и его «хорошую политику». Эту, ошибочную позицию, поддерживает и само государство, пытаясь своими государственными рычагами все больше и больше искусственно навязывать обществу искусственно придуманные отношения по поводу производства, обмена, распределения и потребления благ и услуг [14. С. 72-73].

Number of purchasers: 0, views: 71

Readers community rating: votes 0

1. Astapov A. O transformatsii ehkonomicheskoj politiki v usloviyakh krizisa 2020 g. // Obschestvo i ehkonomika. 2020. № 11. S. 5-20.

2. Bessonova O.Eh. Institutsional'naya dilemma sovremennoj Rossii // Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 2018. № 4 (83). S. 23-56.

3. Brizhak O.V., Ermolenko A.A. Strategicheskie aspekty konformirovaniya korporativnogo kapitala rossijskoj ehkonomiki // Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 2018. № 3 (82). S. 48-61.

4. Bukina I.S., Odintsova A.V., Orekhovskij P.A. Bogatstvo rossijskikh regionov i ehffektivnost' gosudarstvennogo upravleniya // Vestnik Instituta ehkonomiki Rossijskoj akademii nauk. 2020. № 4. S. 89-112.

5. Varnavskij V. Drajvery mirovoj ehkonomiki // Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2020. T. 64. № 7. S. 5-16.

6. Vinslav Yu.B. 2019-J: O nejtralizatsii sokhranyayuschikhsya ugroz narodnokhozyajstvennomu razvitiyu na osnove sovershenstvovaniya ryada instrumentov gosregulirovaniya ehkonomiki // Rossijskij ehkonomicheskij zhurnal. 2019. № 1. S. 3-30.

7. Glaz'ev S.Yu. Bitva za liderstvo v XXI veke. Rossiya – SShA – Kitaj. Sem' variantov obozrimogo buduschego. («Kollektsiya Izborskogo kluba») // M.: Knizhnyj mir. 2017. 352 s.

8. Gehlbrejt Dzh. K. Ehkonomika nevinnogo obmana: pravda nashego vremeni // M.: Izd-vo «Evropa». 2009. 88 s.

9. Dmitrieva O. Ushakov D. Inflyatsiya sprosa i inflyatsiya izderzhek: prichiny formirovaniya i formy rasprostraneniya // Voprosy ehkonomiki. 2011. № 3. S. 40-52.

10. Zabolotskaya V. Gosudarstvennye programmy podderzhki malogo biznesa v SShA // MEhiMO. 2019. T. 3. № 12. S. 15–22.

11. Kapkanschikov S. Struktura gosudarstvennykh raskhodov i ehkonomicheskij rost // Obschestvo i ehkonomika. 2020. № 7. S.18-31.

12. Knyazev Yu. Mozhno li raspoznat' cherty buduschego v nastoyaschem? // Obschestvo i ehkonomika. 2020. №1. S. 4-21.

13. Konstantinidi Kh.A., Sorokozherd'ev V.V., Khasheva Z.M. Aktual'nye aspekty realizatsii strategii modernizatsii Rossii: poisk modeli ehffektivnogo khozyajstvennogo razvitiya // Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 2018. №4 (83). S. 161-164.

14. Kouz R. Ocherki ob ehkonomicheskoj nauke i ehkonomistakh / per. s anl. M. Markov; nauch. red. D. Raskov // M.; SPb: Izd-vo Instituta Gajdara; Izd-vo «Mezhdunarodnye otnosheniya»; Fakul'tet svobodnykh iskusstv i nauk SPbGU. 2015. 288 s.

15. Kouz R., Van N. Kak Kitaj stal kapitalisticheskim / Per. s angl. // M.: Novoe izdatel'stvo, 2016. 386 s. (Biblioteka svobody).

16. Kokhno P., Enin Yu. O zakonomernostyakh razvitiya mirovoj ehkonomiki // Obschestvo i ehkonomika. 2020. № 10. S. 5-36.

17. Liferenko Yu. Novyj vzglyad na denezhnye rezervy i ikh rol' v real'noj ehkonomike // Finansy i kredit. 2014. № 37(613). S. 42–53.

18. Maevskaya L.I. Tochki rosta v gosudarstvennoj politike razvitiya strany: osnovnye ponyatiya i tendentsii razvitiya // Vestnik Instituta ehkonomiki Rossijskoj akademii nauk. 2020. № 6. S. 142-157.

19. Marichev S. Problema realizatsii sotsial'no-ehkonomicheskoj modernizatsii Rossii i «ehffekt kolei» // Obschestvo i ehkonomika. 2020. № 6. S. 5-24.

20. Marks K. Kapital / T.1. Soch. izd. 2. T. 23 // Moskva. 1955. 907 s.

21. Mikul'skij K. Voprosy k nashemu buduschemu // Obschestvo i ehkonomika. 2020. № 12. S. 5-8.

22. «Obschaya teoriya noonomiki» – uchebnik dlya izuchayuschikh sovremennye problemy tekhnosotsio-ehkonomicheskikh transformatsij. Retsenziya na uchebnik S.D. Bodrunova «Obschaya teoriya noonomiki» // M.: Kul'turnaya revolyutsiya, 2019. 504 s. // Vestnik Instituta ehkonomiki Rossijskoj akademii nauk. 2020. № 1. S. 183-188.

23. Piketti T. Kapital v XXI veke // M.: Ad Marginem press. 2016. 592 s.

24. Rakhmanov A.B. Biznes-ehlity veduschikh stran mira v 2019 godu // Voprosy ehkonomiki. 2019. № 12. S. 141–154.

25. Savchenko P.V., Fedorova M.N. sotsial'nye aspekty ustojchivogo i dinamichnogo razvitiya rossijskoj ehkonomiki // Vestnik Instituta ehkonomiki Rossijskoj akademii nauk. 2020. № 3. S. 99-110.

26. Sledzevskij I. Tsivilizatsionnoe izmerenie sovremennogo mirovogo razvitiya: problemy i podkhody // MEhiMO. 2020, tom 64. № 1. S. 82-90.

27. Uehrta de Soto Kh. Avstrijskaya ehkonomicheskaya shkola: rynok i predprinimatel'skoe tvorchestvo / Khesus Uehrta de Soto; per. s angl. B.S Pinkera pod red. A.V. Kuryaeva // Chelyabinsk: Sotsium, 2007. – viii + 202 s. (Seriya «Avstrijskaya shkola». Vyp. 1).

28. Khesin E. Ehkonomika evropejskogo soyuza: itogi postkrizisnogo desyatiletiya // MEhiMO. 2020, tom 64. № 1. S. 73-81.

29. Yu. Li Kuan. Iz tret'ego mira – v pervyj. Istoriya Singapura (1965-2000: per. s angl. Aleksandra Bonya / Li Kuan Yu. – 6-e izd. // M.: Mann, Ivanov, Ferber, 2018. 576s.

30. Yakovlev P. Riski mirovoj retsessii v usloviyakh krizisa globalizatsii // MEhiMO. 2020, tom 64. № 2. S. 5-14.

Система Orphus

Loading...
Up