О феодализации нынешней общественно-экономической формации и о переходе к новой

 
Код статьиS020736760012606-5-1
DOI10.31857/S020736760012606-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщество и экономика
ВыпускВыпуск 11
Страницы121-134
Аннотация

В статье  показано, что общество стало утрачивать с конца XIX века завоеванные буржуазией в XVIII-XIX веках  в борьбе с феодализмом и его пережитками такие ценности как «Свобода, Равенство, Братство». В основе этого процесса лежит монополизация производства, а затем, с 1930-х гг., монополизация государством управления экономикой. Монополизация стала придавать капиталистическим отношениям феодальные формы. Феодализация отношений стала ухудшать экономические и социальные показатели развитых стран. Сделан вывод о том, что углубление противоречий, вызванных монополизацией современного капитализма, подвело к той черте, за которой должен следовать переход от капитализма к новой формации.

Ключевые словаисторический процесс, капитализм, монополия, пережитки феодализма, государство, аутсайдеры, стоимость необходимого и прибавочного продукта
Получено04.12.2020
Дата публикации04.12.2020
Кол-во символов30112
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 555

Оценка читателей: голосов 0

1. Бодрунов С. Диспропорция между финансовым капиталом и реальным сектором // Журнал «Вольная экономика». 23 ноября 2018. https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/disproporciia-mejdu-finansovym-kapitalom-i-realnym-sektorom

2. Вишневский В.П. Цифровая экономика в условиях четвертой промышленной революции: возможности и ограничения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. Том 35. Выпуск 4. 2019. С. 606-627.

3. Воронов Ю.П. Эксперименты над нищетой (Нобелевская премия по экономике 2019 года) // ЭКО. 2020. №1(547). С. 76-94.

4. Дмитриева О. Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения // Вопросы экономики. 2011. №3. С. 40-52.

5. Заболоцкая В. Государственные программы поддержки малого бизнеса в США // МЭ и МО. 2019. Т. 63. №12. С. 15-22.

6. Замулин О.А., Сонин К.И. Экономический рост: Нобелевская премия 2018 года и уроки для России // Вопросы экономики. 2019. № 1. С. 11-36.

7. Капканщиков С. Структура государственных расходов и экономический рост // Общество и экономика. 2020. №7. С. 16-31.

8. Крюков В.А. От подхода 2Д к подходу 4Д // ЭКО. 2020. №1(547). С. 4-7.

9. Ленин В.И., Карл Маркс. Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 26. // Государственное издательство политической литературы. Москва. 1963.

10. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма / Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 27. // Государственное издательство политической литературы. Москва. 1963.

11. Лиференко Ю.В. Новый взгляд на денежные резервы и их роль в реальной экономике // Финансы и кредит. 2014. № 37(613). С. 42-53.

12. Маркс К. Капитал. Т. 1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. Государственное издательство политической литературы. – Москва. 1955

13. Маркс К. Капитал. Т. III. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25, часть I. Государственное издательство политической литературы. – Москва. 1955.

14. Маркс К. Капитал. / Т. 1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. // Государственное издательство политической литературы. Москва. 1955.

15. Маркс К. Критика Готской программы. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19.// Государственное издательство политической литературы. Москва. 1955.

16. Морозов О.В., Васильев М.А., Бирюков А.Г. Стратегическое планирование в Российской Федерации: теория, практика, методология // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2019. №6(108). С. 124-148.

17. Нефёдкин В.И., Фадеева О.П. Государственно-частное партнерство в реальном измерении // ЭКО. 2020. №1(547). С. 8-28.

18. Нешитой А.С., Иванов М.Ю. Творческий междисциплинарный подход к развитию нового направления в экономической теории (к итогам ХШ международного Пущинского симпозиума по эволюционной экономике) // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. №1. С. 169-182.

19. Павленко Ю.Г. Экономические проблемы научно-технического прогресса в исследованиях Института экономики РАН // Вестник института экономики Российской академии наук. 2020. № 2. С. 43-59.

20. Пикетти Т. Капитал в XXI веке // Москва: Ад Маргинем Пресс, 2016. 592с.

21. Рязанов С. Пока еще не поздно // Аргументы недели. 2020. №18(712). 13 мая. С. 3.

22. Следзевский И. Цивилизационное измерение современного мирового развития: проблемы и подходы // МЭ и МО. 2020. Том 64. № 1. С. 82-90.

23. Смородинская Н.В., Малыгин В.Е., Катуков Д.Д. Роль эндогенных механизмов и фактора сложности в достижении сбалансированного экономического роста // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. №1. 2020. С. 113-129.

24. Сухарев А.С. Теория дисфункций: проблема управления и уточнение целей экономического развития // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 1. С. 95-112.

25. Хесин Е. Экономика Европейского союза: итоги посткризисного десятилетия // МЭ и МО. 2020. Том 64. № 1.С. 73-81.

26. Энгельс Ф. Диалектика природы / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. // Государственное издательство политической литературы. Москва. 1955.

27. Ю, Ли Куан. Из третьего мира − в первый. История Сингапура (1960-2000) / пер. с англ. Александра Боня. 6-е изд. Гл. 7.// М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. 576 с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх