О феодализации нынешней общественно-экономической формации и о переходе к новой

 
Код статьиS020736760012606-5-1
DOI10.31857/S020736760012606-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщество и экономика
ВыпускВыпуск 11
Страницы121-134
Аннотация

В статье  показано, что общество стало утрачивать с конца XIX века завоеванные буржуазией в XVIII-XIX веках  в борьбе с феодализмом и его пережитками такие ценности как «Свобода, Равенство, Братство». В основе этого процесса лежит монополизация производства, а затем, с 1930-х гг., монополизация государством управления экономикой. Монополизация стала придавать капиталистическим отношениям феодальные формы. Феодализация отношений стала ухудшать экономические и социальные показатели развитых стран. Сделан вывод о том, что углубление противоречий, вызванных монополизацией современного капитализма, подвело к той черте, за которой должен следовать переход от капитализма к новой формации.

Ключевые словаисторический процесс, капитализм, монополия, пережитки феодализма, государство, аутсайдеры, стоимость необходимого и прибавочного продукта
Получено04.12.2020
Дата публикации04.12.2020
Кол-во символов30112
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Цель капиталистов − накопление производительного капитала и расширение производства. Следствием является ускоренный рост и развитие производства. Однако длительная стагнация производства в течение нескольких последних десятилетий свидетельствует о том, что современные условия воспроизводства не соответствуют принципам капитализма.
2 Динамика исторического процесса. Исторический процесс − это движение по восходящей, при сохранении преемственности в развитии, возникновении нового, «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии» [9. С. 55. См. также 25. С. 343]. В учебных целях это движение изображают обычно в виде спирали. Однако такое объяснение показывает лишь общее направление развития, так как в образе спирали движение вверх представляется непрерывным, равномерным, поступательным. Реально же исторический процесс развития проходит, как известно, нелинейно и не непрерывно («перерывы постепенности»), а скачкообразно, революционно [9. С. 55]. В образе спирали теряется важная характеристика процесса, его «перерывы постепенности», скачкообразность, ступенчатость. Поэтому диалектическое развитие визуально предлагается представить иначе.
3 Первое. Состояние общества в данный момент времени можно представить в виде образа на горизонтальной плоскости. Другое, изменившееся состояние общества изображается в виде несколько измененного образа на выше расположенной плоскости. И так далее. Получается «этажерка», движение вверх. На каждой выше расположенной плоскости появляется новый образ, но с повторением элементов старого, показывающий, что новое выросло на базе старого. Второе. Полки «этажерки» соединены между собой вертикальными плоскостями. Причем на каждой последующей вертикальной плоскости есть элементы повторения образа предыдущей плоскости. Получилась «этажерка» без учета показателя времени. Для введения показателя времени наклоним этажерку вправо, при этом вертикальные плоскости станут наклонными, а горизонтальные плоскости станут ступенями лестницы. Вид сбоку на образовавшуюся фигуру – линия, которая показывает темпы роста экономики, отражает степень использования обществом своего экономического потенциала. Она подобна графику жизненного цикла технологий (см., например, [2. С. 611]), который проходит по тем же законам диалектики (Рис. 1.).
4 Отрезок 0А – период разложения феодализма, ликвидация (отрицание) его остатков. Время существования капитализма разделим на два этапа: первый этап − отрезок AB. Второй этап − ломаная кривая BCD. Место нахождения в историческом процессе сегодняшнего капитализма близко к точке D.
5
image1

Первый этап. Ликвидация остатков феодализма сопровождалась стремительным ростом экономики (отрезок АВ). В экономическом базисе сочетались свободная рыночная конкуренция в производственных отношениях и промышленный переворот (Великая индустриальная революция) в производительных силах. Это − капитализм свободной конкуренции (КСК). Он складывался в разных странах не одновременно, но в целом можно считать, что период, когда происходили эти изменения, начинался от конца XVIII века и продолжался до последней трети XIX века, т.е. менее 100 лет. Характерной чертой промышленной революции с 1800 до 1860 года явился стремительный, впечатляющий [19. С. 26] рост производства на базе крупной машинной индустрии и утверждение капитализма в качестве господствующей мировой системы хозяйства.

6 Рис. 1. Модель динамики исторического процесса

Всего подписок: 0, всего просмотров: 296

Оценка читателей: голосов 0

1. Бодрунов С. Диспропорция между финансовым капиталом и реальным сектором // Журнал «Вольная экономика». 23 ноября 2018. https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/disproporciia-mejdu-finansovym-kapitalom-i-realnym-sektorom

2. Вишневский В.П. Цифровая экономика в условиях четвертой промышленной революции: возможности и ограничения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. Том 35. Выпуск 4. 2019. С. 606-627.

3. Воронов Ю.П. Эксперименты над нищетой (Нобелевская премия по экономике 2019 года) // ЭКО. 2020. №1(547). С. 76-94.

4. Дмитриева О. Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения // Вопросы экономики. 2011. №3. С. 40-52.

5. Заболоцкая В. Государственные программы поддержки малого бизнеса в США // МЭ и МО. 2019. Т. 63. №12. С. 15-22.

6. Замулин О.А., Сонин К.И. Экономический рост: Нобелевская премия 2018 года и уроки для России // Вопросы экономики. 2019. № 1. С. 11-36.

7. Капканщиков С. Структура государственных расходов и экономический рост // Общество и экономика. 2020. №7. С. 16-31.

8. Крюков В.А. От подхода 2Д к подходу 4Д // ЭКО. 2020. №1(547). С. 4-7.

9. Ленин В.И., Карл Маркс. Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 26. // Государственное издательство политической литературы. Москва. 1963.

10. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма / Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 27. // Государственное издательство политической литературы. Москва. 1963.

11. Лиференко Ю.В. Новый взгляд на денежные резервы и их роль в реальной экономике // Финансы и кредит. 2014. № 37(613). С. 42-53.

12. Маркс К. Капитал. Т. 1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. Государственное издательство политической литературы. – Москва. 1955

13. Маркс К. Капитал. Т. III. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25, часть I. Государственное издательство политической литературы. – Москва. 1955.

14. Маркс К. Капитал. / Т. 1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. // Государственное издательство политической литературы. Москва. 1955.

15. Маркс К. Критика Готской программы. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19.// Государственное издательство политической литературы. Москва. 1955.

16. Морозов О.В., Васильев М.А., Бирюков А.Г. Стратегическое планирование в Российской Федерации: теория, практика, методология // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2019. №6(108). С. 124-148.

17. Нефёдкин В.И., Фадеева О.П. Государственно-частное партнерство в реальном измерении // ЭКО. 2020. №1(547). С. 8-28.

18. Нешитой А.С., Иванов М.Ю. Творческий междисциплинарный подход к развитию нового направления в экономической теории (к итогам ХШ международного Пущинского симпозиума по эволюционной экономике) // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. №1. С. 169-182.

19. Павленко Ю.Г. Экономические проблемы научно-технического прогресса в исследованиях Института экономики РАН // Вестник института экономики Российской академии наук. 2020. № 2. С. 43-59.

20. Пикетти Т. Капитал в XXI веке // Москва: Ад Маргинем Пресс, 2016. 592с.

21. Рязанов С. Пока еще не поздно // Аргументы недели. 2020. №18(712). 13 мая. С. 3.

22. Следзевский И. Цивилизационное измерение современного мирового развития: проблемы и подходы // МЭ и МО. 2020. Том 64. № 1. С. 82-90.

23. Смородинская Н.В., Малыгин В.Е., Катуков Д.Д. Роль эндогенных механизмов и фактора сложности в достижении сбалансированного экономического роста // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. №1. 2020. С. 113-129.

24. Сухарев А.С. Теория дисфункций: проблема управления и уточнение целей экономического развития // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 1. С. 95-112.

25. Хесин Е. Экономика Европейского союза: итоги посткризисного десятилетия // МЭ и МО. 2020. Том 64. № 1.С. 73-81.

26. Энгельс Ф. Диалектика природы / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. // Государственное издательство политической литературы. Москва. 1955.

27. Ю, Ли Куан. Из третьего мира − в первый. История Сингапура (1960-2000) / пер. с англ. Александра Боня. 6-е изд. Гл. 7.// М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. 576 с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх