Все
 
 
 


Как закончилась холодная война и что за этим последовало. Размышления в связи с новой книгой российских и зарубежных историков (Окончание холодной войны в восприятии современников и историков. 1985–1991 / под ред. О.В Павленко, В.И. Журавлевой. М., 2021)
 
Код статьиS013038640022420-0-1
DOI10.31857/S013038640022425-5
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва ОКОНЧАНИЕ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ В ВОСПРИЯТИИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ. 1985–1991 / под ред. О.В Павленко, В.И. Журавлевой. М.: Издательство Российского государственного гуманитарного университета, 2021. 302 с.
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Филитов Алексей Митрофанович 
Аффилиация: Институт всеобщей истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаНовая и новейшая история
ВыпускВыпуск 5
Страницы239-146
Аннотация

           

Ключевые слова
Получено10.08.2022
Дата публикации17.11.2022
Кол-во символов31393
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 30 с лишним лет со времени окончания холодной войны – срок, достаточный для сбалансированного и всестороннего исследования этого исторического явления. Именно такой анализ предлагают читателю пятнадцать авторов, представляющих широкий спектр национальных историографий, различных исследовательских подходов и тематических блоков сборника «Окончание холодной войны в восприятии современников и историков».
2 Формально речь идет о публикации материалов научной конференции, прошедшей в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) в марте 2019 г. Однако в отличие от традиционных сборников такого рода, в которых, как правило, соседствуют статьи разного масштаба и замысла, порой мало связанные друг с другом, в данном случае создан цельный, монолитный труд, объединенный общим замыслом – осветить важнейшие дискуссионные проблемы недавнего прошлого с позиций сегодняшнего дня. Не случайно его отдельные структурные элементы – не статьи (как это принято при издании материалов научных форумов), а главы (как в коллективной монографии). Они сведены в три исследовательских кластера, каждый из которых в принципе мог бы стать основой самостоятельной монографии.
3 Первый из них посвящен проблемам соотношения внутренних и внешних факторов в процессе «увядания» холодной войны и возможных альтернативных вариантов развития этого процесса. О.В. Павленко (PГГУ) посвятила свое исследование проблеме взаимодействия различных «центров силы» в позднем Советском Союзе, лишь внешне казавшиеся единой и монолитной системой. Автору удалось привлечь ряд ценных новых источников (наиболее интересные среди них – аналитические материалы КГБ СССР и дневниковые записи помощника министра иностранных дел Степанова-Мамаладзе). Перед читателем возникает довольно неприглядная картина происходящего в руководстве страны: взаимные обвинения, доходящие до прямого хамства (причем наиболее отличались как раз представители «прогрессивного», «западнического» крыла правящей элиты, от которых можно было бы ожидать соблюдения более строгих этических норм), малообоснованные перетряски в Минобороне и МИДе, непоследовательность в принятии политических решений. Все это объясняет, почему международный конфликт Востока и Запада закончился для Советского Союза не самым оптимальным образом.
4 Эту мысль продолжает в следующей главе В.О. Печатнов (Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ) – характерен сам ее заголовок «Как иначе могла закончиться холодная война?». Определенные издержки в советской внешней политике и дипломатии он диагностирует еще во времена Хрущева и Брежнева. Высоко оценивая договоренности начала 1970-х годов по снижению международной напряженности, В.О. Печатнов склонен возлагать ответственность за новый виток конфронтации на советское руководство: «Разрядка рассматривалась в Москве не как способ закрепления сложившегося статус-кво, а как возможность добиться дальнейших сдвигов соотношения сил в мире в свою пользу, потеснив “американский империализм” с его позиций» (с. 71). Парадоксальным образом Брежнев выглядит даже хуже, чем Сталин: «если сталинская политика при всей ее жестокости могла претендовать на некоторое оправдание в плане обеспечения реальных интересов безопасности границ СССР, то советское “геополитическое наступление” 1970-х годов в третьем мире имело с ними мало общего и, по сути, являлось порождением великодержавных амбиций, подогреваемых соперничеством холодной войны» (с. 74–75). При всем уважении к данному историку и авторам мемуаров, цитаты из которых подкрепляют указанную точку зрения, категоричность в ее формулировке вызывает некоторые сомнения. Положим, сандинисткую революцию в Никарагуа поддержал не только Советский Союз, но и такая неправительственная организация, как Социалистический интернационал, которой «великодержавные» мотивы приписать крайне сложно1. 1. Rother B. Sozialdemokratie global. Willy Brandt und die Sozialistische Internationale in Lateinamerika. Frankfurt am Main, 2021.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 193

Оценка читателей: голосов 0 

1. Дашичев В.И. От Сталина до Путина. Воспоминания и размышления о прошлом, настоящем и будущем. М., 2015.
2. Новые материалы по решению германского вопроса 1989–1990 гг. // Новая и новейшая история. 2011. № 6. С. 94–116.
3. Филитов А.М. Конец холодной войны и распад СССР. Проблема закономерности и альтернативности // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. 2011. С. 245–254.
4. Шубин А.В. К дискуссии о причинах перестройки // Историческое пространство. Проблемы истории стран СНГ. 2011. С. 227–244.
5. Dashichev V.I. Ot Stalina do Putina. Vospominaniia i razmyshleniia o proshlom, nastoiashchem i budushchem [From Stalin to Putin. Memories and reflections on the past, present and future]. Moskva, 2015. S. 272–275. (In Russ.)
6. Filitov A.M. Konets kholodnoi voiny i raspad SSSR. Problema zakonomernosti i al'ternativnosti [The end of the Cold War and the collapse of the USSR. The problem of regularity and alternativeness] // Istoricheskoe prostranstvo. Problemy istorii stran SNG [Historical space. Problems of the history of the CIS countries]. 2011. S. 245–254. (In Russ.)
7. Novye materialy po resheniiu germanskogo voprosa 1989–1990 gg. [New materials on the solution of the German question 1989-1990] // Novaya i novejshaya istoriya [Modern and Contemporary History]. 2011. № 6. S. 94–116. (In Russ.)
8. Shubin A.V. K diskussii o prichinakh perestroika [To the discussion about the causes of perestroika] // Istoricheskoe prostranstvo. Problemy istorii stran SNG [Historical space. Problems of the history of the CIS countries]. 2011. S. 227–244. (In Russ.)
9. Baberowski J. “Badly Said is Badly Lied”. Reply to mу Critics // Journal of Modern European History. 2012. Vol. 10. № 1. P. 19–23.
10. Baberowski J. Criticism as Crisis, or Why the Soviet Union Still Collapsed // Journal of Modern European History. 2011. Vol. 9. № 2. Р. 148–166.
11. Filitov A. The End of the Cold War and the Dissolution of the USSR // Journal of Modern European History. 2011. Vol. 9. № 3. P. 298–307.
12. Hildemeier M. “Well said is half a lie”. Observations on Jӧrg Baberowski’s “Criticism as Crisis, or why the Soviet Union still Collapsed”// Journal of Modern European History. |2011. Vol. 9. № 3. Р. 289–297.
13. Kramer M. The Unintended Revolution. Commentary on “Criticism as Crisis or Why the Soviet Union still Collapsed” // Journal of Modern European History. 2012. Vol. 10. № 1. P. 5–18.
14. Matlock J.F. Reagan and Gorbachev. How the Cold War Ended. New York, 2004.
15. Rother B. Sozialdemokratie global. Willy Brandt und die Sozialistische Internationale in Lateinamerika. Campus Verlag, Frankfurt am Main 2021
16. The End of the Cold War. Its Meaning and Implications / ed. M. Hogan. New York, 1992. P. 77–86.
17. Victory in the Postwar Era: Despite the Cold War or Because of It? // “Diplomatic History”. 1992. Vol. 16. № 1. Р. 52–60.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх