Советская Россия на Лозаннской конференции по урегулированию положения на Ближнем Востоке (1922—1923 годы)

 
Код статьиS013038640004250-3-1
DOI10.31857/S013038640004250-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Институт российской истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаНовая и новейшая история
ВыпускВыпуск 2
Страницы74-92
Аннотация

В статье отражено участие Советской России в решении одной из важнейших международных задач урегулирования положения на Ближнем Востоке после Первой мировой войны - определении режима Черноморских проливов на Лозаннской конференции 1922-1923 гг. На основе опубликованных и архивных документов показаны формирование программы советского государства на конференции, выработка стратегии и тактики делегации, ход конференции и причины столкновения с великими державами, приведшее к отказу Москвы ратифицировать принятую на конференции Конвенцию о режиме Черноморских проливов.

Ключевые словавнешняя политика СССР, Черноморские проливы, Лозаннская конференция, Восточный вопрос в начале ХХ в.
Получено06.03.2019
Дата публикации22.03.2019
Кол-во символов67178
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 «Восточным вопросом» принято называть комплекс противоречий последней трети XVIII - начала ХХ в., возникновение которого было связано с упадком Османской империи. Финальным актом его решения после Первой мировой войны стала Международная конференция, созванная в Лозанне в 1922 г. для подготовки Мирного договора с Турцией и установления режима Черноморских проливов. В ее работе участвовали Великобритания, Франция, Италия, Греция, Румыния, Королевство сербов, хорватов и словенцев, Япония, США (наблюдатель) и Турция. При рассмотрении ряда частных вопросов, присутствовали делегаты других европейских стран. Россия была допущена только к обсуждению режима Черноморских проливов (далее – Проливы).
2 В решении «Восточного вопроса» каждая страна преследовала собственные цели. Крупные европейские державы хотели разделить территорию Османской империи между собой, полностью открыть Проливы, поставив их под свой контроль. Народы, находившиеся под турецким игом - создать самостоятельные государства. Турция - сохранить независимость и суверенитет над Проливами. Советская Россия - обеспечить безопасность своих южных рубежей и свободу торговли, для чего ей было необходимо присутствовать на обсуждении всего круга проблем, касавшихся «турецкого наследства». Однако между Турцией и Советской Россией мирный договор был уже заключен, и Москве пришлось согласиться на участие в конференции в усеченном виде, учитывая огромную значимость для страны решения вопроса о Проливах.
3 Черноморские проливы – Босфор, Дарданеллы и расположенное между ними Мраморное море находятся на территории Турции и представляют собой единственный водный путь из замкнутого Черного моря в Средиземное. В силу географического и стратегического положения их международный статус на протяжении нескольких веков представлял большой интерес для всех прибрежных черноморских государств, в том числе для России. Режим Проливов не раз был предметом межгосударственных переговоров и неоднократно изменялся, причем Россия проявляла в решении этого вопроса исключительную заинтересованность. Ей приходилось прилагать большие усилия, чтобы добиться открытия Проливов сначала для своих торговых, а затем и военных судов. В течение длительного времени она добивалась преобладающего влияния в этом регионе. Западные державы, со своей стороны, были заинтересованы в свободе прохода военного и торгового флота всех государств и не признавали особое положение черноморских стран. Первая мировая война 1914-1918 гг. вынудила их пересмотреть свои позиции, и в марте 1915 г. под давлением Петрограда было подписано секретное англо-франко-русское соглашение о включении после победы в войне Константинополя и Проливов в состав Российской империи, но с оговорками, которые позволяли союзникам уклониться от данных России обещаний1. Октябрьская революция и выход России из войны изменили эти планы. Советское правительство отменило тайные соглашения, заключенные царским и временными правительствами, отказалось от договоренности с союзниками 1915 г.2, хотя прекрасно понимало необходимость создания благоприятного для страны режима Босфора и Дарданелл с точки зрения обеспечения торговых связей государства и его безопасности. 1. Емец В. А. Проблема Черноморских проливов во внешней политике России в период первой мировой войны. - Россия и Черноморские проливы (XVIII-XX столетия). М., 1999, с. 331-332.

2. Документы внешней политики СССР (далее - ДВП СССР), т. 1. М., 1957, с. 13, 35.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1607

Оценка читателей: голосов 0

1. Емец В. А. Проблема Черноморских проливов во внешней политике России в период первой мировой войны. - Россия и Черноморские проливы (XVIII-XX столетия). М., 1999.

2. Миллер А. Ф. Турция и проблема безопасности проливов. М., 1947.

3. Алексеев В. М., Керимов М. А. Внешняя политика Турции. М., 1961.

4. Поцхверия Б. М. Турция между двумя мировыми войнами. Очерки внешней политики. М., 1992.

5. Киреев Н. Г. История Турции ХХ век. М., 2007 и др.

6. Karacan Ali Naci. Lozan konferansi ve Ismet paşa. Istambul, 1993.

7. Vander Lippe J. M. The «Other» Treaty of Lausanne: The American Public and Official Debate on Turkish=American Relations. Ankara Univirsity, 1993.

8. Dockrill M. Britain and the Lausanne Conference, 1922-1923. The Turkish Yearbook XXXIII, 1993.

9. Cleveland W. L. A History of the Modern Middle East. Boulder, CO Westview Press, 2004.

10. Hanioglu M. S. A Brief History of the Late Ottoman Empire. Princeton University Press, 2008.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх