Превышение пределов необходимой обороны

 
Код статьиS241328880015897-0-1
DOI10.18254/S241328880015897-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаNauka.me
ВыпускНомер 1
Страницы86-90
Аннотация

Данная статья посвящена рассмотрению проблемы правоприменения, связанной с оценочными понятиями, использующимися в институте необходимой обороны. В частности предлагается формализовать правомерные пределы защиты для обороняющегося лица, которые ни при каких обстоятельствах не будут квалифицироваться, как превышение пределов необходимой обороны. Также в статье рассматриваются преимущества свободного ношения огнестрельного оружия гражданами как одно из условий сдерживания преступности при защите от общественно опасных посягательств.

Ключевые слованеобходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны
Получено22.07.2021
Дата публикации19.08.2021
Кол-во символов8602
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

1 В современной реальности бывают ситуации, когда человек подвергается нападению или иным формам агрессии. В этом случае речь идет, в том числе о сохранении жизни обороняющегося. При этом нередко возникают ситуации, когда человек, осуществляя защиту собственного здоровья или жизни близких, переходит грань, установленную законом. И совершает так называемое превышение пределов необходимой обороны.
2 В связи с этим под необходимой обороной понимается правомерная защита жизни и здоровья, путем причинения вреда нападающему лицу. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное действие, явно не соответствующее характеру и опасности посягательства1. 1. Ч.2 ст.38 УК РФ
3 Проблемы правоприменения, связанные с оценочными понятиями, использующимися в институте необходимой обороны, приводят к тому, что довольно проблематично установить правомерные формализованные пределы защиты для обороняющегося лица. Сложно установить как наличие самой необходимой обороны, так и ее превышение. Уголовные дела, связанные с превышением пределов необходимой обороны, как правило, квалифицируются по двум составам преступлений. Если при обороне нападавший был убит или ему нанесли увечья, от которых он вскоре скончался, то содеянное квалифицируется по статье 108 УК РФ. А если превышение пределов необходимой обороны повлекло только тяжкий вред здоровью нападающего, то содеянное квалифицируется по статье 114 УК РФ.
4 В соответствии с современным российским уголовным законодательством обороняющийся, который защищается от нападения, должен адекватно оценивать и прогнозировать последствия своего деяния, и, в том числе, не причинят ли его действия, не вызываемые обстановкой, неправомерный вред нападающему. Таким образом, гражданин может либо сам оказаться в местах лишения свободы, либо, зачастую погибнуть, думая о том, как бы не нанести лишний вред нападающему.
5 В связи с этим уголовные дела, связанные с причинением вреда при превышении пределов необходимой обороны, порождают большое количество судебных ошибок, в том числе, связанные с определенным субъективизмом отдельных судей. Преодолеть подобное явление можно лишь посредством формализации ст.37 УК РФ, закрепив в ней положение, что нанесение обороняющимся тяжкого вреда здоровью нападавшего, не будет считаться, превышением пределов необходимой обороны ни при каких условиях. Правомерным должно быть признано и причинение тяжкого вреда здоровью посягающего, если при этом смерть наступила по неосторожности.
6 Таким образом, обороняющемуся должно быть предоставлено право реально, а не декларативно, защищать свое право на жизнь. Изначально может показаться, что подобное предложение противоречит принципу гуманизма в уголовном праве, однако опыт США показывает, что, если обороняющийся может убить любого, кто без согласия владельца вторгнется на территорию его жилища, то это останавливает многих преступников, от подобного нападения. Уголовное законодательство в этом случае играет превентивную роль и действительно предупреждает преступления. При этом нужно учитывать, что принцип гуманизма, к сожалению, в России, понимается зачастую неправильно, реализуется лишь в отношении преступников, в том числе и нападающих на добропорядочных граждан. В то время как в соответствии с ч.1 ст.7 УК РФ, названный принцип должен в первую очередь обеспечивать безопасность человека, то есть защищать, в том числе, обороняющихся при необходимой обороне.

всего просмотров: 9

Оценка читателей: голосов 0

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

3. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ

Система Orphus

Загрузка...
Вверх