Различия и соотношение западной и восточной ментальности

 
Код статьиS241328880007927-3-1
DOI10.18254/S241328880007927-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация,
Должность: младший научный сотрудник
Аффилиация: Институт психологии РАН
Адрес: Российская Федерация
Название журналаNauka.me
ВыпускНомер 4
Аннотация

В рассматриваемой статье автор проводит сравнительный анализ западной и восточной культуры на основе концепции аналитичности-холистичности Р. Нисбетта и кросс-культурной психологии в ее рамках.

По итогам проведенного анализа определяются основные различия западного и восточного типа ментальности, а также делается вывод о необходимости "разделения обязанностей", наиболее подходящих тому или иному типу мышления, что делает идею комплиментарности перспективной на социальном и государственном уровнях.

Ключевые словаР. Нисбетт, западная культура, восточная культура, менталитет, комплиментарность, кросс-культурная психология
Получено14.12.2019
Дата публикации31.12.2019
Кол-во символов11504
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1

В современном мире всё большую актуальность приобретают исследования культур, ввиду того что в наше время появляется все больше вопросов и проблем, требующих международного рассмотрения. Для России важность изучения кросс-культурных различий, в-частности, различий западной и восточной ментальности, обуславливается тем, что Российская Федерация территориально и не только на стыке двух в корне различающихся миров.

2

Сравнение западных и восточных культур происходит по разным основаниям, но наиболее разработанной концепция аналитичности-холистичности Р. Нисбетта и соавторов1. Под аналитичностью и холистичностью понимаются не просто типы мышления, а два типа ментальности, присущие западным и восточным культурам2. Стоит обязательно отметить, что тут не идет речи о дизъюнктивном разделении, аналитичность и холистичность следует понимать, как два полюса одного конструкта. Представителям холистичных культур свойственно более целостное восприятие объектов, ситуаций мира, интуитивный характер выбора и принятия решений, а значит и меньшая осознанность мышления при его высокой скорости, по сравнению с аналитическим типом мышления. Модель аналитичности–холистичности включает в себя разделения по четырем пунктам: 1) Склонность анализировать с учетом контекста или без. Восприятие и анализ у носителей холистичного типа ментальности, то есть представителей восточных культур, проходит с концентрацией на контекст, аналитичные субъекты, представители западных культур, склонны к вычленению элементов объекта и вычленение объектов из контекста3; 2) Интеракционизм или диспозиционизм в каузальной атрибуции. Склонность к восприятию внутренней диспозиции субъекта как детерминанты поведения свойственна представителям аналитического типа ментальности. Представители восточных (холистичных) культур из-за более целостного восприятия мира будут определять детерминанту поведения с большим упором на контекст ситуации4 5; 3) Восприятие изменений. Аналитичным индивидам свойственно воспринимать изменения линейно по принципу «причина – логическое следствие». Холистичные субъекты же, ввиду их целостного восприятия, наоборот воспринимают изменения нелинейно и с намного меньшим удивлением принимают неожиданный исход6; 4) Отношение к противоречиям. Представители восточных культур (холистичные индивиды) склонны к восприятию противоречий с перспективой их объединения в единое целое7. Напротив, у аналитичных субъектов (западные культуры) противоречия воспринимаются по логике ложь/истина8.

1. Нисбетт Р. и др. Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания //Психологический журнал. – 2011. – Т. 32. – №. 1. – С. 55-86.

2. Александров Ю. И., Кирдина С. Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход //Социологические исследования. – 2012. – №. 8. – С. 3-12.

3. Abel T. M., Hsu F. L. K. Some aspects of personality of Chinese as revealed by the Rorschach Test //Rorschach research exchange and journal of projective techniques. – 1949. – Т. 13. – №. 3. – С. 285-301.

4. Choi I., Nisbett R. E., Norenzayan A. Causal attribution across cultures: Variation and universality //Psychological bulletin. – 1999. – Т. 125. – №. 1. – С. 47.

5. Norenzayan A., Choi I., Nisbett R. E. Eastern and Western perceptions of causality for social behavior: Lay theories about personalities and situations. – Russell Sage Foundation, 1999.

6. Choi I., Nisbett R. E. Cultural psychology of surprise: Holistic theories and recognition of contradiction //Journal of personality and social psychology. – 2000. – Т. 79. – №. 6. – С. 890.

7. Peng K. Naive dialecticism and its effects on reasoning and judgment about contradiction : дис. – 1997.

8. Peng K., Nisbett R. E. Culture, dialectics, and reasoning about contradiction //American psychologist. – 1999. – Т. 54. – №. 9. – С. 741.
3 Возникновение данных различий обуславливается исторически, так как разные культуры на протяжении многих столетий формировались в различных климатических условиях, что обуславливает разную степень развитости на многих исторических этапах, что влило на формирование противоположных принципов и тонкостей социальной жизни государств и культур. Также это подтверждает «рисовая теория». В её сокращенной версии Китайская культура сформировалась как коллективистская из-за того, что климатические условия не оставляли других способов выжить, кроме как выращивание риса, что заставляло население выживать коллективным трудом9. Также можно провести и более современное сравнение: американский фермер и китайская деревня. Первый трудится в одиночестве ради своего собственного заработка, в деревне же трудятся совместно, разделяя обязанности, ради общего процветания. Во многом на данном примере описаны различия в рамках индивидуализма-коллективизма, это еще один конструкт, являющийся важной частью концепции аналитичности-холистичности. Если брать исторические, то в литературе сравниваются древний Китай с Древней Грецией, поскольку на тот момент греческие полисы являлись самыми развитыми западными государствами. Различия в рамках модели аналитичности-холистичности проявляются во многих сферах жизни: религия, наука, философия и т.д. Для древней Греции свойственна совместимость “божественного вмешательства и независимой человеческой деятельности”10. У гражданина греческого полиса была в несколько раз большая социальная свобода и была большая вариативность вариантов в ситуациях жизненного выбора11. 9. Talhelm T. et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture //Science. – 2014. – Т. 344. – №. 6184. – С. 603-608.

10. Knox B. Introduction to Homer's The Iliad (Robert Fagles, Trans.) //St. Paul, MN: Penguin-High Bridge. – 1990. – С. 39.

11. Knox B. Introduction to Homer's The Iliad (Robert Fagles, Trans.)

всего просмотров: 1214

Оценка читателей: голосов 0

1. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Комплементарность культуроспецифичных типов познания (окончание) //Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. – 2010. – №. 3.

2. Александров Ю. И., Кирдина С. Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход //Социологические исследования. – 2012. – №. 8. – С. 3-12.

3. Апанович В. В., Знаков В. В., Александров Ю. И. Апробация шкалы аналитичности-холистичности на российской выборке //Психологический журнал. – 2017. – Т. 38. – №. 5. – С. 80-96.

4. Нисбетт Р. и др. Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания //Психологический журнал. – 2011. – Т. 32. – №. 1. – С. 55-86.

5. Триандис Г. Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее //Психология и культура/под ред. Д. Мацумото.—СПб.: Питер. – 2003.

6. Abel T. M., Hsu F. L. K. Some aspects of personality of Chinese as revealed by the Rorschach Test //Rorschach research exchange and journal of projective techniques. – 1949. – Т. 13. – №. 3. – С. 285-301.

7. Choi I., Nisbett R. E., Norenzayan A. Causal attribution across cultures: Variation and universality //Psychological bulletin. – 1999. – Т. 125. – №. 1. – С. 47.

8. Choi I., Nisbett R. E. Cultural psychology of surprise: Holistic theories and recognition of contradiction //Journal of personality and social psychology. – 2000. – Т. 79. – №. 6. – С. 890.

9. Hari R. et al. Centrality of social interaction in human brain function //Neuron. – 2015. – Т. 88. – №. 1. – С. 181-193.

10. Hofstede G., Consequences C. International differences in work-related values //Beverly Hills, CA. – 1980.

11. Knox B. Introduction to Homer's The Iliad (Robert Fagles, Trans.) //St. Paul, MN: Penguin-High Bridge. – 1990.

12. Lin Y. My country and my people. London: W. – 1936.

13. Norenzayan A., Choi I., Nisbett R. E. Eastern and Western perceptions of causality for social behavior: Lay theories about personalities and situations. – Russell Sage Foundation, 1999.

14. Peng K. Naive dialecticism and its effects on reasoning and judgment about contradiction : дис. – 1997.

15. Peng K., Nisbett R. E. Culture, dialectics, and reasoning about contradiction //American psychologist. – 1999. – Т. 54. – №. 9. – С. 741.

16. Talhelm T. et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture //Science. – 2014. – Т. 344. – №. 6184. – С. 603-608.

17. Witkin H. A. et al. Psychological Differentiation. Potomac //MD: Erlbaum, 1974.(Originally pub. – 1974.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх