All
 
|
 
 


The heuristic value of the dynamic objectivity concept Evelyn Fox Keller
 
PIIS241328880006266-6-1
DOI10.18254/S241328880006266-6
Publication type Article
Status Published
Authors
 
Affiliation: Russian State University for the Humanities (RSUH)
Address: Russian Federation Moscow
Journal nameNauka.me
EditionIssue 2
Abstract

  Objectivity as a criterion of legitimate knowledge is part of the scientific ethos throughout the 20th and 21st centuries, but is objectivity itself “objective”? Feminist studies in various fields of knowledge demonstrate a gender bias in the sciences, in this case, objectivity becomes an epistemological virtue that expresses the position of specific paradigms. Evelyn Fox Keller, revising the classical concept of objectivity (static objectivity) reveals certain cognitive styles behind this model. Keller herself proposes a different methodology of scientific knowledge, including the theory of object relations, allocentric perception, feminist psychoanalysis and the non-hierarchical theory of the scientific “object” (subject).

Keywordsphilosophy of science, objectivity, feminist epistemology, dynamic autonomy, subject-subject relations, dynamic and static objectivity, masculine cognitive style, scientific knowledge.
Received20.08.2019
Publication date31.12.2019
Number of characters25699
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in

Table of contents

Объективность и ее виды
Автономия и динамическая объективность
Объекты как субъекты
1 Объективность имеет длинную историю, как характеристика научного метода и научной практики она возникла в 19 веке в лице механической объективности, придя на смену другой эпистемической добродетели (истине-по-природе). Но объективность часто склонна выступать от лица всех эпистемических добродетелей1, поэтому она так неуловима в определении своего статуса (нормативного, дескриптивного, эпистемологического). Теоретический поворот, возникший на основе появление феминистских исследований, стал основой для развития феминистских эпистемологий. Он позволил поставить вопросы о статусе знаний, об андроцентричных установках, скрывающихся за базовыми основаниями «естественного» мира и мира исследуемого. Вопрос об объективности также встал достаточно остро. Какова роль объективности – той добродетели, которая является веским доказательством в легитимности и реальности происходящего? Келлер предлагает концепцию динамической объективности, которая в свою очередь может претендовать на расширенное знание о мире. 1. Дастон Л., Галисон П. Объективность. Москва: Новое Литературное Обозрение, 2018. С. 528.
2 Эвелин Фокс Келлер – философ науки, получила PhD как физик, феминистская исследовательница, занимается историей науки, историей биологии, женскими исследованиями (women studies). Ее перу принадлежат работы: «Чувство организма: жизнь и работа Барабары Мак-Клинток» (1983), «Размышления о гендере и науке» (1985), «Век гена» (2000) и т.д.
3 Келлер была одна из первых, кто поставила вопрос о статусе объективности в феминистской науке. Объективность и тесно связанная с ней концепция рациональности долгое время, обслуживая интересы науки, оправдывали женское подчинение вследствие якобы неполноценной «природы» самих женщин2. При таком положении дел от объективности как эпистемологического маскулинного идеала было бы разумнее отказаться, но для Келлер объективность является во многом ареной борьбы за получение правомерного эпистемологического статуса феминистской наукой. А отказ от объективности работает на делегитимацию феминистского знания (и тех знаний, которые производятся женщинами) и приводит к радикальному релятивизму, который «отдает свой голос в пользу противника и обрекает женщин на вечную изоляцию от политической действительности в рамках современной культуры»3. Выстраивая свой проект объективности, Келлер одновременно рассматривает объективность как научную объективность (характеристику научных методов, утверждений и результатов) и как особую эпистемологическую добродетель, диктующую определенные формы рациональности в повседневном мире и мире науки, а также как некое свойство, при должном акценте, присущее человеческому восприятию (аналогия между динамической объективностью и аллоцентрическим восприятием – ниже об этом мы напишем подробнее). 2. Potter E. Feminism and philosophy of science: An introduction. London and New York: Routledge Taylor & Francis group, 2006. P. 3.

3. Келлер Э. Феминизм и наука // Женщины, познание и реальность: Исследования по феминистской философии. М.: Росспэн, 2005. С. 205.
4 В качестве эпистемологической добродетели идея объективности может быть рассмотрена как идеал научного строго мышления, но так ли «идеально» и «нейтрально» строгое мышление? Какие предпосылки и предрассудки оно в себе таит? Несмотря на то, что объективность как методологический критерий, характеризующий научную практику, зародилась в 19 веке,4 Келлер видит в объективности квинтэссенцию западной науки. Следуя вслед за Келлер, мы задаемся вопросом, а выражает ли идея нововременной науки (и нововременной философии) андроцентричные и маскулинные представления о реальности? Можем ли мы называть идею «господства» маскулинным идеалом и стилем в науке? Обращаясь к одному из родоначальников нововременной философии Фрэнсису Бэкону, мы можем видеть, что разум (знание) становится орудием в процессе извлечения знания из природы, ибо лишь подчиняя природу (будет справедливым отметить, что Бэкон также пишет, что и человек подчиняется природе), препарируя ее, мы можем добиться ясного и четкого понимания для наших практических нужд. «Теперь же должно перейти к помощи индукции, к исправлению ее, а затем к конкретному, к скрытым процессам, скрытым схематизмам и к остальному, …дабы мы (как честные и верные опекуны) передали наконец людям их богатство, после того как их разум освобожден от опеки и как бы стал совершеннолетним; а за этим неизбежно последует улучшение положения человека и расширение его власти над природой [курсив мой]»5. Власть над природой – вот что становится объектом феминистского анализа, власть и господство, которые долгое время скрывали подчиненное положение женщин. Несомненно, именно здесь многие феминистские исследовательницы проводят аналогии между властью человека (мужчины) над природой и властью мужчины над женщиной. Таким образом, идеал знания как гегемона и господина над природой ставится под вопрос феминистской критикой. 4. Дастон Л., Галисон П. Объективность. Москва: Новое Литературное Обозрение, 2018. С. 67-79.

5. Бэкон Ф. Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы //Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т 2. Москва: Мысль, 1978.С. 213-214.

views: 1006

Readers community rating: votes 0 

1. Behkon F. Novyj Organon, ili Istinnye ukazaniya dlya istolkovaniya prirody //Behkon F. Sochineniya v dvukh tomakh. T 2. Moskva: Mysl', 1978. – 575 s.
2.  Daston L., Galison P. Ob'ektivnost'. Moskva: Novoe Literaturnoe Obozrenie, 2018. – 584 s.
3. Keller Eh. Feminizm i nauka // Zhenschiny, poznanie i real'nost': Issledovaniya po feministskoj filosofii. M.: Rosspehn, 2005. S. 200– 214.
4. Knorr-Tsettina K. Sotsial'nost' i ob'ekty. Sotsial'nye otnosheniya v postsotsial'nykh obschestvakh znaniya // Sotsiologiya veschej. M.: Izdatel'skij dom «Territoriya buduschego», 2006. S. 267–306.
5. Llojd Zh. Chelovek ratsional'nyj // Zhenschiny, poznanie i real'nost': Issledovaniya po feministskoj filosofii. M.: Rosspehn, 2005. S. 132– 151.
6. Chodorou N. Vosproizvodstvo materinstva: Psikhoanaliz i sotsiologiya gendera. Moskva: ROSSPEhN, 2006. – 496 s.
7. Haely K. C. Objectivity in the feminist philosophy of science. London: Continuum International Publishing Group, 2008. – 149 p.
8. Keller E. Reflections on gender and science. New Haven and London: Yale University Press, 1995. – 193 p.
9. Potter E. Feminism and philosophy of science: An introduction. London and New York: Routledge Taylor & Francis group, 2006. – 190 p.

Система Orphus

Loading...
Up