All
 
|
 
 


A. V. Kartashev as a religious thinker in the early twentieth century. (1902–1914)
 
PIIS004287440008714-0-1
DOI10.31857/S004287440008714-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Irina Vorontsova 
Occupation: Senior research fellow
Affiliation: Tikhon's Orthodox University of Humanities
Address: Russian Federation, Moscow reg., Pavlovskaya Sloboda, Komsomolskaya st., 1-28,
Journal nameNauka.me
EditionIssue 2
Abstract

In 1902 Anton Kartashev, a Professor at the St. Petersburg state University, began participating in the St. Petersburg Religious and Philosophical Meetings (1901–1903), where the intelligentsia and the Russian Church met, and in 1914 he had become a recognized leader of the religious movement for Church reform in Russia. The beginning of his intellectual path is little known, and Kartashev's reformist thought has not yet received much attention. This was a time of reflection carried away by the “new religious consciousness” (NRC) Kartashev about what the center of Christianity is, what its possibilities are, and how it is implemented in history. His years of being among “neo-Christians” formed his critical position towards the Russian Church, and his understanding of the concepts of the NRC helped to develop a philosophical view of the history of Christianity. The article explores the topics that worried Kartashev and systematizes his religious and philosophical views on the material of personal correspondence, speeches in the RFM and articles. Bringing together his speeches and statements from well-known and little-known sources leads to the conclusion that the candidate of theology Kartashev participated in the movement, having his own idea of the Church and thinking of Church reform religiously.

KeywordsAnton V. Kartashev, “new religious co-knowledge”, philosophy of religious reform, “neo-Christianity”, Russian Church, universal Christianity
Keywords list (other)теократия, Россия- Святая Русь
Received08.03.2020
Publication date10.07.2020
Number of characters28606
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Как дореволюционный религиозный мыслитель А.В. Карташев мало известен. Немногочисленные исследователи его биографии и творческого пути подходили к нему как к уже сложившемуся культурно-общественному деятелю, иногда учитывали, что в его жизни был «неохристианский» период, но не ставили по отношению к Карташеву вопрос: почему этот период имел место, и был ли Антон Владимирович на самом деле единомышленником основателя НРС Д.С. Мережковского? Как к мыслителю, к Карташеву отнеслись авторы научных работ, посвященных теократической концепции русской государственности [Антощенко 2004; Золаев 2005; Пешков 2014]. Историками преимущественно исследовалась его общественная деятельность, начиная с поста товарища обер-прокурора до министра вероисповедания Временного правительства и заканчивая профессорско-преподавательским периодом его деятельности в эмиграции. А.Л. Золаев изучал исторические воззрения Карташева, составил основательный список его основных статей. А.В. Антощенко сделал историографических обзор работ о Карташеве. Следующим этапом стал проект Антощенко об исчерпывающей научной монографии о Карташеве, получивший грант РФФИ. При подготовке монографии был опубликован ряд статей Антощенко, Бычкова и Воронцовой; последняя изучала Карташева-«неохристианина» и церковного критика начала ХХ в. [Антощенко 2019; Бычков 2019; Воронцова 2019; Воронцова 2019a; Воронцова 2019б]. Проведенное исследование показало, что Карташев не был фигурой второго плана в движении за церковную реформу в России. Систематизация его высказываний в статьях и выступлениях в РФО начала века, позволила судить о нем, как о религиозном мыслителе с парадоксальным отношением к любимой им Церкви, убежденном в необходимости не только внешней реформы Русской Церкви, но и церковного христианства. НРС родилось в процессе противопоставления группой литераторов своей идеологии – народнической. Молодых писатели Н.М. Минский, Д.С. Мережковский, В. В. Розанов в конце 1890-х гг. , начав свой путь среди поздних славянофилов1 и почвенников, пришли к мысли о необходимости нового общественного движения в России2, которое возродит религиозное сознание через развитие исторического – церковного христианства. Будущее страны виделось им в новой симфонии Церкви и государства, где религия и Церковь регулировали общественные отношения, а характер гражданской и культурной жизни определяло религиозное сознание. Группа собрала сторонников и призвала к воцерковлению культурной деятельности человечества путем признания нового учения о «святости» плоти. С 1901 г. учение в его отдельных элементах вынесли на Петербургские религиозно-философские собрания (1901–1903), чтобы узнать, как к нему отнесется Русская Церковь. Публикация протоколов ПРФС содействовала тому, что многие в российском обществе узнали о темах Собраний и согласились с предложением НРС о том, что Церковь должна освятить культуру. Мало кто понимал, что под «культурой» теоретики НРС подразумевали всю историческую, «организованную форму существования человека» (Карташев), – творческую и физическую, физиологическую и бытовую, социально-экономическую и политическую (этот же комплекс фигурировал в учении под понятием «плоти»). Учение предусматривало пересмотр церковного Предания, отказ от аскетизма. 1. Придерживались идеи абсолютной самобытности России, ее истории, культуры и особой миссии.

2. В 1897 г. Н.М. Минский, де факто, сформулировал необходимость перехода от народничества к новому религиозному сознанию [Минский 1897], Розанов занялся разработкой проблемы пола и брака в христианстве и с 1899 г. знакомил Мережковского с письмами последователя архим. Федора (Бухарева) священника А.П. Устьинского.

views: 568

Readers community rating: votes 0 

1. Damaskin 1992 – Damaskin Ioann. Tochnoe izlozhenie osnov pravoslavnoj very. M., 1992. Kn. 2.
2. Zapiski 2005 – Zapiski Peterburgskikh religiozno-filosofskikh sobranij (1901–1903 gg.) / Obsch. red. S. M. Polovinkina. M., 2005.
3. Kartashev 1903 – Kartashev A.B. Kratkij istoriko-kriticheskij ocherk sistematicheskoj obrabotki russkoj tserkovnoj istorii // Khristianskoe chtenie. 1903. Iyun'. S. 909–922; iyul'. S. 77–93.
4. Kartashev 1906a – Kartashev A. Sinodal'naya politika // Strana. 1906. № 115. 4 iyul. S. 1.
5. Kartashev 1906b – Kartashev A. Dvigateli tserkovnoj reformy // Strana. 1906. № 10. 2 mart. S. 5.
6. Kartashev 1911 – Kartashev A. O partiyakh v Tserkvi // Russkoe slovo. 1911. № 276. 1 dek. S. 2.
7. Kartashev 1913 – Kartashev A. Podozhdut… // Russkoe slovo. 1913. № 18. 22 yanv. S. 18.
8. Minskij 1897 – Minskij N. Pri svete sovesti. Mysli i mechty o tseli zhizni. izd. 2-e. SPb., 1897.
9. RGALI – RGALI. F. 548. Op. 3. Ed. khr. 13. L. 1–2. Pis'mo A.V. Kartasheva G. I. Chulkovu ot 5 marta 1905 g.
10. Religiozno-filosofskoe obschestvo – Religiozno-filosofskoe obschestvo v Sankt-Peterburge (Petrograde): Istoriya v materialakh i dokumentakh. 1907–1917: v 3 t. T. 3. M., 2009.
11. Romanskij 1903 – Romanskij T. [Kartashev A.]. Ne vse zhe. // Novyj put'. 1903. Iyul'. S. S. 271–272.
12. Pachmuss 1972 – Pachmuss T. Intellect and Ideas in Action: Selected Correspondence of Zinaida Hippius. München: Fink, 1972.
13. Ural'skij 1905 – Ural'skij [Kartashev A.V.]. Nachalo tserkovnykh otklikov na zhguchie voprosy nastoyaschego momenta // Voprosy zhizni. 1905. № 3. S. 441– 447.
14. Feofan Zatvornik 2003 – Feofan Zatvornik, ep. Nachertanie khristianskogo nravoucheniya. M., 2003.Literatura
15. Alipij, Isajya 1997 – Alipij, arkhim., Isajya, arkhim. Dogmaticheskoe bogoslovie. Sv.-Sergieva lavra, 1997.
16. Antoschenko 2004 – Antoschenko A.V. «Evraziya» ili «Svyataya Rus'»? Rossijskie ehmigranty «pervoj volny» v poiskakh istoricheskogo samosoznaniya. Dis. … d-ra ist. nauk: 07.00.09. SPb.: SPbGU, 2004.
17. Antoschenko 2019 – Antoschenko A.V. «Ya byl obyazan zaklejmit' samyj fakt». Pis'ma A.V. Kartasheva G.I. Novitskomu // Vestnik Omskogo universiteta. 2019. № 4. S. 282–290.
18. Bychkov 2019 – Bychkov S.P. «Mozhno pustit' dejstvennuyu strelu v soznanie tserkvi lish' stav na obschuyu s nej pochvu…» Kartashev kak analitik sobytij tserkovnoj zhizni k Rossii v 1911–1917 gg. v gazete «Russkoe slovo». 19. Problematika publikatsij // Vestnik Omskogo universiteta. 2019. № 4. S. 69–80.
19. Vorontsova 2019 – Vorontsova I.V. «…Ya uzhe bezvozvratnyj merezhkovets…» Put' A.V. Kartasheva v «neokhristianstve» po pis'mam 1903–1911 gg. // Uchenye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta. 2019. № 8 (185). S. 65–71.
20. Vorontsova 2019a – Vorontsova I.V. Anton Vladimirovich Kartashev kak publitsist i obschestvennyj deyatel' nachala KhKh v.: analiticheskij obzor statej v «Russkom slove» 1911–1913 godov // Genesis: istoricheskie issledovaniya. 2019. № 11. S.124–133.
21. Vorontsova 2019b – Vorontsova I.V. Tematika statej A.V. Kartasheva v gazete «Strana» 1906–1907 gg. v svete programmnykh aspektov dvizheniya religioznoj intelligentsii za tserkovnuyu reformu // Vestnik PSTGU (II). 2019. № 5–6.  S. 11–24.
22. Zolaev 2005 – Zolaev A.L. Istoricheskie vozzreniya A.V. Kartasheva i istoriografiya russkogo zarubezh'ya. Diss. … kand. ist. nauk: 07.00.02. M.: RUDN, 2005;
23. Peshkov 2005 – Peshkov A.A. Filosofiya istorii P.N. Milyukova i A.V. Kartasheva: sravnitel'nyj analiz. Dis. … kand. filos. nauk: 09.00.03 N. Novgorod: NGPU, 2014

Система Orphus

Loading...
Up