All
 
|
 
 


Synchronization of the Restoration of Violated Economic Interests in Energy Supply Relations: Legal Issues and Legislative Support
 
PIIS231243500025221-1-1
DOI10.18254/S231243500025221-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Petr N. Maksimenko 
Occupation: Division Head of the Department of Legal Expert Examination and Legislative Initiatives of Mosenergosbyt, JSC
Affiliation: Mosenergosbyt, JSC
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameEnergy law forum
EditionIssue 1
Pages52-60
Abstract

In the process of fulfilling contractual obligations for energy supply, cases arise in which a change in the previously fulfilled volume of obligations is required.

In such situations, in order to prevent mutual violation of the rights and legitimate interests of the parties to all contracts executed in the process of energy supply, it periodically becomes necessary to clarify the scope of obligations fulfilled.

At the same time, the law does not contain an unambiguous procedure for correcting such errors, and in law enforcement practices, various approaches are being defined about error tolerance and limits of their elimination.

In this regard, it is advisable to develop legal arrangements that allow synchronizing the procedure for restoring the economic interests of subjects of contractual relationships in energy supply.

The positions, judgments, and statements contained in this article are the author’s private opinion and may not coincide with the official position of the organization in which he works, or any other organizations.

Keywordsenergy supply contract, retail electric power markets, electric power industry, energy law, private law
Received20.02.2023
Publication date31.03.2023
Number of characters26225
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 1. Введение. Договор энергоснабжения выступает в качестве основной и наиболее распространенной договорной конструкции, обеспечивающей реализацию электрической энергии на розничных рынках, то есть конечным потребителям электроэнергии.
2 Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) определяет, что при заключении договора энергоснабжения в обязательном порядке должен быть организован учет электроэнергии (п. 2 ст. 539), обеспечивающий измерение объема потребления (ст. 541), на основании которого в дальнейшем осуществляются расчеты (ст. 544).
3 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Закон об электроэнергетике и Основные положения, соответственно), уточняют, что договорная конструкция энергоснабжения, предполагающая применение принципа «одного окна» для потребителя, применяется если последний обратился за заключением договора к гарантирующему поставщику электрической энергии или энергосбытовой организации (далее – поставщик) с одновременными урегулированием поставщиком отношений по передаче электроэнергии с территориальной сетевой организацией (далее – ТСО) в интересах потребителя[1].
4 Для потребителя подобная структура договорных связей является наиболее оптимальной, поскольку исключает избыточные трансакционные издержки, связанные как непосредственно с необходимостью заключения еще одного договора с другим участником рынка (ТСО), так и ежемесячным администрированием расчетов с ТСО. Для потребителя все взаимоотношения, связанные с приобретением и использованием электрической энергии, организованы централизованно через ГП.
5 Вместе с тем, на поставщика в подобной ситуации возлагается дополнительная функция комплексного администрирования оборота электроэнергии в целом, связанная с организацией учета и расчетов за полезный отпуск не только с потребителем, но и с ТСО, на основании сформированных объемов потребления.
6 В подобной цепочке правоотношений, как и в любых других коммерческих связях, неизбежно возникновение тех или иных ошибок, сведения о которых могут появляться у любой из сторон договорных связей не только в расчетном периоде, но также и по факту его завершения.
7 Укрупненно ошибки в исполнении договорных обязательств могут быть обусловлены неверным определением объема полезного отпуска или применением некорректной цены (тарифа) при осуществлении расчетов.
8 Принимая во внимание высокий уровень публично-правового воздействия на договорные отношения на розничных рынках электрической энергии, являющихся основной функционирования экономики и жизнедеятельности общества в целом [2], согласно ст. Закона об электроэнергетике, который выражается и в повышенном контроле (надзоре) за деятельностью поставщиков, и в детализации порядка заключения и исполнения договорных обязательств, а также учитывая приоритет положений отраслевого законодательства над положениями ГК РФ в части регулирования договора энергоснабжения, необходимо иметь ввиду, что устранение подобных ошибок, даже если они носят весьма простой характер, весьма затруднено в отсутствие специальных правовых норм, определяющих порядок действий сторон в подобных ситуациях.

views: 209

Readers community rating: votes 0 

1. Modern Market Electric Power Industry of the Russian Federation, 3rd edition / Edited by Barkina O.G., Moscow : Pervo Publishing House, 2017, p. 449–450.
2. Energy Markets: Problems and Objectives of Legal Regulatio n: Monograph / Edited by Romanova V.V., LL.D., Moscow : Yurist Publishing House, 2018. p. 74.
3. For example, Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract Law. Property Transfer Agreement. 4th edition, stereotyped. Moscow : Statut, 2002, Book 2, p. 800 (Section 2 of Chapter IV).
4. For example, Award of the Ural District Commercial Court No. Ф09-9014/21 dated February 1, 2022, in Case No. A60-2102/2021. Award of the West Siberian District Commercial Court No. Ф04-3286/2022 dated July 20, 2022, in Case No. A03-11070/2021. https://ras.arbitr.ru  /
5. For example, Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation No. 307-ЭС19-26651 dated April 22, 2021, in Case No. A21-1502/2018, Award of the North Caucasian District Commercial Court No. Ф08-12335/2020 dated February 5, 2021, in Case No. A32-12984/2019. https://ras.arbitr.ru  /
6. Award of the Moscow District Commercial Court No. Ф05-13180/2020 dated October 26, 2020, in Case No. A40-259984/2019. https://ras.arbitr.ru  /
7. Award of the Moscow District Commercial Court No. Ф05-22028/2020 dated February 16, 2021, Award of the Moscow District Commercial Court No. Ф05-523/2021 dated April 7, 2021. https://ras.arbitr.ru  /
8. For example, Award of the Tenth Commercial Court of Appeal No. 10АП-8411/2021 dated July 5, 2021, in Case No. A41-51621/2020, Award of the Moscow District Commercial Court No. Ф05-35482/2022 dated February 1, 2023. https://ras.arbitr.ru  /
9. For more information about the specifics and legal regime of contractual relationship between the provider and the LGO, see, e.g., Maksimenko P.N. Warranty Obligations under the Energy Supply Contract in Electric Power Industry and Liability for Their Violation // Law and Economy, 2020, No. 7, p 45–51.
10. For more information, see Maksimenko P.N. Legal Arrangements for Technological Sovereignty in Electric Power Industry in the Context of Sanctions Pressure. Energy Law Forum, 2022, No. 4, p. 39–47.
11. See, for example, Maksimenko P.N. Legal Risks and Opportunities of Using Blockchain Technology in Electric Power Industry // Energy Law Forum, 2019, No. 1, p. 52–58.
12. Topical Issues of Energy Law. Textbook edited by V.V. Romanova. Moscow : Yurist Publishing House, 2015. p. 325.

Система Orphus

Loading...
Up