All
 
|
 
 


Proving and Evidence in Disputes Arising out of Energy Law Relations
 
PIIS231243500022166-0-1
DOI10.18572/2312-4350-2019-4-26-30
Publication type Article
Status Published
Authors
Elena A. Nakhova 
Affiliation: All-Russian State University of Justice
Address: Russian Federation, Saint Petersburg
Journal nameEnergy law forum
EditionIssue 4
Pages26-30
Abstract

V.V. Romanova justly notes that legal support of the balance of interests of energy market participants is one of the key tasks of energy law and underlines that the fundamental principles of energy law can be implemented only with a relevant legal support in place offering an efficient protection of participant’s rights and property interests. Public and non-public jurisdictional bodies offer protection of rights violated in the energy sector. Among public jurisdictional bodies, one can distinguish regular courts, considering cases in civil and administrative legal proceedings, and commercial arbitration courts considering cases using the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation (APC RF). The non-public dispute resolution bodies include arbitration courts and international commercial arbitration bodies. The article analyses the use of certain means of proving in particular dispute categories in the sphere of energy and characterizes generally identifying the subject of proving, distribution of the burden of proving, and evidence required in such disputes. The study takes into account the judicial practice of energy dispute resolution.

Keywordsenergy law; energy disputes; legal support of protection of interests of energy market participants; proving and evidence
Received17.10.2019
Publication date01.12.2019
Number of characters10084
Cite     Download pdf
1 Предмет правового регулирования энергетического права включает в себя круг публично-правовых и частно-правовых общественных отношений, складывающихся в сфере энергетики, в том числе в связи с добычей, поставкой, транспортировкой энергетических ресурсов, строительством энергетических объектов [1]. Рассматривая проблемы правового обеспечения защиты интересов участников энергетических рынков, В.В. Романова выделяет споры, которые возникают из частноправовых отношений, которые могут касаться разногласий между субъектами частноправовых отношений при осуществлении поиска, добычи, поставки, транспортировки, передачи, хранения энергетических ресурсов, технологического присоединения энергопринимающих устройств к энергетическим сетям, строительства энергетических объектов, а также споры, возникающие из публично-правовых отношений, которые в основном касаются разногласий с уполномоченными органами в связи с применением норм антимонопольного законодательства, тарифного регулирования, норм об обеспечении промышленной безопасности, законодательства о недропользовании [2].
2 В.В. Романова справедливо отмечает, что задача правового обеспечения баланса интересов участников энергетических рынков является одной из ключевых задач энергетического права, и подчеркивает, что основополагающие принципы энергетического права могут быть реализованы только при наличии надлежащего правового обеспечения и возможности
3 эффективной защиты нарушенных прав и имущественных интересов участников [3]. Формами защиты нарушенных прав в сфере энергетики являются государственные и негосударственные юрисдикционные органы. Среди государственных юрисдикционных органов можно выделить суды общей юрисдикции, рассматривающие дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, арбитражные суды, применяющие при рассмотрении дел АПК РФ. К негосударственным формам разрешения споров относятся третейские суды и международный коммерческий арбитраж. В части регулирования доказывания и доказательств в зависимости от юрисдикционной формы защиты права следует применять главу 6 ГПК РФ, главу 7 АПК РФ, статьи 25–30 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», статьи 23–27 Закона «О международном коммерческом арбитраже».
4 Объяснения сторон, третьих лиц и иных лиц, участвующих в деле, письменные и вещественные доказательства, консультация специалиста в арбитражном судопроизводстве, заключения эксперта наиболее распространены как средства доказывания по энергетическим спорам.
5

Объяснения лиц, участвующих в деле
6 Указанные лица вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме. М.К. Треушников указывает, что объяснения сторон имеют определенную структуру, в которой «наряду с сообщениями, сведениями о фактах, т.е. доказательствами, выделяются волеизъявления, мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте, выражение эмоций, настроений, суждение о юридической квалификации правоотношений» [4]. При этом доказательственное значение имеют только сведения о фактах. Суд учитывает непротиворечивость, последовательность, ясность, логичность самих объяснений, их оценка осуществляется наряду с другими доказательствами в совокупности. Признание обстоятельства должно соответствовать закону и не нарушать права иных лиц [5]. Правовой регламент объяснений лиц, участвующих деле, установлен статьями 68, 174 ГПК РФ, статьями 81, 162 АПК РФ, статьями 68, 159 КАС РФ. По некоторым категориям энергетических споров суд принимает решение только на основании совокупности объяснений сторон и иных лиц, участвующих в деле, и письменных доказательств, к указанным категориям дел относятся, например, административные дела об оспаривании нормативно-правовых актов в сфере энергетики. В качестве примера можно привести Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 года № АПЛ17-44.

views: 233

Readers community rating: votes 0 

1. Energy Markets: Problems and Tasks of Legal Regulation : monograph / edited by V.V. Romanova. Moscow : Yurist. 2018. 238 p. P. 69 .
2. Energy Markets: Problems and Tasks of Legal Regulation : monograph / edited by V.V. Romanova. Moscow : Yurist. 2018. 238 p. P. 69, P. 54.
3. Energy Markets: Problems and Tasks of Legal Regulation : monograph / edited by V.V. Romanova. Moscow : Yurist. 2018. 238 p. P. 69.
4. Treushnikov M.K. Court Evidence / M.K. Treushnikov. 5th edition, enlarged. Moscow : Gorodets. 2016. 304 p.
5. Nakhova E.A. Law of Evidence in a Civil Process and Administrative Legal Proceedings : textbook for students of higher educational institutions majoring in Jurisprudence (specialist, bachelor, master) / E.A. Nakhova. Saint Petersburg : VVM. 2017. 405 р.
6. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation No. 301-ЭС17-18003 in Case No. А43-20922/2013 dd. December 11, 2017. URL: http://ras.arbitr.ru/ 
7. Judgement of the Seventeenth Commercial Arbitration Court of Appeal No. 17АП-1683/2018-ГК in Case No. А6053305/2017 dd. March 23, 2018. URL: http://ras.arbitr.ru/ 
8. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation No. 304-ЭС17-17401 in Case No. А03-6835/2016 dd. November 24, 2017. URL: http://ras.arbitr.ru/  (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 No. 304-ЭС17-17401 по делу No. А03-6835/2016. URL: http://ras.arbitr.ru/). 
9. Judgement of the Thirteen Commercial Arbitration Court of Appeal in Case No. А56-66835/2013 dd. June 2, 2014. URL: http://ras.arbitr.ru/ 
10. Ruling of the Economic Dispute Collegium of the Supreme Court of the Russian Federation No. 302-ЭС15-20127 in Case No. А33-2904/2015 dd. August 8, 2016. URL: http://ras.arbitr.ru/ 
11. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation No. 303-ЭС17-2178 in Case No. А37-2004/2015 dd. April 7, 2017. URL: http://ras.arbitr.ru/ 
12. Award of the Sverdlovsk Region Commercial Court in Case No. А60-32237/2016 dd. December 4, 2017. URL: http://ras.  arbitr.ru/
13. Award of the Yaroslavl Region Commercial Court in Case No. А82-14216/2016 dd. January 26, 2018. URL: http://ras.  arbitr.ru/
14. Ruling of the Administrative Cases Collegium of the Supreme Court of the Russian Federation in Case 1АПГ16-3 dd. May 26, 2016. URL: http://ras.arbitr.ru/ 
15. Ruling on Appeal of the Voronezh Region Court No. 33-2827 dd. May 20, 2014. URL: http://ras.arbitr.ru/ 
16. Ruling of the Economic Dispute Collegium of the Supreme Court of the Russian Federation No. 305-ЭС15-8748 in Case No. А40-53908/2014 dd. October 26, 2015. URL: http://ras.arbitr.ru/

Система Orphus

Loading...
Up