All
 
|
 
 


“Canceling” Russia: Implications for Cultural Diplomacy
 
PIIS013122270025745-0-1
DOI10.20542/0131-2227-2023-67-4-123-131
Publication type Article
Status Published
Authors
Uliana Artamonova 
Affiliation: Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO RAN)
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Leili Rustamova
Affiliation:
Moscow State Institute of International Relations, The Ministry of Foreign Affairs of Russian Federation (MGIMO University)
The Diplomatic Academy, The Ministry of Foreign Affairs of Russian Federation
Address: Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 67 Issue 4
Pages123-131
Abstract

After February 24th, 2022, the Western society, mainly the U.S. and European countries, demonstrated a general trend that can be considered “canceling” Russia in response to its special military operation in Ukraine (western companies leaving Russia, athletes under Russian flag being excluded from international sportive events, Netflix suspending its services to Russian clients, etc.). Among other examples, “canceling” Russian culture in terms of high culture (classical music, literature, theatre, ballet, art exhibitions) presents a special case. This article examines “canceling” Russian culture in relation to cultural diplomacy in the framework of wider political confrontation between the U.S. and Russia, since influencing of international public opinion, among other things, through cultural diplomacy remains one the frontlines of the mentioned confrontation. First, the authors analyze the nature and the evolution of “cancel culture” per se, concluding that as a social phenomenon it has been politicized rapidly: from an instrument of stigmatizing perpetrators whose wrongdoings were bordering with actual crime (harassment, racism) “canceling” quickly became a tool to penalize any celebrity for expressing social and political views that do not agree with the mainstream agenda. The case of D. Trump being denied access to social media platforms in January 2021 in accordance with the same logic, while technically remaining the head of the state, was a turning point when “canceling” lost any chance to remain considered as an apolitical practice. However, the attempt to extend the “canceling” to the whole independent state – Russia – in 2022 over the matter of international politics (the conflict in Ukraine) was a new high which made it clear that “cancel culture” evolves into a tool of international political manipulation. In addition, the article examines critical differences in Russian and American approaches to cultural diplomacy. Russia, in terms of influencing international public opinion and promoting its positive image abroad via cultural diplomacy, relies mostly on high culture, which can become an easy target for “cancel culture”. The U.S. in its approach to cultural diplomacy have historically relied more on popular culture that allows them, for example, with the use of movies, not only to construct their own positive image for the international public opinion, but also to promote negative stereotypes about other countries and regions. Thus, cultural diplomacies of two countries are likely to produce two conflicting narratives with completely different instruments. Because of that, even partial and temporary “canceling” of Russian high culture internationally gives a competitive advantage for American cultural diplomacy, especially since the first and foremost aim of every such activity is to create an image, a view, a stereotype afresh, not to change the already existing ones. Thus, permanent interaction of state's cultural diplomacy with the international public opinion is crucial for efficacy. Bearing in mind the current situation in international relations in general and tensions in Russian-American relations in particular, the article concludes that application of “cancel culture” in such a manner and the consequent disbalance in capabilities of Russian and American cultural diplomacies are likely to further destabilize the international situation and to increase the risk of more conflicts emerging and escalating.

Keywords“cancel culture”, cancelling, cultural diplomacy, public diplomacy, soft power, popular culture, high culture, U.S., Russia, Ukraine
AcknowledgmentThe article was prepared as part of the project «Opportunities and limitations for cultural diplomacy in the age of “cancel culture”» supported by the grant from the MGIMO university for conducting scientific works by young researchers under tenure of Doctors of Sciences or Candidates of Sciences №CMU-12 “Cluster Studies”.
Received24.05.2023
Publication date24.05.2023
Number of characters22372
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 ВВЕДЕНИЕ
2 Цель данной статьи состоит в том, чтобы проанализировать, как “культура отмены”, или “канселинг” (от англ. cancel – отменять), влияет на культурную дипломатию государств на примере антироссийской кампании, развернутой на Западе после начала Специальной военной операции ВС РФ на Украине (СВО), в рамках которой “отмене” подвергся ряд российских культурных деятелей и достижений. Для реализации этой цели авторы поставили задачу изучить понятия “культура отмены” и “культурная дипломатия”; проанализировать истоки появления феномена “культуры отмены” и его составляющие; исследовать различные подходы к культурной дипломатии. Также будет подробно рассмотрен механизм влияния на международное общественное мнение, который задействует культурная дипломатия государств для реализации внешней политики с точки зрения психологического воздействия, чтобы была возможность установить, как именно феномен “отмены” влияет на соответствующий потенциал государств. Культурная дипломатия США была выбрана в качестве второго кейса помимо российского по ряду причин. Во-первых, анализируя воздействие “культуры отмены” на российскую культурную дипломатию, авторы исследуют ситуацию в контексте происходящего широкомасштабного политического противостояния между Россией и Соединенными Штатами, соответственно, сфера международного общественного мнения, в которой реализуется культурная дипломатия, рассматривается как одно из пространств российско-американской конкуренции. Во-вторых, был учтен американский генезис феномена “культуры отмены”. В-третьих, американская культурная дипломатия является подходящей для совместного анализа с российской, так как у обоих государств принципиально разные подходы к соответствующей практике – Россия опирается в первую очередь на высокую культуру, а США – на массовую, таким образом, в случае ослабления международного присутствия российской высокой культуры из-за “отмены” американская культурная дипломатия получает однозначное преимущество, потому что в сфере зарубежного распространения массовой культуры РФ не может конкурировать с США.
3 Гипотеза исследования заключается в следующем: “отмена” российской культуры на фоне СВО не только ослабляет возможности культурной дипломатии России (и ее международного влияния в целом), но и создает для США дополнительное конкурентное преимущество в данной сфере. Тем самым, “канселинг” становится инструментом внешнеполитического воздействия.
4 “Культура отмены” и еЕ проявления
5 “Культура отмены” как социокультурный феномен начала обретать свою значимость сравнительно недавно – после 2014 г. [1]. Катализатором этого процесса считается подъем сначала в США, а затем и в мире движений Me Too (против сексуальных домогательств) и BLM (против расовой дискриминации), в рамках которых множество знаменитостей были подвергнуты современной форме остракизма. Американский исследователь М. Кларк определяет этот феномен как “осознанное исключение из поля зрения общественности кого-то или чего-то, выражающего словом, действием или бездействием нечто настолько оскорбительное, что заслуживает лишиться чужого внимания, времени и денег” [2]. Хотя практика исключения из социума элементов, представляющих для него угрозу или нарушающих принятые правила, была знакома человечеству на протяжении всей его истории, новизна “культуры отмены” неоспорима уже потому, что изначально этот феномен развивался преимущественно в виртуальном пространстве – на просторах социальных сетей, в интернете [3].

Number of purchasers: 6, views: 351

Readers community rating: votes 0 

1. Baranova M.V. Kanseling (cancelculture) kak innovatsionnyj pravokul'turnyj fenomen. Yuridicheskaya tekhnika, 2021, № 15, ss. 123-128. Baranova M.V. Cancel Culture as an Innovative Legal and Cultural Phenomenon. Yuridicheskaya technika, 2021, no. 15, pp. 123-128. (In Russ.) Available at: https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/723940426.pdf  (accessed 21.11.2022).
2. Clark M.D. Drag them: A brief etymology of so-called “cancel culture”. Communication and the Public, 2020, vol. 5 (3–4), pp. 88-92. Available at: https://doi.org/10.1177/2057047320961562 
3. Subbotina M.V. Kul'tura otmeny: proyavlenie sotsial'noj spravedlivosti ili novyj instrument manipulyatsii. Obschestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika, 2022, № 3 (95), cc. 34-37. Subbotina M.V. Cancel Culture: a Manifestation of Social Justice or a New Way of Manipulation. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics, 2022, no. 3, pp. 34-37. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.24158/spp.2022.3.5 
4. Lisitsa K.Eh., Turkulets V.A. “Kul'tura otmeny” kak forma proyavleniya stigmatizatsii. Gumanitarnye, sotsial'no-ehkonomicheskie i obschestvennye nauki, 2022, № 6, ss. 107-110. Lisitsa K.E., Turkulets V.A. “Cancel Culture” as a Form of Stigmatization. Humanities, Social-Economic and Social Sciences, 2022, № 6, pp. 107-110. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.23672/l9940-2233-9740-s 
5. Bylevskij P.G., Tsatskina E.P. Femenologicheskij analiz yavleniya “kul'tura otmeny”. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Gumanitarnye nauki, 2022, № 2 (857), ss. 162-169. Bylevskii P.G., Tsatskina E.P. Phenomenological Analysis the Notion “Cancellation Culture”. Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanities, 2022, no. 2 (857), pp. 162-169. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.52070/2542-2197_2022_2_857_ 
6. Krys'ko V.G. Sekrety psikhologicheskoj vojny (tseli, zadachi, metody, formy, opyt). Minsk, Kharvest, 1999. 446 s. Krys'ko V.G. Secrets of Psychological War (purposes, objectives, methods, forms, experiences). Minsk, Harvest, 1999. 446 p. (In Russ.)
7. Cummings M.C. Cultural Diplomacy and the United States Government: A Survey. Washington, D.C., Center for Arts and Culture, 2003. 15 p. Available at: https://www.americansforthearts.org/sites/default/files/MCCpaper.pdf  (accessed 21.11.2022).
8. Cull N. Public Diplomacy: Taxonomies and Histories. The annals of the American academy of political and social science, 2008, vol. 616 (1), pp. 31-54. Available at: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0002716207311952  (accessed 21.11.2022).
9. Goff P. Cultural Diplomacy. The Routledge Handbook of Public Diplomacy. Cull N., Snow N., eds. New York, Routledge, 2020, pp. 30-37.
10. Krys'ko V.G. Sotsial'naya psikhologiya: uchebnik dlya bakalavrov. Moskva, Izdatel'stvo Yurajt, 2014. 553 s. Krys'ko V.G. Social Psychology: Textbook for Undergraduate Students. Moscow, Youwrite publishing, 2014. 553 p. (In Russ.)
11. Lebedeva O. Russian public diplomacy: Historical aspects. Russian public diplomacy evolution and practice. Velikaya A.A., Simsons G., eds. Cham, Palgrave Macmillan, 2020, pp. 27-45.
12. Brown J. Arts Diplomacy: The Neglected Aspect of Cultural Diplomacy. America's Dialogue with the World. Kiehl W.P., ed. Washington, DC, Public Diplomacy Council, George Washington University, 2006, pp. 71-91.
13. Tocqueville A.D. Democracy in America. Mansfield H.C., Winthrop D., eds. Chicago, University of Chicago Press, 2000. 722 p.
14. Gienow-Hecht J. Shame on US? Academics, Cultural Transfer, and the Cold War: A Critical Review. Diplomatic History, 2002, vol. 24, pp. 465-494.
15. Belmonte L.A. Selling the American Way. U.S. Propaganda and the Cold War. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, Inc., 2010. 255 p.
16. Hixson W.L. Parting the Curtain: Propaganda, Culture, and the Cold War, 1945–1961. New York, Palgrave Macmillan, 1998. 304 p.
17. Saunders R. Popular Geopolitics and Nation Branding in the Post-Soviet Realm. New York, Routledge, 2016. 278 p.
18. Tsvetkova N.A. Culturalimperialism: mezhdunarodnaya obrazovatel'naya politika SShA v gody kholodnoj vojny. Sankt-Peterburg, Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta, 2007. 195 s. Tsvetkova N.A. Cultural Imperialism: International Education Policy of the U.S. during the Cold War. Saint-Petersburg, Saint-Petersburg State University Press, 2007. 195 p. (In Russ.)
19. Fattor E.M. American Empire and the Arsenal of Entertainment: Soft Power and Cultural Weaponization. London, Palgrave Macmillan, 2014. 241 p.
20. Rosenberg E. Spreading the American Dream: American Economic and Cultural Expansion, 1890-1945. New York, Hill and Wang, 1982. 264 p.
21. Artamonova U.Z. Amerikanskij kinematograf kak instrument publichnoj diplomatii SShA. Analiz i prognoz. Zhurnal IMEhMO RAN, 2020, № 2, ss. 110-122. Artamonova U.Z. American Cinema as an Instrument of the US Public Diplomacy. Analysis & Forecasting. Journal of IMEMO, 2020, no. 2, pp. 110-122. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/afij-2020-2-110-122 
22. Zemaityte V., Coate B., Verhoeven D. Media Trade Beyond Country Borders: Five Types of Global Cinema Distribution. SSRN Electronic Journal, 28.08.2018. DOI: 10.2139/ssrn.3228310
23. Artamonova U.Z. Pandemiya COVID-19: vyzovy i vozmozhnosti dlya publichnoj diplomatii Rossii i SShA. SShA i Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura, 2021, № 6, cc. 89-110.  Artamonova U. COVID-19 Pandemic: Challenges and Opportunities for Russian and American Public Diplomacy. USA and Canada: Ekonomika, Politika, Kultura, 2021, no. 6, pp. 89-110. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.31857/S268667300015221-3 
24. Walker Ch., Ludwig, J. The meaning of sharp power. How authoritarian states project influence. Foreign Affairs, 16.11.2017. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power  (accessed 21.11.2022).
25. Makhmud A.Kh. Sharp power. Popytka zapadnykh avtorov razdelit' myagkuyu silu na “svoyu” i “chuzhuyu”. Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya, 2020, № 4, ss. 186-202. 11Makhmud A.Kh. Sharp power. The Effort of Western Authors to Divide Soft Power on ‘Our’ and ‘Theirs’. RSUH/RGGU Bulletin. “Political Science. History. International Relations” Series, 2020, no. 4, pp. 186-202. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.28995/2073-6339-2020-4-186-202

Система Orphus

Loading...
Up