Эскалационные риски многосферных операций

Продолжающееся развитие новых доктринальных концепций ведения боевых действий по-новому ставит вопрос о рисках эскалации, в том числе ядерных, и о поиске подходов к их снижению. В работе изучается развитие в США теории многосферных операций (Multi-DomainBattles) как отличный пример кардинального доктринального сдвига, существенно меняющего стратегический ландшафт. Исследованы сопровождающие внедрение этих доктринальных воззрений эскалационные риски и на основе новых подходов к изучению эскалационной динамики сделаны выводы о возможных последствиях и путях их снижения.

Ключевые слова

интегрированное сдерживание, многосферные операции, стратегическая стабильность, эскалация, ядерно-конвенциональная интеграция, ядерный порог, ядерные риски

Получено

24.05.2023

Дата публикации

24.05.2023

Кол-во символов

34004

Цитировать

ГОСТ	Богданов К. В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения – 2023. – Tом 67. – Выпуск №4 C. 29-39 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270025736-0-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-4-29-39
MLA	Bogdanov, Konstantin V "The Escalation Risks of Multi-Domain Battles." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 67.4 (2023):29-39. DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-4-29-39
APA	Bogdanov K. (2023). The Escalation Risks of Multi-Domain Battles. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 67(4), pp.29-39 DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-4-29-39

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	ВВЕДЕНИЕ
2	В последние годы усилия американской военной мысли направлены на развитие и внедрение теории многосферных операций – новой доктрины, подразумевающей интеграцию всех военных и невоенных потенциалов в едином контуре управления, с градуированным применением сил и средств как в мирное, так и военное время. Опубликованная осенью 2022 г. “Национальная стратегия обороны” США, выстроенная в идеологии “интегрированного сдерживания”, последовательно проводит этот принцип в жизнь. Являясь естественным результатом эволюции военной мысли в условиях ускоряющегося военно-технического прогресса, идея многосферной операции, будучи последовательно примененной на практике, может вести к эскалации конфликта, в том числе непреднамеренной и скачкообразной. Цель работы – описать и проанализировать эскалационные риски многосферных операций.
3	ОБ ЭСКАЛАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
4	Под эскалацией в теории международной безопасности принято понимать горизонтальное (пространственное, в том числе за счет слияния нескольких кризисов в единый) и/или вертикальное (по количеству и качеству вовлеченных потенциалов) расширение конфликта. Оно может быть как целенаправленным ходом одного из игроков, пытающегося выиграть позицию и темп, так и побочным стечением обстоятельств конфликта, не спрогнозированным заранее. Преднамеренную эскалацию Т. Шеллинг определял как “соревнование в принятии рисков, военно-дипломатическое маневрирование, включающее военные действия или же нет, но исход которого определяется скорее манипуляцией рисками, чем реальным состязанием в силах” [1, p. 166].
5	Базовая модель эскалации была дана в классической работе Г. Кана [2]. Получившаяся в результате “лестница эскалации” состояла из 44 ступеней – от нарастания международной напряженности до неуправляемой термоядерной войны на всеобщее уничтожение. Кризис в модели развивался линейно, перемещаясь между ступенями вперед или назад.
6	Важным элементом теории довольно рано стала концепция “барьера” (firebreak, дословно – “противопожарная полоса”), широко использовавшаяся Б. Броди¹, который определял ее как недвусмысленное “различие между [фактом] применения и неприменения ядерного оружия” [3, p. 62]. Кан использовал в своей “лестнице” сразу шесть порогов (thresholds), включая третьим по счету и “барьер” Броди. Подобная упрощенная, но интуитивно очевидная модель задавала универсальную метрику, зримо разделив пространство эскалации, и позволяла не задаваться вопросом о субъективных различиях в трактовках угроз и поведения игроков.	1. Броди ввел ее в широкий оборот, но признавал, что впервые в приложении к теории ядерной эскалации термин был употреблен А. Энтховеном в 1963 г. В дальнейшем его использовал и Г. Кан.
7	Методологическую ограниченность “лестницы” фиксировали еще в момент появления, делал это и сам Г. Кан. Она связана главным образом с акцентом на структурных (описательных) аспектах модели, а не на ее динамике. Чаще всего к недостаткам относили [4, pp. 4-7] произвольность выделения ступеней и симметрично-свободное перемещение между ними, низкое внимание к внутренней механике эскалации региональных конфликтов (у Кана они рассматриваются только как детонаторы эскалации глобального уровня), а также возможное несовпадение образов “лестницы” и последовательностей ступеней на ней у разных игроков. Кан не ставил задачу изучать различия в подходах, на что позже справедливо указал Дж. Снайдер, дополнивший ядерную стратегию понятием о стратегической культуре [5].

Всего подписок: 4, всего просмотров: 303

Оценка читателей: голосов 0

1. Schelling T. Arms and Influence. New Haven, CT, Yale University Press, 2008. 312 p.

2. Kahn H. On Escalation: Metaphors and Scenarios. New York, NY, Frederick Praeger, 1965. 308 p.

3. Brodie B. Escalation and the Nuclear Option. Santa-Monica, CA, RAND Corporation, 1965. 88 p.

4. Davis P., Stan P. Concepts and Models of Escalation. Santa-Monica, CA, RAND Corporation, 1984. 92 p.

5. Snyder J. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operation. Santa Monica, CA, RAND Corporation, 1977. 48 p.

6. Yeaw C. 21st Century Air Force Nuclear Deterrence and Escalation. Presentation at Cross-Domain Deterrence Seminar, Center for Global Security Research, Lawrence Livermore National Laboratory, 18–19.11.2014. Available at: https://webarchive.loc.gov/all/20200426144033/https://www.slideshare.net/LivermoreLab/yeaw-llnl-multi-domain-deterrence-yeaw (accessed 11.12.2022).

7. Hersman R. Wormhole Escalation in the New Nuclear Age. Texas National Security Review, 2020, vol. 3, no. 3, pp. 90-109. DOI: 10.26153/tsw/10220

8. Lock-Pullan R. How to Rethink War: Conceptual Innovation and AirLand Battle Doctrine. Journal of Strategic Studies, 2005, vol. 28, no. 4, pp. 679-702. DOI: 10.1080/01402390500301087

9. Богданов К., Евтодьева М. США–КНР: механизмы и динамика гонки вооружений. Мировая экономика и международные отношения, 2021, т. 65, № 6, сс. 42-50. Bogdanov K., Yevtodyeva M. U.S.–China: Mechanisms and Dynamics of Arms Race. World Economy and International Relations, 2021, vol. 65, no. 6, pp. 42-50. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-6-42-50

10. Евтодьева М. Развитие китайской системы A2/AD в контексте отношений США и КНР. Общественные науки и современность, 2022, № 4, сс. 77-92. Yevtodyeva M. Development of the Chinese A2/AD System in the Context of US–China Relations. Social Sciences and Contemporaneity, 2022, no. 4, pp. 77-92. (In Russ.) DOI: 10.31857/S0869049922040062

11. Todd Lopez C. Defense Secretary Says ‘Integrated Deterrence’ Is Cornerstone of U.S. Defense. U.S. Department of Defense, 30.04.2021. Available at: https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2592149/defense-secretary-says-integrated-deterrence-is-cornerstone-of-us-defense/ (accessed 11.12.2022).

12. Morgan F., et. al. Dangerous Thresholds. Managing Escalation in 21st Century. Santa-Monica, CA, RAND Corporation, 2008. 245 p.

13. Иссерсон Г. Новые формы борьбы. (Опыт исследования современных войн.) Москва, Военгиз, 1940. 76 с. Isserson G. The New Forms of Struggle. (The Lessons Learned from Modern Warfare.) Moscow, Voengiz, 1940. 76 p. (In Russ.)

14. Герасимов В. Ценность науки – в предвидении. Военно-промышленный курьер, № 8 (476), 27.02.2013. Gerasimov V. The Value of Science is in Foresight. Voenno-promyshlennyi kur'er, 27.02.2013, no. 8 (476). (In Russ.) Available at: https://vpk.name/news/85159_cennost_nauki_v_predvidenii.html (accessed 11.12.2022).

15. Snyder G. The Balance of Power and the Balance of Terror. Seabury P., ed. The Balance of Power. San Francisco, CA, Chandler, 1965, pp. 184-201.

16. Smeets M. A Matter of Time: On the Transitory Nature of Cyberweapons. Journal of Strategic Studies, 2018, vol. 41, no. 1–2, pp. 6-32. DOI: 10.1080/01402390.2017.1288107

17. Tertrais B. French Nuclear Deterrence Policy, Forces, and Future: A Handbook, Recherches & Documents. 2020, no. 4. Paris, Fondation pour la Recherche Stratégique, 2020. 73 p.

18. Manzo V., Miles A. The Logic of Integrating Conventional and Nuclear Planning. Arms Control Today, 2016, vol. 46, no. 9, pp. 8-14. Available at: https://www.armscontrol.org/act/2016-10/features/logic-integrating-conventional-nuclear-planning (accessed 11.12.2022).

19. Acton J. Escalation Through Entanglement: How the Vulnerability of Command-and-Control Systems Raises the Risks of an Inadvertent Nuclear War. International Security, 2018, vol. 43, no. 1, pp. 56-99. DOI: 10.1162/isec_a_00320

20. Acton J., et al. Entanglement: Russian and Chinese Perspectives on Non-nuclear Weapons and Nuclear Risks. Washington, DC, Carnegie Endowment for International Peace, 2017. 86 p.

21. Круглов В., Шубин А. О возрастающем значении упреждения противника в действиях. Военная мысль, 2021, № 12, cс. 27-34. Kruglov V., Shubin A. On the Increasing Importance of Preempting the Adversary in Hostilities. Voennaya mysl’, 2021, no. 12, pp. 27-34. (In Russ.) Available at: https://vm.ric.mil.ru/upload/site178/yQH4EuoqhP.pdf (accessed 11.12.2022).

22. Стучинский В., Корольков М. Пути противодействия реализации концепции США и НАТО “многодоменная битва”. Военная мысль, 2021, № 7, cс. 41-49. Stuchinsky V., Korolkov M. The Ways to Counter the U.S. and NATO ‘Multi-Domain Battle’ Concept. Voennaya mysl’, 2021, no. 7, pp. 41-49. (In Russ.) Available at: https://vm.ric.mil.ru/upload/site178/pdj6wywh3M.pdf (accessed 11.12.2022).

23. Стерлин А., Протасов А., Крейдин С. Современные трансформации концепций и силовых инструментов стратегического сдерживания. Военная мысль, 2019, № 8, cс. 7-12. Sterlin A., Protasov A., Kreydin S. The Modern Transformations of Strategic Deterrence Concepts and Tools of Force. Voennaya mysl’, 2019, no. 8, pp. 7-12. (In Russ.) Available at: https://vm.ric.mil.ru/Stati/item/203864/?ysclid=ldlh0h0v25468223136 (accessed 11.12.2022).

24. Герасимов В. Векторы развития военной стратегии. Красная звезда, 04.03.2019. Gerasimov V. The Development Vectors of Military Strategy. Krasnaya zvezda, 04.03.2019. (In Russ.) Available at: http://redstar.ru/vektory-razvitiya-voennoj-strategii/ (accessed 11.12.2022).